Машина различий

Вот всё бы не плохо в этой книге - вроде и стимпанк (хоть и не совсем привычный), исторические личности и события на каждом углу, тайны и загадки - но книга настолько тягомотная, что твой кисель из болотной тины. В повествовании увязаешь в попытке разобраться, что происходит и с какой целью.
Вся книга разбита на фрагменты, которые между собой не связаны. Но это только на первый взгляд. Но увязать их в стройную, понятную историю совершенно невозможно. Мне так и не удалось понять о чём была книга, хотя сами по себе части были довольно любопытными.
Интересный мир удалось создать авторам, в нём всё немного с ног на голову. В контексте XIX века, создание машины очень смахивающей на современные компьютеры, наполняет книгу жутковатым гротеском. А коллизии главных героев позволяют проникнуться к ним не только любопытством, но и сопереживанием.
Читать, пожалуй, стоит. Возможно не один раз (когда-нибудь последую собственному совету) и более вдумчиво, внимательно. Приятного погружения!

Я ожидала иного от якобы альтернативной истории с элементами стимпанка, но вышло что-то постное и мало увлекательное.
Начало было за здравие, парочка авантюристов собирается разлекаться за счет всеобщей механизации в викторианской Англии, но потом примешалась политика и динозавры, а сюжет скатился на дно.
Мне лично было мало описаний мира, там были упоминания транспорта, параходов, но это же капля в море! А еще авторы провально описали одну из постельных сцен, катастрофа.
Не знаю внести это в + или -, но я снова "повстречалась" с Джоном Китсом, интересно, почему авторы-фантасты так любят его упоминать?

Очень неровное произведение. Местами хорошо, местами чушь какая-то, будто авторы писали ради количества букв, а не смысла. Есть подозрение, что если выкинуть из дуэта одного автора, уменьшив книгу наполовину - ей это только на пользу. Словом, кто-то из этих авторов работал тяп-ляп. Возможно - оба попеременно косячили, разбавляя уныние романа талантливо написанными сценами. Общий вердикт - можно читать, но если вдруг потянет перелистнуть десяток страниц, не читая, - переворачивайте. Так и есть, ваш мозг вас не обманывает, их можно не читать.

конечно, я очень неравнодушен к паропанковому антуражу и его деталям.
естественно, Уильям Гибсон уже знаком мне по киберпанковым романам, поэтому особого углубления в описание деталей и панорам я и не ожидал, что и оказалось вполне оправданным.
в целом же, это бросающий из стороны в сторону, от персонажа к персонажу характерный гибсоновский сюжет, который лично мне приходиться повторно прокручивать, характерные гибсоновские персонажи, только уже не в будущем. это переплетение собственной истории с историческими событиями и личностями, это все очень занятно. грязные и пошлые вставочки в текст почему-то даже понравились.
но если обычно стимпанк воспринимается, как чисто визуальная сфера, то здесь все совсем иначе. здесь меньше внимания уделено нарядам и прочему, значительно больше - машинам, как таковым. может, и не стимпанк это толком и вот именно это меня, наверное, зацепило в силу своих же увлечений. маньяки-техники, втихаря создающие у себя в гаражах скоростные пароходы(наземные, конечно же(: ),помешанные на вычислительных машинах клакеры, которые относятся к ним, пожалуй, даже лучше, чем к людям. умы, видящие в этом будущее и приближающие его. интересно прокручивать в голове ярды сцеплений, и то, как все это работает. особо понравился Модус с изречениями Ады Байрон, изрекающей прекрасные соображения, несмотря на свои пагубные увлечения.
в общем, не совсем легкое чтиво и не на любого читателя. но я нашел много интересного для себя.
ну, и концовка, год 1991. это очень сильно.

Я раньше наивно думала, что в целом всеядна и могу с горем пополам прочитать без проблем, что угодно. Но только не эту книгу. Ее я мусолила долго и упорно.

Дело происходит в Викторианской Англии и по сути само повествование - скорее набор отдельных сюжетов. И не то чтобы я не любила стимпанк. Но его можно сделать поколоритнее и поинтереснее, мироустройство для меня так и осталось скорее загадкой. К героям тоже особенно прикипеть не удалось, они у авторов вышли исключительно картонные и за ними наблюдать было неинтересно. Ну и вишенкой на торте - не знаю, авторская ли то задумка, или косяк редакторов ЯндексКниг, но у меня издание было отвратительно сверстано, что читать еще и на этом уровне было неприятно.

Не рекомендую, но надеюсь, что есть произведения в жанре поинтереснее!

И Гибсон, и Стерлинг за 80-ые уже наигрались с киберпанком, поэтому им захотелось выйти за жанровые рамки и... они переизобрели новый киберпанк, где цифровая революция случилась на полтора столетия раньше. Что это меняет? Да в общем-то ничего: поменялись только декорации, в то время, как и сюжетные линии, и мотивация героев, да и сами герои словно явились из 80-ых годов XX века - всё те же прогрессисты, всё те же ниспровергатели старых элит и идеалов. Это довольно занятный умственный эксперимент, но столь же слабый с точки зрения литературы и в отрыве от своих именитых авторов оказался бы и вовсе нежизнеспособным.

Машину различий, в строгом смысле, нельзя назвать даже романом - это набор связных, но независимых друг от друг глав-итераций. И итерация, на самом деле, крайне точное понятие. Авторы объявляли вводные и смотрели, что могло бы произойти в реальности. В этих рамках итерации живут собственной жизнью - одна образует цепь и развернется в целую повесть, другая оборвется на полуслове, третья потеряет связь со своей прародительницей, четвертая так и вовсе окажется черновиками на салфетках.

Почему МР относительно слаба как литература? Старательно заряженные ружья не стреляют, персонажи между итерациями теряют свой характер и агент тайной полиции оказывается усталым мямлей, а порой их сердца переполняют желания дать "решительный бой подлецу", ради "торжества справедливости". То есть, если рассматривать МР, как роман, то ему не хватает банальной проработки и вот здесь становится интересно: а как авторы работали вместе? Кто писал одно, а кто другое? Была ли совместная работа, плечо к плечу? Был ли с чьей-то стороны sabotage du grand Napoléon? Правили ли они друг друга и была ли ревность к тексту?

Моё бесполезное предложение Гибсону и Стерлингу: коль вам действительно было скучно в киберпанке, то стоило бы изобрести безпанк. Как бы выглядел наш мир без информационной революции? Кем бы были Билл Гейтс и Стив Джобс, Безос и Маск? какие корпорации возглавляли списки Форбс? Рухнул бы Восточный блок? Был бы мир более ламповым или опасным? А так, повторюсь, этот стимпанк ничем не отличается от киберпанка. Тот же Нил Стивенсон в своём букваре для благородных девиц, оставаясь в жанровых рамках, рисует гораздо более живой и оригинальный викторианский мир.

P.S. И, естественно, что без диких и опасных русских и талантливых, но скромных японцев в киберпанке не обойтись. Клише-с.

Сто коротких рецензий. #25. Книга тысячи восклицаний

100 коротких рецензий. #23. Человек и пароход.

Всегда интересно, что было бы, если? Эта книга относится к редкому жанру альтернативной истории, когда движение крыльев бабочки приводит к урагану. Куда повернет человечество, если некоторые открытия будут сделаны раньше? Каким был бы сейчас мир, если бы Бэббидж добился своего и создал рабочую машину для просчета алгоритмов? Возможно квантовые компьютеры были бы созданы намного раньше или, наоборот, их бы не было и вся техника работала бы на пару вместо электричества. Эта книга показывает альтернативную версию развития событий, в которую вполне реально поверить!
Стимпанк - это удивительный жанр, который представлен несправедливо мизерным количеством хороших книг. Большинство фантастов предпочитает работать с миром, где не нужно придумывать что-то новое и создавать логику. Намного проще описывать быт эльфов или гномов, чем нарисовать в воображении читателя город, где жители путешествуют на дирижаблях и все механизмы работают на паровых котлах.
Сама книга написана хорошим и живым языком, герои прекрасно прописаны и в тексте чувствуются художественные нюансы английской литературы. Если вы поклонник романов Бронте и грезите викторианской Англией, вам точно будет интересен этот роман. Конечно, по сюжетным линиям он ближе к произведениям Диккенса и демонстрирует всю неприглядную сторону тогдашнего лондонского дна. Однако, такие книги как раз и вызывают самый большой интерес.
Кстати, интересно читать про известных персонажей, которые существовали на самом деле, в новом окружении. Например, дочь Байрона не вышла замуж и посвятила себя математике в этом романе. Хотя, на самом деле стать почитаемым ученым для женщины в то время было невозможно.
Резюме - книга заслуживает внимания. Текст местами тяжеловесный, так что интересно его будет читать тем, кто знает, что было на самом деле. Если понимать, где вымысел и где правда, читать становится интереснее!

Эта книга в общем мне понравилась. Девятнадцатый век, Викторианский стиль, паровые машины. Мир очень хорошо расписан , но тут выпиливает первый недостаток , связанный з тем что у меня аудиокнига. Только , только начинаем вырисовывать картинку в голове, как тебя резко -"Примечание в жизни все было не так..." Надо признать что иногда это было интересно , бывало к месту, но в большинстве случаев меня не интересовала реальность. Мне был интересен мир в книги , и все эти примечания, которые были довольно объемными , только раздражали. Но это больше недостаток аудиозаписи, а главным недостатком самой книги я считаю конец. Как по мне событиями на сладах , можно было с лихвой ограничиться. То что дальше идет , оно ни к чему и ни о чем.