Numero zero

Где-то читала, что наше отношение к любой (абсолютно любой книге) зависит от имени автора на обложке. Там же писали, что если снять обложку с общепризнанного шедевра и вклеить текстовый блок в другую обложку с неизвестным автором, шедевр, скорее всего, будет жестоко раскритикован даже самыми объективными читателями... Это высказывание я невольно вспомнила, когда перевернула последнюю страницу романа Умберто Эко "Нулевой номер". И тут же появилась еще одна мысль: что это было?!

Первое, что ты видишь, взяв в руки книгу — это имя Умберто Эко на обложке. Название книги незнакомо. Неужели новый роман? Конечно, объем «романа» на удивление мал, но вряд ли тебя это остановит, и ты все равно выложишь 600 рублей. Все-таки Умберто Эко!

Потом начинаешь читать, и обескураженно спрашиваешь себя: это Умберто Эко схалтурил, это некий литературный «эксперимент» от гения, это издательство подсунуло книгу какого-то халтурщика их Нижнего Тагила с «псевдонимом» Умберто Эко, или это ты тупишь и не узнаешь шедевр, когда он у тебя прямо перед носом?

Цинизм прессы не является новостью. Псевдоинтеллектуальные размышления газетчиков, тех, кто формирует наше мнение о сегодняшнем дне, пусты, глупы, бесчестны и безнравственны Мы и это знаем. Неужели для того, чтобы это сказать, нужно было вписывать вяленький текст в легко узнаваемый шаблон «Маятника Фуко»? Даже эпизод о смерти Муссолини как-то не впечатляет. Сюжета нет или только так кажется? Финал открытый или просто отсутствует? Персонажи, вроде бы, колоритны, но для Эко не слабоваты ли? Талант рассказчика, конечно, виден невооруженным взглядом… Наверное... Или эта мысль лезет из моего подсознания просто потому, что я прочитала имя автора на обложке?

Все происходит весной-летом 1992 года. Италию трясет от коррупции. Некий богач создает новую газету. Ее редакция готовит несколько пробных выпусков («нулевых номеров»), состоящих из высосанного из пальца «черного» пиара. Вокруг этих нулевых номеров плетутся шантаж, партийные интриги, махинации спецслужб, бред психов, паранойя психически здоровых.

Наверное, я действительно протупила, не поняла роман, но вынуждена сказать: это халтура, никому не рекомендую.

Эко продолжает свою любимую тему мифотворчества и/или раскрытия заговоров, и на этот раз это мифотворчество политическое. Как и всегда у Эко, в этой книге море фактов, имен, выдумок, одержимости идеями.
Но мне не понравилось по нескольким причинам. Во-первых, тема. От меня история о гибели/побеге Муссолини далека настолько, что было совсем неинтересно. Во-вторых, антураж с газетой, занимающейся раскрытием сенсаций очень напомнило "Сенсацию" Во, только в данном случае было скучно... А в-третьих, книга настолько маленькая, что пришлось очень многое додумывать. Но последнее скорее плюс.
Лучше заново перечитать другие романы Эко.

Умберто Эко-это 100% мой автор. Никогда не разочаровывал... (но это субъективно же!).
Я в восторге от "Нулевого номера" - в самой простой фабуле "собрались "творческие" люди и пытаются выпустить газету-пилотные выпуски" собрались и юмористические заметки, и детектив, и любовная линия, и едкая сатира на все, что касается медиа и оболванивания нас-массовой аудитории...
Читала идеи, которые высказывал главред к материалам, которые не только должны понравится читателям, но и быть политкорректными с учетом интересов собственника...Интриги... клубок, который соединяет все линии вместе... не может оставить равнодушным....

Ладно. Читательское чутье включается еще на первой странице. "Вода из крана не течет, кап-кап, две младенческие отрыжки, дальше сухо." Отрыжки, черт побери, сразу же чувствуется: что-то здесь не так. Да еще и МЛАДЕНЧЕСКИЕ, это ж надо, а. От этого предложения я почувствовал какое-то неудобство, и оно и заронило зерно сомнения, что разрослось в огромный пожар.

О чем книга? О группе людей, подготавливающих к выходу НУЛЕВОЙ НОМЕР газеты "Завтра", в котором все предсказания в статьях чудесным образом сбываются. А почему? Потому что эти события уже произошли, и можно рассмотреть их со всех известных точек зрения, имея всю необходимую информацию. Но постойте. Насколько мне известно, Умберто хотел написать книгу о семиотике обмана. То есть, теоретически, вся представленная информация о произошедших событиях может оказаться фальсифицированной, допустим, не было войны в Заливе, не было уничтожения евреев, Муссолини на самом деле жив и здоров и находится под защитой Ватикана, американцы никогда не летали на Луну, Пентагон скрывает от человечества сведения о неопознанных летающих объектах, и так далее. Собственно, разобраться, что же является правдой, а что ложью, представляется совершенно невозможным, вот и Симеи просит Колонну описывать все происходящие события с точностью наоборот, в статьях журналисты придумывают ответы без вопросов, выявляют скрытую правду в разделе объявлений, находят параметры автомобилей микроскопическим шрифтом, которые должны были остаться незаметными, разоблачают заговоры, а Симеи еще и подбадривает их, позволяя писать недосказанности, намеки, вроде как обличение, а вроде и нет, вроде, обвинение, а вроде читатель и сам все додумает, а у нас не к чему придраться, более того, если нет теракта, давайте его придумаем, короче, ложь ВЕЗДЕ. То, что ты считаешь ложью, может оказаться правдой, как в случае с передачей о "Гладиаторах" по ББС, которая разоблачала важные сведения, но всем было просто плевать, потому что никто никому не верит, и на лжи построен весь мир. Получается, Браггадоччо погибает ни за что.

И только в одной Майе наш герой Колонна находит некое спокойствие, точнее спокойное неверие в мир, жить в котором терпимо, если не требовать слишком много.

Честно говоря, вся книга создает впечатление, что меня кто-то хорошенько обманывает. Скажем, даже главный герой придумывает такое оправдание закрытому крану, что закачаешься. Что за ним приходили ночью, и намеренно выключили воду, чтобы капающие звуки случайно не разбудили его, тем временем шарили по карманам в поисках дискеты с информацией Браггадоччо, чтобы выкрасть ее, а затем убить владельца.. хе-хе.. довольно правдоподобно, не так ли?

Правда не делает нас свободными.

В заключение скажу, что книга прочитывается за два часа, и она явно нацелена на легкое поднятие бабла господином Умберто Эко. Персонажи-пустышки, сюжета как такового нет, очень много филлера с разными предложениями статей от журналистов, а в одном эпизоде Майя зачитывает около четырех объявлений подряд и переиначивает их, растягивая это на полторы страницы, и это кажется таким ненужным, таким ненужным, как и большая часть книги. Все, что мы, как читатели, фактически имеем - история о двойнике Бенито Муссолини, рассказанная Браггадоччо по частям, чтобы читать было интереснее. Да и, честно, этот рассказ тянется на многие страницы, и ни один человек не смог бы выслушать все это до конца, не вставив свою монету, поэтому с трудом верится, господин Умберто. Работа фирмы неожиданно прекращается, да, в общем, вся книга как-то неожиданно прекращается, будто писать уже надоело, но и оставлять недоделанным не хотелось. Пришлось пойти на такой компромисс.

Забавная цитата: мы занимались любовью, и у любви был вкус победы. Надо сказать, таких предложений, вызывающих смешок или недоумение, еще наберется с пяток или больше.

А что с аутизмом Майи, будто она думает, что ты видишь то же, что она, и думаешь то же, что и она, я так и не понял, признаться честно. Оттого и засудил, наверное. Обиделся, что господин Эко умнее меня.

Это моя первая книга данного автора, и оговорюсь сразу, скорее всего последняя.
Достаточно разрекламированная книга и я ожидала большего.
Но, начнём по-порядку.
1) если начало и конец книги хоть как-то увязываются с громким названием -роман, то середина (а это большая часть) исторические итальянский сводки событий, перечисления кучи имён и дат. Оно вам надо? Если вы, так же как и я, не такой знаток исторических тонкостей, можете сразу отложить книгу. Лучше сначала прочитать учебник истории о временах Мусолини и нео-фашистах.
2)исключаем из книги добрых 2/3-описания истории, остаётся страниц 60. Вся завязка сюжета и его же развязка заключена буквально в страницах 5. Остальное место занимают рассуждение о вечно врущих СМИ, неудачниках, старом Милане...
3) ну и сама любовная линия: писатель-журналист, мужчина за 50, мыслящий штампами и цитатами, попытки самокопания, полное неверие в себя и девушка, которая годится ему в дочери. Но это ещё не все.. Главная героиня ещё и имеет признаки аутизма, по мнению автора? И в чем же они заключаются? А всего лишь в том, что она мыслит очень широко, много знает и не хочет ограничивать свой мир "ложными" новостями и придумыванием сенсаций и опровержений. Для меня это была самая абсурдная идея во всем романе.
Книга ни книга, рассказ не рассказ, альтернативная история? Или все же авторская фантазия? Каждый решит для себя.

Это тот самый случай когда книга попала в руки, и вроде я слышала о ней достаточно приятных отзывов. Причем бумажный вариант. Прочитав аннотацию ,я была уверена что держу в руках нового Дэна Брауна. Только на Итальянский лад. Но не тут-то было. Сплошная история Италии, Муссолини, журналисты и задания для газеты, которая никогда не будет издана. Что-то я не поняла , всей той эйфории насчет Умберто. Может стоит что-то другое его почитать? Кто-нибудь может посоветовать другие его произведения,которые больше цепляют?