Stoner

«Стоунер», без сомнения, произведение удивительное и в какой-то степени, пожалуй, даже эпохальное. Мы видим пресловутую историю маленького человека, который оказывается куда больше и выше, чем кажется на первый взгляд. В начале романа перед нами Стоунер-бедный крестьянин. Он сын земли, сын своих родителей, которые не видели в своей жизни ничего, кроме пахоты. Для таких людей понятия искусства, литературы и прочего не просто далеки – они, по сути, не существуют. Они не узколобы, родители Стоунера и он сам не показаны нам как бестолковые тупицы. Уильямс с большой деликатностью и даже уважением описывает этих людей, однако указывает, что в их вселенных есть лишь ручной труд на поле и больше ничего.
Эти люди любят своего ребёнка и потому, не имея возможности получить образование для себя, берут в долг у кого только могут, чтобы отправить на учёбу своего единственного сына. Стоунер не то чтобы восхищён, он вообще будто находится в анабиозе, однако относится с почтительным принятием к стараниям родителей и отправляется получать знания.
Дабы не падать в спойлеры, скажу, что далее мы увидим мучительное и постепенное преображение персонажа из простака в нечто большее. Так сказать, «Мартин Иден» в другом исполнении.
И далее, для читателя – в одночасье, для Стоунера – пошагово, происходит перерождение.
Лично я, читая страницу за страницей, будто смотрела фильм с грустной фоновой музыкой, где, знаете, за минуту экранного времени необходимо показать течение долгих лет жизни.
Я видела Стоунера юношей – и вот уже у него самого есть ребёнок, вот его ребёнок взрослеет, вот проиходит подмена, когда тень одного персонажа наслаивается на другого, и мы видим, как годы стирают грани между разными людьми, их судьбами, характерами и лицами. Видим, как прежде мальчишеское лицо становится лицом старика. Его ли это лицо или же чьё-то ещё?

На протяжении всей книги я никак не могла понять, злюсь я на Стоунера за его пассивность и нерешительность, за его отстранённость от всего происходящего или восхищаюсь его обособленности и невозмутимости? Пожалуй, я так и не смогла решить для себя. Возможно, у вас получится лучше, и вы примете для себя однозначное мнение. Или же для вас, как и для меня, Стоунер будет чем-то недосягаемым и неоднозначным.

книга размеренная, даже очень размеренная. скучновато. просто читаешь о жизни человека, который был ничем не примечателен, вел скучную жизнь, которой был неудовлетворен. характер -  "ни рыба, ни мясо". не мог противостоять окружающим его людям, помочь в трудный момент дочери, позволить себе истинную любовь. единственное, в чем он чувствовал себя как рыба в воде, были книги и преподавание. уж здесь он мог показать себя, отстаивать свою позицию. но, пожалуй, и все. только это в результате и приносило ему радость в жизни. почему "Стоунер " оказалась такой популярной? наверное, потому что многие люди могли узнать в нем себя. сколько людей проживают не свою жизнь? сколько людей не чувствуют себя счастливыми? может, сочувствие главному герою и понимание его жизни сделало эту книгу узнаваемой. да, она заставляет посмотреть на жизнь немного иначе и задуматься, как точно делать не надо, если не хочешь жить, как главный герой. но при этом во всем виноват только он сам, его характер и отношение к жизни. с таким подходом неудивительно, что жена им пользовалась, с дочерью отношения не сложились, а на работе он имел расположения у заведующего кафедрой. такими людьми всегда пользовались и будут пользоваться. поэтому читайте, но так себя не ведите.

«Стоунер» - прекрасный образец американского университетского романа, с мягким и безупречным слогом, который всколыхнул что-то внутри. Этот неспешный роман породил бурю эмоций, оставив после прочтения щемящее ощущение экзистенционального кризиса: «А так ли я живу? А зачем вообще я живу? Зачем вообще вся эта жизнь? Ради чего?».

Зная, что всякая жизнь в итоге заканчивается одинаково и чаще всего бесславно, нужно находить смысл для чего ее жить. Ведь прожить ее все равно придется, как получится… собирая жизнь из отдельных кусочков и пытаясь сделать ее более цельной…

Это роман об обыкновенном человеке, жизнь которого нельзя назвать выдающейся.

Стоунер и всё его существо принадлежит литературе, однако реальную жизнь не прожить по законам и схемам литературных романов, пытаясь жить по «прописным истинам», он набивает шишки, совершает ошибки, в том числе те, которые не легко исправить; он горит своим делом, но не всегда дает выплеснуться этой страсти наружу, он любит, но не находит смелости отстаивать свою любовь, у него есть принципы, но не хватает решимости отстаивать свое видение мира, он порядочен, но ему не хватает куража бороться за свои идеалы, он отдается течению, которое несет его к закономерному итогу.

Книга, которая заставит задуматься тому ли ты посвящаешь свою жизнь и не упускаешь ли что-то, а еще о том, что надо быть решительнее, чтобы на закате дней не было мучительно больно…

В последнее время я редко бываю в книжных магазинах, хотя медленно бродить между заставленных книгами полок, рассматривать томики и пытаться найти маленькие жемчужины в типографском океане - одна из моих любимейших форм досуга. В этот раз уже почти на выходе взгляд случайно упал на одну из полок и выхватил название “Стоунер”. Что я знал об этом романе до покупки? Почти ничего. Я помнил, что недавно видел у кого-то положительный отзыв. Я не помнил о чём произведение, лишь название и общий вердикт - “Читать”. Прости, забытый человек, но знай, что ты случайно подарил мне билет в одно из лучших литературных произведений.

Джон Уильямс создал воистину классическое произведение. Наблюдая за жизнью Уильяма Стоунера мы ничего кроме вполне обычной жизни не увидим, и это прекрасно. Что же удаётся “Стоунеру”? Вовлекать в историю тонкими психологическими зарисовками, цельным литературным языком, эмоционально трогать читателя многочисленными болевыми и не только точками, и при этом ни на секунду не разочаровывать. Заставлять задумываться, оставлять после себя нотку светлой печали, но никогда специально не бить тебя в лоб, оставаясь в рамках обычной жизни. Наполнять тебя чем-то простым и важным.

Я выскажу крамольную мысль, но “Стоунер” и “Маленькая жизнь” Янагихары - одного поля ягоды, они очень похожи по внутренней мысли, но если “Маленькая жизнь” - гигантский раздувшийся арбуз, который всем своим видом говорит, что он сладкий, но обманывает тебя с первого ломтика, то “Стоунер” - это спелая вишня идеальной формы, способная подарить тебе столь большой оттенок вкусов, но при этом оказаться чем-то большим, чем просто ягода.

“Маленькая жизнь” для меня - хрестоматийный пример того, как роман с хорошей идеей тонет под своей реализацией, “Стоунер” же идеально её воплощает. И “Стоунер”, и “Маленькая жизнь” очень похожи композиционно. Мы наблюдаем за жизнью главного героя, видим его становление, жизненные метаморфозы, случившиеся под давлением окружающих людей и обстоятельств. Но как по-разному к задаче подходят.

Янагихара создаёт изначально сломленного персонажа, наблюдать за которым неинтересно, потому что ассоциировать себя с ним не получается. Чтобы он ни делал, как бы ни ошибался, чего бы ни боялся, мы всегда будем иметь в виду, что он жертва.

Уильямс же предлагает нам в качестве героя простого ребёнка земли, которому волею судьбы удалось найти свою страсть в жизни - страсть к литературе. Уильям Стоунер - обычный человек, за него можно переживать, его можно уважать, к нему можно относиться с презрением. С ним можно соотносить себя и понимать его поступки, понимать и не принимать. Или принимать - выбор за вами, также как выбор своего жизненного пути лежал полностью на плечах самого Стоунера.

Ещё одной общей чертой романов является тема молчания. Именно молчание привело главных героев в ту одну из бесконечных параллельных вселенных, в которых они оказались. Именно молчание привело к самым большим проблемам.

Если “Маленькая жизнь” так и не смогла задеть меня по-настоящему, то в процессе чтения “Стоунера” меня пробрало от переживаний настолько, что приходилось откладывать книгу - читать дальше было невозможно. И всё это без крайностей и жести. Обыденность бывает страшнее, потому что она вокруг, мы в ней.

Если вы ещё не читали “Стоунера” - настоятельно рекомендую. Даже если темы, поднятые автором окажутся для вас не совсем актуальными, вы сможете получить удовольствие от хорошо написанной книги. Если вам понравилась “Маленькая жизнь”, рекомендую прочесть “Стоунера” хотя бы для того, чтобы понять, как действительно должен звучать большой роман.

!Не молчите!

Пополнение в списке лучших
⠀
Крестьянский парень Уильям Стоунер неожиданно для себя увлекся текстами Шекспира. Отказавшись возвращаться после колледжа на родительскую ферму, он остается в университете продолжать учебу, а затем и преподавать. Все его решения, поступки, отношения с семьей, с любимой женщиной, и, в конечном счете, всю его судьбу определяет страстная любовь к литературе.
⠀
После этой книги хочется кричать и молчать в равной степени. И книга такая же…молчаливо-кричащая…
⠀
Отзыв на неё рождался больше 3-х недель и все равно не созрел до конца. Этот роман стал для меня чем-то слишком личным и близким и возможно поэтому мне тяжело его писать…
⠀
Несмотря на всю незамысловатость сюжета книга влюбляет в себя: своими героями, своей глубиной, своей жизненностью, своей красотой, своей неспешностью, своей философией и тем, КАКОЕ место она занимает в моем сердце.
⠀
При прочтении я напоминала себе мазохиста, которому больно, но он перечитывает строки ещё раз; которому тоскливо, но он упивается этой тоской; которому хочется отложить и подышать, но он не может оторваться от книги…Это как при разряде тока, когда человек не может оторвать рук.
⠀
Я не знаю как о ней написать все мысли и чувства не находят выхода и скрыты где-то внутри меня. Это было очень сильно и проникновенно…

Не ожидала я такого сильного впечатления от романа Джона Уильямса. Казалось бы, нет никакого закрученного сюжета, просто обычная жизнь обычного человека. Но с того момента, как Уильям Стоунер поступил в университет, я не могла оторваться от чтения.

Он был сначала студентом, потом аспирантом и, наконец, стал преподавателем литературы. Стоунер так  горел своим делом, что окружающий мир был для него чем-то смазанным, незначительным. И тем не менее, у главного героя были настоящие друзья и семья. Уильям умел любить не только книги, я буквально через страницы чувствовала тепло его любви к дочери. И потом замирала от горечи, глядя на поведение Эдит, его супруги.

Да, жизнь Стоунера была не богата на яркие эмоции и события, но он занимался по-настоящему любимым делом. Просто где-то ему не хватало удачи, а где-то смелости.

Ни разу за весь роман я не осудила главного героя. Не смогла. Мне было его искренне жаль. Я ждала, что наконец-то он станет счастливым. Наконец-то найдёт в себе силы и смелость, чтобы противостоять мнениям и несправедливости. Но тогда это была бы сказка... Хотя, наши представления о счастье такие разные.

Я очень надеюсь, что не открыла сюжет, потому что книга определённо стоит того, чтобы быть прочитанной.

И напоследок хочу оставить здесь цитату, которая мне очень понравилась:

«Какими благовоспитанными мы себе кажемся, когда нет повода быть неблаговоспитанными!»

Джон Уильямс "Стоунер"
Как же я злюсь, не на автора, на Стоунера. Как же можно было так просрать всё. Такой принципиальный и знающий профессор, а растрачивал себя на склоки с коллегой, который отчаянно ему завидовал и ненавидел. Ненавидел за то, что тот выбрал не идти на войну, за жену-красавицу. Но так ли всё радужно было у самого Стоунера?! Брак оказался несчастливым, пострадали в нём все, абсолютно все. Такой тип личности без мужского стержня, не боролся ни за себя, ни за дочь, ни за свою любовь. Злюсь на него безумно, и жалею. Я в раздрае. Вот, на днях прочитала рассказ Чехова "Три года", там похожая ситуация была со свадьбой. Мужчины в обоих случаях любили, а женщины выбирали этих мужчин по своим соображениям. У Чехова дочь хотела выйти за успешного человека и уйти от отца, устроиться одним словом. Всё прекрасно понимала, о любви речи не шло. Но у Уильямса мотивация Эдит непонятна, она из состоятельной семьи банкира, любима-обожаема родителями. Зачем ей это было нужно?! Сломала жизни всем. Да, странные мы, женщины, исполняем иногда такое, что потом не исправить. А к самому Стоунеру не могу относиться плохо, потому что он хороший человек, хоть и безхребетный. И я всё ещё злюсь. Но 10 из 10.