Записки психопата

18 июля
"Записки психопата" - какое банально-претенциозное название. Можно и не рассчитывать на реальный дневник сумасшедшего.
Мне семнадцать лет, я учусь на филфаке МГУ, и я особенный. Мне девятнадцать, я учусь на искусствоведа, и я не менее особенная. У меня есть, что сказать этому миру, и я буду делать это каждый раз, как предоставится случай. Мой отец умирает, а брата сажают, но я достаточно горд, чтобы замкнуть это в себе. Конечно, я не такой, как все. Я такой же, как все остальные. Я хочу, чтобы меня любили.

19 июля
А вот и снова я - утопаю в беспредельном депрессняке. Пожалуй, я стану новым-вечным Чацким и буду метать свой бисер перед этими свиньями, потому что показывать им свое превосходство - это то единственное, от чего я получаю кайф. Когда я вырасту, я стану гением, который пройдет свой путь из Москвы в Петушки, но пока мне нужно гения вырастить. Я маленький, напуганный и разбитый. Я спрячу сокровенное за страницами оскорблений, псевдо-самолюбованием, отчетами о выпитом и потоками блевоты. Я расскажу о целой эпохе, рассказывая о стычке с библиотекаршей. Мне очень плохо.

20 июля
Прости меня.

Если говорить совсем коротко то это несусветный бред.

Если подлинное, то это бессмысленный поток сознания глубоко больного человека.
Это даже не вызывает интерес, а просто омерзение. Столько мерзости на лист бумаги я давно не встречала. А ведь я думала что после Паланика уже ничего удивить не сможет. Как оказалось может и ещё как. К слову я дошла процентов до 50% и решила бросить, это слишком отвратительно что бы продолжать, да и потом в мире столько хорошей летиратуры, лучше я не буду терять время на этом с позволения сказать "произведении"

Очень странное и неоднозначное произведение. Как я понимаю, без знания некоторых биографических фактов автора, будет трудно до конца понять сюжет и отсылки.
Главного героя зовут Венедикт Ерофеев, он алкаш, социопат, возможно маньяк. Было несколько пугающих моментов, которые лично я трактовала, как реальные проявления психопатических наклонностей, но автор не дает четкого ответа - галлюцинации это были или нет.
Трудный слог. Многие слова будут непонятны простому обывателю.
Не буду советовать. Мне лично не зашло такое.

Это глубинный человек, глубинная бомба, чтобы его читать и понимать все тонкости, надо перелопачивать горы литературы от античности, до его современности - поэтому Венедикта надо перечитывать в разное время, он тогда играет иными красками, иначе звучит, он музыкален, он соединяет в себя классическую музыку и пьянство, "а Мусоргский бухал!" как поет Шаов, у Ерофеева даже проза - это поэзия. Записки представляют собой сохранившиеся дневники, записки, тетради, это и просто мысли, и наметки для будущих статей, пьес, рассказов и эссе, часть, увы, не вышедших, это и полноценные рассказы из жизни, жизни может и обычной, но описанной с такой яркостью и многоточием зрительным, что она становится картинной, философичной и тайно-трагичной. Это что-то великое, товарищи.

Как человек,захвативший советскую эпоху,могу засвидетельствовать: все,происходящее в книге Венедикта Ерофеева, совершеннейшая правда. Люди много пили горькой водки.пива,много закусывали черным хлебом и килькой, часто разговаривали нецензурным русским языком, и все время строили развитой социализм. Строительству светлого будущего мешали отдельные недостатки, как то: недостаточная политическая сознательность народных масс. неграмотность пролетариата, отсталость крестьянского класса, который никто за класс не считал. а говорили просто:"Деревня!"
Любовь звала нас к новым свершения и к дракам с применением подручных средств, девушки наши ходили в страшных нарядах.но нам казались красивыми; погоды были обычно ясными,но денег всегда не хватало.
"Блаженны кроткие.ибо они наследуют землю", с.73.
Мы коллективно были с этой мыслью т.Христа согласны.

Скажу, что Ваш покорный слуга прочел все, опубликованное Веничкой, и довольно много – о Веничке. Биография: "Венедикт Ерофеев: посторонний" Олега Лекманова с соавт. 2018 г. может многое в "Записках психопата" прояснить.
Прочтите заодно "Постороннего" Альбера Камю. Записки же психопата можно читать после всего, написанного Веничкой. Для меня самым страшным сюжетом в этом дневнике была его история с Лидией Александровной Ворошниной. К сожалению, пока о ней не нашел ничего. Второе – связный сатирический кусочек о Горном Орле (Сталине) и о птичках – не представляет большой художественной ценности. Чем-то напоминает "Скотный двор" Д. Оруэлла. Веничка не был "штатным" диссидентом, но его абсолютную ненависть к советской власти я не разделяю. Что ж! и с поздним Достоевским, возлюбившим русское самодержавие, тоже не очень хочется соглашаться, но не отвергать же величие Ф.М. как писателя. Вот и Веничка велик, но только в "Петушках". Поэт одной поэмы. Читать записки психопата – значит изучать Веничку в его ранней юности. Заслуживает он этого? Безусловно. Так же, как в обоих томах его дневников, в "Записках" можно найти кое-что... Например – кричащие противоречия в логиях Христа (как они изложены в Четвероевангелии). Сравнивать ювенильные записки Венички с "Записками из подполья" 43-х летнего Ф.М. –слишком рискованно для эксперта. Веничка – наш гений, а девушка, выбросившая его книжку в помойку, не права – она уподобилась национал-социалисту. Люблю и уважаю Веничку.

Вот дернул меня черт, как говорится, купить эту книжку! Честно признаюсь, «повелась» на любопытную обложку (картина Ф.Пикабиа «Идиллия») и занимательное название «Записки психопата». С автором и его знаменитой поэмой «Москва - Петушки» знакома была лишь понаслышке. Посему всё сложилось и решила начать изучать творчество В. Ерофеева с первого произведения, написанного им в 17-18 лет. Это была роковая ошибка. Потому как после прочтения «Записок» мне не то что бы хотелось продолжить читать другие произведения автора, нет, скорее стереть из памяти сие детище советского писателя. Перед нами дневник, который писался для себя, не для печати, даже если он и редактировался впоследствии, то особо это не помогло. Насколько правдивы «Записки» известно лишь автору, но некоторые биографические сходства наблюдаются: исключение из университета, семья, чрезмерное потребление алкоголя. Произведение состоит из многочисленных частей - дневниковые записи, зачастую представляющие собой бессвязные слова и предложения, смысл которых понятен только тому, кто их писал. Будто бы автор действительно делал пометки для себя и никогда не собирался издавать их. Не буду утверждать, что В.Ерофеев не обладал литературным талантом, возможно, другие произведения более удачны, но «Записки психопата» - редкостный шлак. Лично для меня. Сумбурные бессвязные слова, поток нецензурной брани, рассуждения о насилии и убийствах в позитивном ключе, «решение полового вопроса» и хамство, смачно приправленные мыслью о собственном величии и неповторимости. Через призму непроходящего практически алкогольного опьянения. Ощущения от прочитанного премерзкие, хочется смыть всё с себя в душе. К сожалению, желания ознакомиться с «Москва - Петушки» пропало напрочь. Это единственное, что действительно огорчает.

Несмотря на то, что Венедикт Ерофеев неоднократно заявлял, что его ранние "Записки психопата" должны непременно увидеть свет, они были опубликованы сравнительно недавно. Разумеется, даже в условиях наступившей оттепели 50-х с ее цензурными проталинами не только советское общество в целом, но и литературный мир априори не могли принять подобное произведение.
Действительно, невообразимое сочетание великолепных стихов, пьяного бреда, аллюзий, нечленораздельных восклицаний,красочных примеров синестезии, нонконформизма, едкого сарказма, размышлений на тему сексуальности и жизненных закономерностей производит двоякое впечатление. С одной стороны, читателя оглушает немыслимая какофония, однако абсолютно свободный поток сознания, не стесненный какими-либо условностями и канонами, имеет своеродное очарование, способствует полному погружению в мир писателя. Подобная хаотичность, фантасмагоричность повествования дает нам возможность лучше узнать о мироощущении автора и его жизни, чем детальность любой"традиционной" автобиографии.
Подкупает и обезоруживающая, почти болезненная откровенность автора.
Безусловно, поэма "Москва-Петушки" - произведение гораздо более яркое, нежели "Записки", но последнее тем не менее представляет определенный интерес как самобытное сочинение, предлагающее иную точку зрения на литературу.