Первая мысль, а на кого вообще (по возрасту) книга рассчитывалась? На взрослых? Не похоже, тут разжевывался ряд юридических тонкостей, которые давно известны даже российским читателям по разным книгам/фильмам/сериалам американской индустрии. На детей? Я бы не сказала, что автор особо сюсюкал, слог и размышления местами были более приближены ко взрослому канону. Остается вариант с подростками. Наверное, он наиболее правдоподобен. Еще у меня возникло предположение, что целью автора было не написать интересный детектив, а познакомить (и заинтересовать) молодую поросль с юриспруденцией. Поэтому нашим героем является 13-летний талант, который (понятно, оба родителя - юристы), можно сказать, вырос в судебном зале и великолепно разбирается в законах. Ну, на самом деле, не столь великолепно, но может консультировать своих соучеников в довольно сложных ситуациях.
Этот юный талант напомнил мне другую героиню, со сверхспособностями к химии. Там это было еще менее реалистично, но, зато, довольно увлекательно. Здесь же несколько приземленно и местами наивно. Герой ходит в обычную школу, где встречаются не сильно обеспеченные слои населения. Отсюда у него большое число нуждающихся в помощи сверстников: латиноамериканцы, с трудом осваивающие язык, дети с конфликтами в семье и пр. Всех их он понемногу консультирует. Но основная завязка идет вокруг судебного заседания по делу об убийстве.
И я пошла громить это дело. Я даже оставлю в стороне супершколу, когда учитель ведет класс на судебное заседание. Не, давайте по существу. Ок, наш герой узнал кое-что от свидетеля. Дальше он ведет себя как обыкновенный мальчишка: ааа, что мне делать, я дал слово никому не говорить, но убийцу могут оправдать, родителям сказать боюсь, ааа. И в этих метаниях проходят столь важные день-другой. Потом привлекаем дядю. Как положено неудачнику, он все выслушивает, что-то обещает, но по сути предлагает оставить "как и былО" и не соваться. А время идет. Потом их озаряет обратиться к родителям. Попричитали. Встретились с судьей (почему не со стороной обвинения, кстати?). Судья отреагировал тоже похоже: у тебя есть доказательство? Так, я об этом не знаю и, может, никогда узнать не захочу.
И еще, вот даже я, русский читатель и не юрист, понимаю, что надо было сразу копать не в сторону: а вдруг его и так осудят, и без нас. А в сторону: а где у нас программа защиты свидетелей и что из нее можно выжать?
Ну, и напоследок, дохлая попытка обострить ситуацию, со слежкой со стороны защиты, облав среди нелегальных мигрантов и пр.
Для ребенка, наверное, нормально. Для меня слабовато. Но шанс на жизнь у цикла есть. Может, еще и развернется. Правда, я начинаю осознавать, что недолюбливаю юриспруденцию в книгах.
82 понравилось
