Скорбь Сатаны

Один из нашумевших романов последних месяцев. Я отчасти с опозданием, но приобщаюсь к текущим трендам.
Насколько мне известно, то произведение имеет весьма противоречивые отзывы. Я себя скорее отнесу к тем, кому понравилось. Да, это тягучее философское повествование, но оно соотвествует своему временному периоду, поэтому бессмысленно искать динамику и крутые повороты в сюжете.
Здесь речь о противопоставлении таланта и богатства, признания и коррупции, о возможности быть собой настоящим или показывать исключительно свою "обложку".
По сюжету очень бедный, но талантливый Джеффри Темпест по стечению загадочных обстоятельств становится невероятно богатым и в неведении "продает" душу сатане. Как по мне, именно сатана позже становится гласом разума и пытается подтолкнуть писателя на путь истинный, - пройти все трудности, писать, быть признанным читателями, нежели пойти коротким финансовым путем - добиться славы, известности, завоевать что-либо посредством наличия финансового состояния. Джеффри оказывается глух и проходит с Лючи второй вариант пути от и до. А в конце романа он теряет капитал, все осознает и становится счастливым, что вернулся к истокам и имеет возможность творить.
На самом деле, все идеи весьма прозрачны в тексте и легко находятся на поверхности. Но автор дает нам возможность поразмышлять, включиться в тему более глубоко, пофилософствовать.
Скорбь сатаны заключается в том, что большинство людей выбирают идти по легкой дорожке без понимания того, что в итоге они потеряют.

П.с. Если бы меня спросили - Доктор Живаго или Скорбь сатаны? Однозначно бы выбрала второе.

П.с. П.с. Рекомендую слушать именно в исполнении Никиты Полицеймако (по ссылке выше), у него более приятный голос для восприятия, имхо.

Главный герой книги - писатель Джеффри Темпест. Не понравился он мне с самого начала, а после получения наследства и вовсе бесил. Все еще считаю, что он не заслужил ни единого пенни. Как только ему в руки попала кругленькая сумма, так он решил, что может свою гнилую натуру не скрывать. И думал лишь о том, как отомстит всем, кто не оценил его и его рукопись по достоинству. Все его мысли были заняты какими-то низшими вещами и потребностями. Если бы ему на глаза не попалась его рукопись, то он о ней и не вспомнил бы.

Как он относился к деньгам, так он относился и к женщинам. Как к игрушкам. В самом начале я подумала, что он не только ни одного пенни не достоин, но и ни одной женщины. Хотя в дальнейшем он женился, и я немного поменяла свое мнение. Своей жены он достоин.

Темпест - эгоист, эгоцентрист, алчный, заносчивый, завистливый, высокомерный хам, подонок и дурак. Сколько бы он не говорил о любви, сколько бы не рассуждал на философские темы, на темы религии и души, но не веришь ни единому его слову.

Персонажи в основной своей массе достаточно картонные. Либо хорошие, либо плохие. Они не раскрываются по-разному в каждой отдельной ситуации, а ведут себя шаблонно. Риманез - чистое зло, Мэйвис Клэр - чистое добро. В какой-то момент даже Мэйвис Клэр стала немного раздражать, потому что слишком идеальная.

По началу было очень тяжело читать, но потом уже было интересно, чем все это кончится. И вот концовка была для меня неожиданностью, потому что я ждала, что он спустит все свои деньги на ставках и игре в карты, разорится и вернется в свою бедную комнатушку, но увы и ах.

Сама тема книги достаточно интересная. Конечно, нужно учитывать время, когда она была написана. Тогда такие темы затрагивались повсеместно. Если бы к вам пришел князь Риманез, что бы вы у него попросили?

Знаете, я начал читать «Скорбь Сатаны» без особых ожиданий. Думал, будет что-то в духе мелодраматичной викторианской прозы с привкусом морализаторства. Но уже через несколько глав понял- эта книга другая.

Вот что по-настоящему зацепило:

Сатана здесь - не монстр. Он скорее напоминает уставшего менеджера высшего звена, который вечно разгребает последствия чужих ошибок. Вечная жизнь для него - не дар, а каторга. Он носит безупречный костюм, говорит как дипломат, и в его устах даже банальные светские беседы звучат как скрытые цитаты из древних манускриптов. С ним хочется пить вино и разговаривать до утра- просто чтобы понять, о чем он молчит.

Сюжет- не про борьбу добра и зла. Это скорее тонкое исследование того, как обычный человек (писатель Джеффри Темпест) проходит путь от «хочу быть честным и бедным» до «почему бы не принять помощь от странного, но богача». И самое интересное- дьявол здесь не соблазняет. Он просто предлагает. А человек уже сам накручивает себя, строит теории и в итоге заключает сделку почти что по собственному желанию.

Философия подана без занудства. Вместо пространных монологов о грехе- язвительные диалоги, где Сатана с лёгкой иронией комментирует человеческие слабости. Создаётся впечатление, что он давно разочаровался в людях, но по какой-то причине продолжает за ними наблюдать -как мы наблюдаем за сериалом, который уже надоел, но бросить жалко.

Что не идеально:
Стиль всё же немного старомодный - длинные описания, немного пафосные сцены. Женские персонажи скорее условны, прописываются как придаток к мужчине и всегда причиной всех бед.

Кому стоит читать:
Тем, кто любит готическую атмосферу, но без излишней мрачности. Тем, кому интересны сложные, неоднозначные персонажи. И особенно -тем, кто устал от примитивных трактовок зла в современной массовой культуре.

В итоге: это не страшная книга. Это грустная и по-своему красивая история об одиночестве - том, что может испытывать даже тот, кого считают воплощением зла. После неё почему-то хочется пересмотреть свои представления о выборе, ответственности и том, что на самом деле стоит за словами «искушение» и «падение».

После прочтения Скорби Сатаны у меня так много мыслей, что трудно уложить их в слова.

Начну с того, что роман не потерял своей актуальности. События с лёгкостью можно представить в современном мире. В нем исследуется вопрос природы человека, его стремлений и мотивов поведения в контексте социума и религии.

Главный герой книги хочет быть счастливым, но ему для этого не хватает практически всего. Дух его беден, так же как и он сам. В своем стремлении он категорически отрицает, что быть счастливым сейчас - тоже выбор (очевидно, непростой), это и становится отправной точкой сюжета. Сатана в романе - классический образ притягательного искусителя, что ему конечно же идет, но его настоящая изюминка в скорби. В этой попытке заглянуть вглубь растиражированного образа нашлись неожиданные смыслы. Мне особенно понравилась идея о том, что скорбь Сатаны — часть его сущности.

Конец романа расставляет все по местам, раскрывая истинную природу героев. Мне он показался логичным, поучительным и морально жутким. Книга заставляет задуматься о вечных вопросах добра и зла, о цене выбора и в какой-то мере она даже отвечает на эти вопросы.

В целом, мне понравилось. Кстати, читается достаточно легко, несмотря на высокопарный витиеватый стиль написания. Встречала мнения, что роман затянут. Соглашусь, что, в нем есть похожие сцены и размышления, но я увидела в этом способ показать, что без вмешательства извне падение человека может продолжаться бесконечно.

Как по мне, роман с закрытыми глазами можно определить в категорию Мировой классики. Цитируя "одноимённого" персонажа из известного фильма: "Определенно, тщеславие – мой самый любимый из грехов.", что и делает ведущую идею произведения, если и не вечной темой, то близко к этому.

В книге очень интересно интерпретирована история владыки тьмы, который в людском воображении олицетворяет собой все человеческие пороки. Хотя здесь идёт речь больше о природе самого человека - Лючио же выступает в роли освещения скрытой стороны человеческой натуры, тем самым даёт возможность последнему предстать перед обществом в его подлинном свете.

Здесь же и таится личная дилемма Лючио: отбросить гордыню с надеждой возвратиться к божественному истоку или же довольствоваться демонстрацией своей правоты. Для меня, не так выбор людей, как именно его гордыня создаёт тот внутриличностный конфликт, что удерживает его в земной плотской орбите из-за невозможности обрести душевное блаженство и умиротворение.

Чудесный язык изложения, интересный сюжет, глубокие темы философского формата, превосходная ирония... в общем - читатель, кроме эстетического удовольствия, приобретает также и много пищи для размышления.  Книгу рекомендую однозначно, несмотря на представление характеристик персонажей в чуток преувеличенном свете, на мой взгляд.

Книга не пережила испытание временем. Полна морализаторства и банальных сентенций. О героях. Джеффри Темпест. Давно никто из персонажей меня так не раздражал. Он, действительно, эгоист, самовлюблённый, уверенный в собственной исключительности и гениальности. Первую половину книги он вызывал во мне бурю негодования, пока я не осознала, что он просто недалекий. Это хорошо проявилось в его взаимоотношениях с Сибил. В чем нельзя было упрекнуть бедную Сибил, так это в отсутствии честности. Она ни разу не сказала, что любит Джеффри, но он вообразил, что может купить ее. Сам подверженный пороку ждал от нее чистоты и невинности. Разве подобное не заслуживает подобного? «Для того, кто был недостойным грешником, наконец настанет время, когда он восстанет против себя самого, бичуя себя с презрением, пока его гнев и боль не исцелят его, и лишь тогда, когда муки станут невыносимыми, он падет на колени у ног чистой, незапятнанной женщины, чья душа, словно крылья ангела, укроет его состраданием». Как отвратительна и омерзительна эта мысль. Скольких женщин она сделала несчастными. Не женщина виновна в падении Темпеста, а он сам. Он сам делал выборы. Сибил эгоистичная, интересующаяся только собой, но ее судьба вызывает сострадание. Разве был у нее выбор, кроме той участи, которая предписывала ей выйти замуж за деньги. Странно обвинять в меркантильности женщин конца XIX столетия. Не оправдываю ее изначальное намерение завести любовника, будучи в браке. Автор утверждает, что моральные качества Сибил, вернее их отсутствие - продукт эпохи. Может, все так и есть. Темпест хотя бы учился на своих ошибках, поэтому получил право выбора в конце: быть с Богом или дьяволом. Мэйвис Клэр – писательница, которую автор, возможно, изобразила с оглядкой на себя. Исключение из правил, не такая, как другие современные ей женщины. Нет, эта ненависть к полу, к которому принадлежала и сама автор, поражает и возмущает одновременно, но такие взгляды были, наверное, тогда в моде. В книге есть здравые мысли, проблески их, но так мало, и они теряются на фоне избитых истин и ненависти. Когда читала, во мне все еще была надежда, что все суждения о женщинах принадлежат только рассказчику, но, закончив, поняла, что это позиция автора. Женщина не обязана, не должна спасать мужчину. Сибил сама нуждалась в спасении. Может, не стоило возлагать ответственность за свою жизнь и душу на другого человека и взять ее самому?
Про Лучо сказать можно немного. История о том, что грешник отдаляет сатану от рая, куда тот хочет вернуться, а праведник приближает, интересна и необычна, почти что красива. Но несмотря на новизну, почему-то все равно кажется банальной. Лучо искушает рассказчика, насмехается над ним и презирает его. В этом разделяет чувства читателя.
Книга оставила очень неприятное, почти что гадкое, чувство.