Down and Out in Paris and London

Весьма познавательная книга, хотя моментами читать ее было слегка неприятно, а иногда хотелось просто ускорить повествование.Думаю, что она была весьма полезной в свое время, ведь автор описал мир, куда редко заглядывали образованные и обеспеченные люди той эпохи, но который было бы неверно игнорировать и притворяться, что его не существует.

Это произведение, с одной стороны, дает возможность сравнить жизнь "на дне" в двух европейских столицах, с другой стороны, на мой взгляд, автор намеренно описал различные варианты выживания на пороге нищеты. Но, конечно, нельзя не обратить внимание, что в Париже герой мог рассчитывать только на себя или на помощь друзей, не было возможности обратиться в благотворительную организацию, чтобы получить хотя бы минимум пищи. Так же в Париже герой снимал пусть плохонькую, но все же отдельную комнату, варианта пойти в общежитие, видимо, у него не было.
В Англии с этим дела обстояли получше, в столовых при церквях можно было напиться чаю с выпечкой или перекусить хлебом с маргарином, переночевать в приютах или обратиться в Армию спасения. Зато найти работу, видимо, труднее, хотя, может, автор и не ставил перед собой такую задачу. Вообще, моментами кажется, что он намеренно попадал в неприятности и выбирал наиболее трудный путь, хотя, может быть, это художественное преувеличение, а не его реальная жизнь в ту пору.

Писатель очень подробно описывает быт бедняков, обилие клопов в французской столице, методы борьбы с ними, грязь общественных спален и умывален в Англии.
При этом Оруэлл анализирует ситуацию, приведшую к невыносимо сложному труду младшего служащего персонала в отелях и ресторанах Парижа, а также причины бродяжничества в Англии, предлагая свои пути решения этих проблем и улучшения качества жизни людей.

Так что могу посоветовать книгу любителям классики, мемуаров и тем, кому интересны подробности о быте людей прошлых эпох.

"Фунты лиха в Париже и Лондоне" - мое знакомство с автором. Как написано в интернете, повесть, его первое крупное произведение, во многом автобиографична.

Перед нами "квест на выживание" молодого человека - рассказчика, повествование ведется от первого лица. 20-30 годы прошлого века. Первая часть, место действия - парижские трущобы.

Оставшись без денег, главный герой вынужден искать любую, даже самую грязную и непрестижную работу. Поиски он совершает вместе со своим приятелем Борисом, неунывающим русским эмигрантом.

Приключения парочки выглядят трагикомично, при этом автор показывает срез парижского социального дна.

Великолепные бытовые зарисовки, наблюдательность, умение посмеяться над собой и над другими.

Далее наш герой отправляется в Лондон, так как ему пообещали место гувернера-сиделки, как выразился сам рассказчик "присматривать за врожденным дебилом".

Часть вторая - Лондон.

Но с работой не срослось и рассказчик продолжает влачить нищенское существование, но уже в Лондоне.

Лондонские зарисовки получились более мрачные. Автор в ней пытается ответить на вопросы: "Почему вообще существуют бродяги?" и "Можно ли улучшить их положение?" и предлагает пару идей...

Я думаю, всем известна теория Маслоу, так называемая пирамида потребностей, где в самом низу находятся  физиологические потребности, которые нужны для нормального функционирования организма. Герои этого произведения в большинстве своем лишены возможности эти физиологические потребности удовлетворять.

Борясь за свое выживание человек часто деградирует и опускается... 

Эрик Артур Блэр (настоящее имя писателя) естественно был не первый, кто обратил внимание на проблему нищих и обездоленных. Многие писатели говорили об этом. И конечно же задавались вопросами: "Кто виноват?" и "Что делать?" 

Если "Кто виноват?" - все ясно, то "Что делать?" остался открытым до сих пор. Построение социалистического общество девизом которого было "от каждого по способностям каждому по труду (рабочему вкладу)" потерпело фиаско.

Лёгкость повествования, остроумие текста, колоритные персонажи несомненно являются достоинством данной повести.  

Не уверена. Но дискутировать на эту тему не буду.

Очень социальная книга. О чем же она? Да о бедности, господа читатели, о том что по ту сторону черты может оказаться любой человек и о том что далеко не каждый оказавшийся там обязательно бандит. Нет-нет, возможно он просто человек со своей историей. Как и наш герой.

Начинается история в Париже, полном эмигрантов из самых разных стран, в том числе и из России. Именно в таком Париже главный герой делает первый шаг за черту -он арендует плохонькую комнату, работает разнорабочим в кафе по 16 часов в день, периодически лишается и этой работы, но не отчаивается, а все же крутится, пытается выжить.

Но вот главного героя, а вместе с ним и читателя, судьба отправляет на другую сторону Ла-Манша. И вот тут он переходит другую черту - становится бродягой, ночует в ночлежках, посещает проповеди за кусок хлеба с маргарином.

К счастью, наш герой сумел выкарабкаться из этой ситуации, смог оттолкнуться от дна, но он вынес из этого периода неплохой урок - рядом с твоим миром есть и другой, где люди, которым не так повезло, но и их нельзя судить по внешнему виду, за обликом бродяги может скрываться образованнейший человек, и жизнь может все переиграть по-своему в судьбе любого человека, пусть даже сейчас ему сопутствует успех.

Книга написана просто прекрасно и я рискну предположить, что даже если жизнеописание маргиналов, нищих и бродяг не являются вашей любимой книжной темой, то в случае с конкретно этой книгой, вы как читатель все равно сможете получить удовольствие, ибо автор - настоящий кудесник, создающий из слова магию, уносящую читателя в мир своих книг.

Знаете что такое адская кухня? Нет, это не развлекательное кулинарное реалити-шоу. Это работа плонжера во французском отеле, прелесть каковой испытал на собственной шкуре Джордж Оруэлл. За пятьсот франков в месяц четырнадцать часов в сутки на ногах, с одним выходным днем в неделю и то, если повезет и тебя не вызовут подменить кого-нибудь. Работа в подземной тесной душной каморке при температуре не ниже сорока трех градусов, а временами доходившей до пятидесяти пяти, не удивительно, что через полчаса потом пропитывался даже фартук, при свете единственной тусклой лампочки, непрерывно сталкиваясь друг с другом и обжигаясь о горячии кофейники, вчетвером, готовя еду для пары сотен клиентов гостиницы. И это, автор пишет, была работа в одном из роскошнейших отелей Парижа, населенного в основном иностранцами и с чрезвычайно мягкими условиями труда по нормам парижских планжеров. Описание антисанитарии творившейся на кухне надолго отобьет желание чувствительным натурам посещать места общественного питания.

В заведениях попроще рабочий день мог длиться по семнадцать-восемнадцать часов в сутки и без выходных. Здесь уже не брезговали не только мыть грязные руки в раковине с посудой, но и считали, что посуду мыть не следует, достаточно обтереть ее грязной тряпкой. Хочется верить в то, что за прошедший век, в подобных заведениях все таки что-то изменилось к лучшему. Автор делится мыслями, навеянными трудами у ресторанных раковин. Размышляет, что такое скотское отношение к людям существует, только для того, чтобы удерживать толпу в узде. Влиятельные умы вероятно считают, что получив больше досуга народ сделается опасным.

В Париже была хотя бы работа. Переехав в Лондоне Оруэлл становиться безработным обитателем ночлежек. Сравнение выходит явно не в пользу его страны. В Англии запрещено сидеть на бордюрах, чтобы отдохнуть, полицейские постоянно сгоняют с места, а идти людям некуда и заработать негде. Ряды бездомных постоянно пополняются, вновь разорившимися гражданами и это проблема никак не решается. Люди годами питаются один раз в день и то хлебом с маргарином, бродят по 10- 15 миль в сутки, от одной бесплатной ночлежки к другой, так как ночевать в одном месте дважды запрещено. Гомосексуализм обычное дело среди бродяг и некоторые специально посещают такие заведения в поисках "нежных мальчиков". Редкий человек, опустившийся на это дно, не теряет своей человеческой сущности, остается при своем разуме, только тот кому есть за что зацепиться в жизни, какой-то интерес.

Книга пугает и увлекает одновременно.

Мне всегда импонировал Оруэлл, своей открытостью, тонким юмором и безусловно талантом рассказчика, тем более сильнее поражает автобиографичность его истории.

Тяжелая книга, где открывается вся неприглядная грязная изнанка жизни социальных низов, читается на удивление легко и с интересом. На страницах мелькают выразительные портреты представителей бродяг Франции, нищих Англии и даже русской эмиграции. А вся подноготная ресторанной кухне невольно заставляет задуматься и с опаской относиться теперь уже к заведениям общепита. И проходя весь этот путь вместе с автором нисколько не меркнет чувство симпатии к участникам этой истории, и лишь чувство сожаления отзывается беспокойством в душе, как жаль, что автор ушел так рано, сколько еще хороших произведений не увидели свет и не нашли своих читателей.

Книга невольно увлекает и отзывается чувством щемящей тоски и некоторой боли от участия и принятия непростой судьбы самого писателя.
Казалось бы, тривиальная история, что-то типа этнографического дневника о мире, который совсем рядом с нами и это мир открыт для каждого, кто вдруг может оказаться совершенно без денег. Приоткрытая завеса над краешком нищеты толкает на раздумья и понимание того, что бродяги все те же люди, а не отъявленные мерзавцы и пьяницы. Ведь совершенно мало вероятно, что бродягой становятся по своему желанию.

И, что особо поражает во всей этой истории, так это легкость и даже некоторая светлость юмора в мрачном повествовании о судьбе благородного нищего. Здесь нет излишней физиологичности и смакования шокирующих подробностей всей неприглядной стороны жизни на обочине, напротив, автор даже с некоторой деликатностью раскрывает отдельные моменты, что придает особый колорит "национальному бомжеванию".

Оруэлл не перестает быть одним из моих любимых авторов.

У меня не складывались отношения с этим автором, в том плане, что его самые известные произведения Джордж Оруэлл - 1984. Скотный двор (сборник)  вгоняли в уныние, и читать их было физически сложно. Этот же роман взяла, потому что ранний, и потому что в какой-то степени автобиографичный. Не жалею.

Тут у нас скитания молодого писателя, тогда ещё журналиста по самому дну Парижа и Лондона. Буквально дну. Иногда голодным по нескольку дней, иногда в ночлежках с бродягами или коморках с клопами и бог весть какой ещё заразой. Ужас что, в общем.

Книгу условно так и стоит разделить на парижскую и лондонсую часть. И они довольно разные.

В Париже у нашего героя была хоть какая то там крыша над головой и работа. Работу стоит отдельно отметить, в первом случае это шикарный отель, во втором заведение поменьше. Но об их внутреннем устройстве и функционированию читать было и страшно и любопытно =)

Лондонская часть это сплошные скитания с бродягами по ночлежкам. И мир этих ночлежек кошмарен. К слову, написано отлично, что я очень ярко и даже "ароматно" весь этот треш представляла. Брр.

А ещё в этой части есть рассуждения о бродяжничестве, как о явлении. О его причинах и так далее. Довольно скучно, на мой взгляд, хорошо хоть этого немного.

Вцелом, было интересно наблюдать за такой изнанкой этих европейских столиц. И за людьми, которых судьба скинула в самый самый низ социальной лестницы. Это жутковато, на мой взгляд.

Какую историю можно изложить так, что она станет популярной и обсуждаемой?
На этот вопрос можно однозначно ответить - расскажи историю своей жизни. Делясь самым сокровенным мы открываемся читателю совсем с иной стороны. Рассказывая свою историю мы вверяем на суд читателя свою жизнь.
Эта книга о бедняках, о том как им приходится выживать.
Думаю людям, не знающим таких жизненных бед, сложно представить их жизненный уклад. Люди, для которых единственными потребностями является пища и кров, не думают о высоком. Хотя, есть много прецендентов, когда учёные опускались на самое дно. И там им хотелось найти единомышленников, с которыми можно поговорить о науке, литературе и многом другом.

Джордж Оруэлл был гласом эпохи. Он поднимал в своих книгах важные и актуальные темы. Эти темы актуальны и насущны и по сей день. И нам читателям , взглянув на эту проблему, надо понимать, что мы можем сделать для общества, для определенного слоя общества.

Автобиографичная повесть пробирает до дрожи, из нее мы узнаем о всех трудностях бедняка. Но разве они виноваты, что жизнь их так сложилась? Могли ли они выбраться из нищеты и стать великими? Сам Оруэлл добился много, стал известным писателем.
И осозная это, можно прийти к выводу, что жизнь и судьба человека в его руках. Главное поставить цель и двигаться к ней!!

Если кто-то хандрит и жалуется на свою никчемную жизнь, полную лишений - вам сюда. Это рецепт от хандры. Состоит он из нехитрого приема - посмотри как бывает по-настоящему ужасно. Спустись на дно, вернись и не смей больше хандрить. Те кто на дне - не хандрят, и ты не имеешь право. Кто-то скажет мне - у каждого своя судьба, свои печали и радости. Кто-то рожден для бархата, а кто-то для рванья. Первым не понять вторых, а вторым первых. Вот как раз о таком понимании первыми вторых здесь речь. Джентельмен спустился на дно. От сумы и от тюрьмы не зарекайся. Это не описание тоски беспробудного существования. Это описание факта беспробудного существования. Тоска тут тоже есть, но не она главная.

Один мой приятель, «вытянувший свои ростки из канавы» и дотянувшийся до статуса всех поучать, в свои трудные годы работал официантом.

• Никогда не груби, не спорь с официантом. Ведет себя неадекватно - лучше встань и уйди. Иначе будешь есть плевки или еще чего похуже. Всегда оставляй на чай. Это твой вклад в мироустройство. Иногда твои копейки способны сделать поворот в чужой судьбе, а если ты повлиял на чей-то поворот в лучшую сторону, то и в твоей тоже будет поворот в лучшую. Это закон.

Примечательно - в предисловии указаны слова матери автора, что такое не мог написать ее сын. Да, ей сложно поверить. Сложно представить. А еще сложнее заново найти общий язык с близким человеком, пережившим лишения, думаю, соль в этом. И не испытывать перед ним чувства вины.

Другое, что по-настоящему страшно - это то, как уязвимо человеческое благополучие, привычный уклад. Как одна неудача за другой подобны привязанным камням к ногам. И вниз, вниз… И вот уже чистое белье это роскошь, так же как и одноразовое питание. Какие механизмы управляют таким невезением? Роковые, не иначе.

То, что обнадеживает - можно, можно выбраться! Можно скинуть камни, тянущие ко дну. Если помнить, что ты человек, пытаться влиять на свою судьбу, а не просто смиряться. Не отчаиваться, суметь преодолеть жалость к себе и стыд. Уж лучше наблюдать и занимать свою голову анализом того, что происходит вокруг, а не внутри. Герою - отвлечение от собственных лишений, способных свести с ума, а нам - замечательная книга с объективными статистическими данными социализации на дне.

Очень познавательная книга и написана просто замечательно. Я хоть и не поклонник творчества Оруэлла, так как в принципе мало что читала у него, но пока это произведение мне понравилось больше всех, хотя я так же удивлена была после "1984" и "Скотный двор", когда прочла у него "Дочь священника". Оказывается, он такой разносторонний и стоит приглядеться к другим его произведениям теперь.
Эта книга первая в его творчестве и она автобиографична.
Была удивлена , поражена описанием того, как приходилось выживать беднейшим слоям общества, тем, кто оказывался без работы . Пересказать книгу не хочется и наверно невозможно. Но то , как люди жили без крошки во рту, без гроша в кармане, как закладывали , перезакладывали все свое имущество, вплоть до штанов, рубашки, как работали по 19 часов, чтобы заработать на чашку супа.
Автор сначала рассказывает о жизни в Париже, где он жил, а затем в Лондоне, куда его пригласили на работу, а работы то и не было. В каждом городе были свои нюансы выживания. Тут и сон на скамейках, если дадут поспать полисмены , и бесконечные блуждания по ночлежкам, причем выбор их был, значит их было немало . Я не встречалась с таким , разве что однажды смотрела фильм "Жизнь дерьмо", но это комедия и я не воспринимала ее так уж всерьез. А вся эта борьба за кусок хлеба с жиром и стакан чая была на самом деле и не просто у опустившихся личностей, а у нормальных людей, оставшихся без работы. Поиски хоть какой работы, описание работы в ресторане , считай мойщиком посуды и мальчиком на побегушках, разнообразные аферные предприятия , в которых оказываются люди ища работу- все тут есть.
Вот работе в ресторане в книге уделено много места и после такого описания просто расхотелось заходить туда- кто знает , что там происходит за дверьми , где мы ничего не видим. Очень познавательно. Описание жизни, когда пол просто покрыт тараканами и клопами и они ходят , текут как река - это не для слабонервных.
Автор пишет свою книгу с таким юмором, что читать даже то, как человек не есть два три дня , и что предпринимает по поиску еды порой было смешно, если бы не понимала, что это не только грустно , но и страшно.
А какие персонажи в книге. Восторг. Каждый интересен и тот, кто делит тяготы существования, и тот на кого приходилось работать автору и те , с кем просто порой приходилось сталкиваться.
Удивительно, но я после прочтения книги сразу захотела прочитать ее еще раз, посмаковать язык, описания, хотя казалось бы как можно это смаковать- грязь, антисанитария, голод, болезни.
Просто удивительная книга и теперь понимаю, почему автора сразу заметили после нее.
Рекомендую. Я в восторге от стиля Оруэлла, да и от самой книги в целом.

Дж.Оруэлл.

Знакомство с творчеством Оруэлла началось для меня с его романов–антиутопий «1984» и «Скотный двор». Они понравились так, что даже не нашлось слов, чтобы это описать! И вот, после долгого перерыва, следующее его произведение.
Непритязательная по форме повесть, представляющая собой некий дневник, в котором отражены месяцы жизни героя среди людей самого дна. Первое впечатление: странно, он описывает блеск и нищету столичной жизни, страдания героя, оказавшегося в исключительных условиях среди таких же отчаянных неудачников, но читать это не так тяжело, как романы Достоевского, например, или Гоголя, даже наоборот! Причиной этому, вероятно, его самоирония, мягкий юмор по отношению к окружающим. Все это явно выдает в нем человека психически здорового и жизнестойкого, с крепкими нервами. Да с таким гидом не только в Парижские и Лондонские трущобы – в преисподнюю можно спуститься!
Написано без надрыва, но как человечно! Образы его героев весьма колоритны и особенно (мне одной так показалось, нет?) выделяются среди всех русские эмигранты из бывших. Постоянно твердящие о своем прошлом, которое как сказка, взбалмошные, чувствительные, но неунывающие.
Рассказывая о жизни, привычках и обычаях людей дна, Оруэлл, жалея их, рассуждает о том, как общество может им помочь. Эти его мысли актуальны и сегодня.

Дальше...

Отвергая расхожее мнение, что все нищие лентяи, он говорит:

Смысла нет поэтому, нагружать обитателей приютов бесполезной для них работой по уборке, мелкому ремонту – это не поможет им подняться. Только труд, приносящий реальный доход. Надо дать бродяге самому себя прокормить.
Как и мысль о том, что каждому обитателю ночлежки необходим свой уголок, пусть за ширмой, но чтоб хоть видимость была уединения.
А вот с этим утверждением можно поспорить, мне кажется:

Ой ли? В наше время встречаются такие талантливые попрошайки, которые умудряются вполне прилично "зарабатывать". Уж не меньше тех, кто стоит за станком или сидит в офисах.
Автор говорит о неожиданной для него порядочности бродяг, с кем ему пришлось делить хлеб. Из тех, кто раньше жил нормальной жизнью. И как трудно переступить (или, наоборот, не переступить) черту, за которой уже можно незаметно стащить одиноко стоящий бидон молока у дверей, или кошелек, кокетливо выглядывающий своим кончиком из кармана владельца.
Много еще любопытного из жизни людей дна мы узнаем со страниц повести. По ходу он задерживает внимание читателя на какой-то одной детали и со знанием дела рассказывает интересные подробности, при этом еще и анализируя, обобщая свой опыт. О труде понджеров и официантов, о быте нищих и бродяг. Причем все, начиная с негласной иерархии в их среде, психологических особенностях и заканчивая мелкими характерными деталями быта. Будь то рассказ с перечислением того, где можно бродяги переночевать: на набережной, в стогах сена, под кустами живых изгородей, а есть еще и «двухпенсовый подвес», «гроб», ночлежки, общежития Армии спасения. Причем, замечает Оруэлл, в Париже полицейские не гоняют спящих нищих по ночам и они свободными колониями спят под мостами, в то время как в Лондоне это запрещено. Из гуманных соображений. Считается, что бродяги замерзают во сне. Как будто, погибая от голода и холода, не все равно, умрешь ты во сне или бодрствуя. Или отступление с размышлением о языке бродяг. Он не без удовольствия приводит жаргонные выражения, принятые в их среде: мордолов, скулежник, топотун, торчок или волдырь, трюкач и козырной, пономарь, лучник, шило, утюг (он же - толстопятый), шкиперить и другие. Думаю, у переводчика не было проблем с их переводом, эквиваленты легко нашлись, хотя прошло почти сто лет.
Оруэллу, тем не менее, неплохо удается сочетать рассуждения о социальном устройстве, справедливости и художественность повествования, да так, что читать было не скучно. Все эти рассуждения ясные, краткие, четкие и не занимают много места. Но запоминаются, потому что разумны.

Несомненно, Оруэллу не удалось бы столь убедительно описать быт и нравы этой публики, не пройди он сам по этому пути сверху вниз и обратно. Это бесценный опыт, жизненный багаж, которым Оруэлл сумел распорядиться как нельзя лучше. Не было бы этой повести, не читал бы весь мир его антиутопий.

Этими словами Оруэлл заканчивает книгу и мне, как читателю, прошедшему мысленно вместе с ним этот путь, хочется согласно повторить их вслед за ним.