Кат

Условное продолжение первой книги, в которой "Азазель" вдохновился убийствами в "Тряпичной кукле", выведя их на новый уровень. Не совсем поняла, зачем нужно было создавать Куклу и Наживку, если целью было совсем иное. На мой взгляд слишком гиперболизированно написан конец, да и возможности убийцы в принципе. Оставь убийства на уровне жертва-убийца, было бы вполне реалистично. Главный детектив, перекочевавший из первой части - Эмили Бакстер невероятно бесит первую половину книги, во второй то ли привыкаешь, то ли становится спокойнее. В целом маниакальная идея убийцы достойная.

Если в первой книге автор смог выехать все же на убийствах и повороте в личности убийцы. То увы, продолжение уже не смогло так выстрелить. Не смотря на весь размах истории. Замес по убийствам и терактам тут знатный, даже секта и переполог в тюряге в наличии. Однако, нельзя просто замахнуться на что-то крупное, что должно выстрелить, при этом имея абсолютно дилетанский подход. Тут впору вопить Станиславское "Не верю" на все. Начнем с героев. На первый план выходит бывшая напарница Волка - Бакстер. Но даже ее невроз, грубость, психологический портрет такой неправдоподобный, несмотря даже на финансовую проверку мямли -адвоката, текущего бойфренда Томаса. Руш (почему-то у него проблемы с воспроизведением фамилии у коллег, надеюсь, что я на слух хоть запомнила правильно). Я, конечно, знакома с агентами ЦРУ по книгам и фильмам, как говорится, в глаза не видела, детей вместе не крестила, однако, этот персонаж в моих глазах мог быть каким-то мелким сержантиком или кто там мелкая сошка, героическим, но именно мелкой сошкой в структуре, но никак не агентом.

Реализация сюжета, вообще, за гранью. Каждое событие, автор стремится сделать забористым. Но он настолько не может объяснить, как это вообще возможно, что больше походит не на триллер, а на фантастику, не хватает только под конец, чтобы "Азазель" снял личину и не превратился в таракана - нло из "Люди в черном". Преступники просто волшебным образом почти всех зомбируют, для правдоподобности нам дают, кажется, Сару, которая отказалась. Серьезно? Каждое действо порождает не "вау", а "что?". Даже изюминка в виде того, что преступления дублируют друг друга по две стороны Атлантики странная. Преступление про куклу из первой части, вообще, за уши притянуто. Хотя зарисовка с пришитой наживкой к кукле на вокзале - неплохо.

Детективной линии особо тоже ждать не стоит. Пока наша Бакстер полетела из Лондона в Нью-Йорк, и просто наблюдает за преступлениями, за нее все делает бывший сотрудник, ныне друг. Просто вычислив по мед картам в раз. ФБР, ЦРУ, полицейский, все не могут это сделать, хотя как выглядит их летучка, то что ожидать?

Когда же дело выходит на секту и концентрация потерявших в терактах людей просто шкалит, причем даже с двух сторон баррикад, остается только закатить глаза. Чтобы разыграть такую фишку, надо уметь очень тонко все описать с психологической точки зрения. Боюсь, что автору такое не под силу от слова совсем. А мы имеем абсолютно нелогичное развитие. Это когда ты из пачки аккуратно сыпешь сахар, чтобы добавить в тесто нужное количество грамм, а потом в какой-то момент надоедает, что так медленно сыпется и просто слишком резко делаешь движение, что уже половина упаковки там, а ты в шоке сам. Я понимаю, что "Азазель" поехал крышей, и ждать от психа логики сложно, но даже у таких людей своя, но она есть, но в том, что подал Коул - сложно найти даже больную последовательность, а не желание набить для крутости сюжета, а еще вот чтобы это все слепить и замешать.

Но самая странная концовка. Я понимаю, что после такой провальной второй части, автору надо затащить читателя в третью книгу, кинуть кость. Но именно с точки зрения сюжета, это что?

А что, если есть Бог?
Что, если есть рай?
Что, если есть ад?
И что, если... так, в виде предположения...
мы все уже в этом аду?

Лондон и Нью-Йорк накрывает волна жутких убийств. Кто-то дёргает людей за ниточки и заставляет совершать их преступления. Все они похожи друг на друга – преступник убивает жертву, а после кончает жизнь самоубийством. Каждый раз у жертвы на груди вырезано слово "наживка", у преступника – "кукла". За расследование этого дела берётся детектив Эмили Бакстер, которая полтора года назад, вместе с бесследно пропавшим напарником по прозвищу Волк, раскрыла дело о Тряпичной кукле. Ей предстоит поймать "кукловода" прежде, чем города потрясёт новая волна убийств.

"Палач" – вторая книга Коула о расследованиях Коукса и Бакстер. Она входит в серию "Мастера саспенса", и впервые за долгое время мне не стыдно за эту серию. Коул - это то, что не хватало этой серии, это глоток свежего воздуха, ярко выделяющийся на фоне остальных книг серии. В отличии от них, он не следует каким-то шаблонам, не растягивает сюжет, наполняя его ненужной водой, не создаёт плоских и неинтересных персонажей. Коул весьма динамично двигает сюжет, разбавляя его красками и неожиданными поворотами сюжета.

• Не волнуйся - эта Кукла не застанет меня врасплох, я буду начеку круглые сутки, - заверила она его.
• Вообще-то, - серьезным тоном ответил Эдмундс, - нам больше надо опасаться того, кто дергает её за ниточки.

В отличии от "Тряпичной куклы", где главным героем был Волк, здесь его сменяет его напарница Эмили Бакстер, которая ничуть не уступает Волку. Коул создаёт некую девушку-катастрофу, которая груба со своими коллегами, агрессивна, всегда влезает в неприятности и не слушается начальство. Но несмотря на всё это Бакстер всегда идёт напролом и добивается поставленных целей во что бы то ни стало. Помимо неё, здесь можно будет полюбоваться на обаятельного агента Руша, который тоже весьма интересный персонаж и куда многограннее, чем может показаться на первый взгляд.

Автор не жалеет никого и ничего. Он погружает читателя в атмосферу безысходности и отчаяния, описывая непрекращающиеся совершенно дикие убийства. Людей вешают на мостах, пришивают близнецов к своим спинам, привязывают к капоту и таранят стены - эти и ещё множество неординарных убийств вы увидите в книге. Более того, то, что начиналось как простое расследование постепенно перерастает в настоящую войну, в которой сотнями гибнут люди. Читателю постоянно кажется, что вот-вот и проблемы для героев мирно разрешатся, их перестанут резать, в них перестанут стрелять, они увидят свет и всё благополучно закончится. Но Коул не даёт сделать им и вдоха, над головой героев уже слышна автоматная очередь, в то время, как они сами всё глубже спускаются в ад.

• Монстров? - спросила Бакстер.

Но Коул не был бы собой, если бы просто рассказал об очередном кровавом расследовании. Помимо этого он затрагивает ещё множество серьёзных тем, над которыми следует задуматься, и главной из них является тема религии. Все персонажи так или иначе связаны с богом - кто-то верит в него, кто-то перестал верить, а кто-то презирает само такое понятие, как бог. После того, как в городах безжалостно убивают людей, взрывают станции метро, подрывают небоскрёбы, лишают жизни маленьких детей, логично задаться вопросом, которым на протяжении всей книги задаются герои: "А где ты нахрен был?", обращая взор к небу. Люди слепо готовы идти за тем, кому поклоняются и делать всё, что им скажут, лишь бы получить благосклонность до и после смерти. Они верят в рай и ад, не понимая, что уже давно живут в этом самом аду, который ежедневно происходит на их улицах, в их домах и головах.

Низкий поклон Коулу. Я каждый раз прихожу в неописуемый восторг после его книг. И с нетерпением буду ждать третью часть его серии про Коукса и Бакстер. Если вы любите отличные детективы, где практически нет шаблонов, где вам не дадут и вздохнуть, каждый раз окутывая вас пеленой проблем и опуская всё ниже, где вам покажут не одну трогательную сцену с раскрытием очередного персонажа, то советую прочитать "Палача". Но лучше всё же не браться за него, если вы не читали "Тряпичную куклу", ну, или если вы весьма впечатлительный человек, которого могут задеть провокационные действия и высказывания. Коул, от души.

Я перестал следить за этой серией книг, но пропустить новинку от автора «Тряпичной куклы» я не мог. Первая книга очень уж понравилась. Особенно интересны были персонажи. Кому-то может показаться, что они шаблонные или простые, но я много мнения. А теперь перейдём к «Палачу».
⠀⠀
«Палач» не то чтобы продолжение первой книги, нет, «Тряпичная кукла» имеет вполне самодостаточный характер, но на этой почве была написана вторая книга.
⠀⠀
Здесь, к сожалению, мы не увидим детектива Волка, хотя очень этого хотелось. Зато основная роль отведена немного стервозной Эмили Бакстер, которая продвинулась по карьерной лестнице и теперь у руля.
⠀⠀
Знаете, есть некое удовольствие в том, чтобы наблюдать за тем, как автор скрывает в тени одного персонажа и выводит на передовую другого. Я бы с удовольствием почитал книгу, которая была бы построена ещё на нескольких его героях. Тот же Эдмундс или Руш. Колоритные ребята.
⠀⠀
Что до основной идеи, то автор не скупится на кровь и жертвы. Причём картинка очень легко представляется, так как подано весьма доступно. Один эпизод с вокзалом чего стоит...или церковь, но без спойлеров, так и быть.
⠀⠀
В общем и целом вторая история несёт чуть другое настроение. Больше юмора и подколов, не такая угловатая и острая, как первая, но от этого не теряет. Поворотов в меру, написано неплохо. Жду третью книгу, ведь финал этой вызвал реакцию «Какого черта? Я хочу ещё»

Дело о «Тряпичной кукле» прогремело на всю страну, и появилось много имитаторов, тех, кого и рассматривать даже не стоило. Но кто – то взялся за дело всерьез. И не жалеет сил для воплощения своего дьявольского плана. На груди у жертвы было вырезано слово "Наживка". Что это значит? За ответами детектив Эмили Бакстер вместе с другими коллегами отправляется в тюрьму, к убийце, на счету которого множество жертв, тому самому маньяку из первой книге. И в итоге, тот становится жертвой другого заключенного и на его груди вырезано опять это слово "Наживка", а на его убийце, покончившего с собой слово "Кукла". Неизвестный Кукловод дергает за ниточки всех, находя подход к каждому.

Дело начинает приобретать интересный оборот и Бакстер пытается поймать связь между жертвами и выясняет то, что все они обращались за психологической помощью. Начала читать с воодушевлением, а потом как – то не пошло, и хоть я люблю всякие маньячные вещи, тут сюжет был далек от меня. Да и первая книга оставила примерно такое же впечатление.

Не так давно старший инспектор Эмили Бакстер в компании в своеобразного, но весьма талантливого полицейского Вильяма Коукса по прозвищу Волк, успешно отловила маньячину, баловавшегося изготовлением больших кукол из фрагментов тел им же убитых людей. Убийцу прозвали Тряпичной Куклой и теперь он отдыхает за решеткой в специализированном заведении.

Тем временем в Нью-Йорке начинает твориться сущая чертовщина. Один человек убил другого, вырезал у него на груди надпись "наживка", а у себя "кукла", после чего совершил самоубийство. Причем "наживка" - полный тезка Вильяма Коукса - Волка. Налицо явная отсылка к преступлениям Тряпичной Куклы и послание поймавшим его полицейским.
Затем ещё одно преступление по той же схеме - или люди сходят с ума одинаковым способом, или за кулисами происходящего находится хитроумный некто, режиссирующий этот кошмар с "наживками" и "куклами".
Но как ему удается этакое устроить?
В рамках межведомственного сотрудничества Эмили Бакстер отряжают в помощь ФБР. А тем временем аналогичное преступление происходит и в Лондоне...

Читать лучше после первой книги, ибо на первых порах довольно много отсылок. Признаться, даже мне пришлось немного полистать "Тряпичную куклу", дабы припомнить некоторые нюансы.

Компания для расследования подобралась занятная: мрачная и резкая Бакстер, служащая в ФБР сенаторская дочка и црушник, изящно-непринуждённые манеры которого здорово оживляют обстановку.
События в прологе бросают тень подозрения на одного из активных фигурантов этой истории, что делает повествование ещё увлекательнее - любопытно же узнать, какие повороты, поступки и решения привели описанному в начале романа эпизоду.

Манера изложения четкая и без излишеств, в плане атмосферы царит подобающий триллеру мрачняк, события развиваются быстро, жёсткие подробности имеются. Сюжет напряжённый и динамичный, немало захватывающих моментов, но без особых сюрпризов - ошеломляюще неожиданных поворотов замечено не было.

Полицейское расследование расписано увлекательно, что понравится любителям полицейских детективов. Правда, временами повествование кажется немного сумбурным, особенно под конец, впрочем, это вина избранной автором тематики финального злодейства, размеренно такое не распишешь. Мотивация главзлодея довольно обыкновенная, но по-человечески понятная, а раскрытие его личности не столь впечатляющее, как хотелось бы. Концовка подразумевает продолжение.

Неплохой полицейский триллер, хоть и уступает первой книге.

Это продолжение тряпичной куклы, действия разворачиваются и в Англии и в США . Убийства повторяют друг друга как в зеркале и всегда есть "кукла" и " приманка" . Бакстер не совсем восстановилась после дела "тряпичной куклы" , оно вселило в нее недоверие к людям , но она берется за новое дело со всей силой и страстью .
Книга в целом больше понравилась чем нет, поставила 4ку. Были в ней действительно страшные и тошнотворные моменты. А недоверие Бакстер вселяло подозрение абсолютно ко всем . Как я поняла нас ждет продолжение истории Бакстер и Волка , очень надеюсь что оно появиться в скором времени . Всем любителям детектива "читать" советую.

Это романтичное «болезненно бледен»… Не знаю, чего начитался автор.
Добавьте сюда еще мармеладки - детектив Эл из "Тетрадь смерти" воскрес и переехал в США, чтобы посетить Лондон.
Эпизод с "Один дома-2" - это что-то. Я, конечно, понимаю, профдеформация и все такое, но это удар ниже пояса. Она бы еще "Король лев" смотрела и отметила бы, что львы не разговаривают. Как это развидеть?! Или распрочитать?.. Намного логичнее было бы случайно переключить на сцену из фильма ужасов и порассуждать, какая она нереалистичная.
Хотя по существу именно так - сцена с детским фильмом - получилось эффектно. Вот только уместен ли такой эффект в детективе, в таком детективе? Скорее в психологической драме, триллере, в детективе не понятно зачем подобная сцена, а в этом детективном болоте она просто теряется.

• Вы уверены, что там для меня есть место? - иронично спросила Бакстер, неуклюже забираясь в минивэн.

  И постоянное недовольство всем и всеми, как будто все кругом во всем виноваты. Складывается впечатление, что героиня не молодая женщина, добившаяся некоторых карьерных успехов, а клише подростка - скучного, ничем не интересующегося, унылого подростка, у которого все во всем виноваты просто потому что. К слову о карьере. Как бы все ни было плохо в жизни, на работе эта еще достаточно молодая сотрудница добилась некоторого успеха - спасла жизни, поймала опасного преступника, да, там все несколько сложнее, но! очевидный успех есть. При этом она ведет себя так, будто это не успех, да и работа ей не нравится, и маленькая победа или нет - ей все равно все это не нравится и работа - полный отстой. А после прочтения книги это видно только отчетливее - никакие положительные эмоции или события не способны тронуть эмо-душу этой трагичной несмеяны, какую-то реакцию вызывают только трагедия, страдания и негатив.

• Что случилось? - спросил он.

Т.е. простой вопрос "что случилось?" при виде явных легких травм на близком человеке - это излишняя заботливость?! Кажется, героиня путает парня с мамой.
Читая описание романтических отношений героини, недоумеваешь, не перепутаны ли участники местами: женщина ведет себя как мужик, а мужчина, как жена-домохозяйка. Кроме того, реакция героини на своего парня и на других мужчин создает впечатление, что парня ей кто-то навязал и она ну очень не хочет с ним встречаться.
Говоря о «Палач», хочется вспомнить Эндрю Мейн - Охотник и Майк Омер - Thicker than Blood . Первую, потому что, прочитав «Палач», хочется поставить «Охотник» хотя бы 2 балла, потому как даже при полнейшей бредовости и нереалистичности в «Охотник» есть стройный сюжет и разнообразие эмоций. От «Охотник» не отдает так явно Тимом Бёртоном, хотя, говоря серьезно, по сравнению с «Палач» "Труп невесты", например, очень даже позитивная и оптимистичная вещь. Ну а вторая книга приходит на ум, как аналогичная во многом и в общих чертах сходная с «Палач» книга, в которой при этом все особенности героев объяснены и оправданы, есть хороший баланс между мрачным и оптимистичным, победой и поражением, трагедией и добрыми отношениями. В обеих книгах есть главгероиня - одиночка со сложной жизнью, социальноколючая, которая при этом учится взаимодействовать с окружающими и работать в коллективе или хотя бы в паре, есть напарник - мужчина, агент ФБР, есть прошлые драмы, текущие неурядицы, и всё в целом оправдано и выглядит реалистично. Тут же, в «Палач», все мрачно и плохо потому что мрачно и плохо.
Иногда в серийных детективах автор в каждой главе или через главу приводит куски или воспоминания, пояснения из предшествующей книги или ключевые моменты истории, это утомляет, но в «Палач» вообще никаких пояснений нет, и их тут не хватает. Да, есть отсылки к первой части – предыдущей истории – и вторая книга вполне самостоятельная и текущая история читается нормально, но мрачная атмосфера никак не обоснована, так как нет пояснений и воспоминаний из первого расследования, а местами драматичность просто высосана из пальца.
Особенно запомнилась сцена в тюрьме в первой части книги, когда герои приходят поболтать с пойманным серийным убийцей. Хотя бы потому что это так же не оригинально, как и нереально.
Отдельная «кружечка битого стекла» - линия с сектой. Просто для сравнения на тему сект рекомендую посмотреть (из трех достаточно первого сезона) сериал «Последователи» (The Following, 2013). Это художественный сериал, насколько мне известно, не основанный на истории какой-то определенной секты или лидера. В нем прекрасно показаны некоторые особенности работы лидера с людьми и сам процесс вербовки и удержания, манипулирования людьми. Как и в «Палач», в сериале не показаны все подробности (в книге вообще никаких подробностей нет) сложной обработки и тонкости игры с людьми, нет четкого руководства, как стать лидером секты, но в качестве такого лидера показан действительно интересный персонаж, достаточно умный, чтобы увлечь неустойчивых людей так, чтобы они пошли за ним даже до конца. Тут же лидер какой-то невнятный, и даже приблизительно не показано, почему каким-то людям придет в голову слушать его и уж тем более идти на какие-то жертвы.
Подводя итог: после прочтения остается невнятная история, сумбурное псевдо-расследование (непонятно, кто его ведет, потому что какую-то реальную работу делает разве что Эдмундс, за кадром ковыряя извилинами, остальные мотаются по местам преступлений, страдают, рассуждают о своих горестях и делают чудовищные ошибки в работе), а у главной героини - агрессивный инфантилизм, явные признаки отсутствия социальной адаптации, навыков поведения в обществе и разделения социальных ролей. И все это говорит о том, что либо автор писал ее быстро и не старался что-то особенно продумывать, а, может, и не мог продумать, так как не имеет знаний и навыков в нормальном построении сюжета и персонажей, либо автор писал по большей части с себя, и тогда у него серьезные проблемы и ему нужна хотя бы терапия.
В целом шаблонность и бестолковость этой книженции наводит вот на какие соображения: такие детективы-триллеры уже давно пишет программа, а чтобы это все лучше продавалось, на разные серии находят новых людей с разной биографией (новый молодой талантливый автор! открытие года! и т.д.). Хотя не уверена, что дешевле: работать так или находить реальных пишущих граждан, мечтающих стать известными (на пару лет) писателями, которые выдают вот такую шаблонную ерунду, начитавшись таких же детективов и бездумно нахватавшись из них всех шаблонов, не понимая при этом, почему персонаж может себя вести так или иначе.