Последнее желание. Меч предназначения

Если молодому поколению нравятся книги про ведьмака, то сдать ЕГЭ с хорошим баллом не грозит.

Книга не моего любимого жанра. Прочитала, чтобы понимать окружающих.

Повествование напомнило мифы о героях и их подвигах.

Мы видим героя со стороны, не все его мысли нам доступны.

И все это не имеет значения.

Потому что в тексте попадаются орфографические ошибки, предложения с нарушением структуры.

Зачем быть монополистом, чтобы так портить тексты? Обидно за автора и читателей.

Посмотрите первый абзац первой страницы и сразу станет скучно.

Я бы и не продолжила читать, если бы не обещание.

Это уже не первая книга АСТ, редактура которой вызывает вопросы.

Много слышала о данной линейке и решилась тоже взяться за нее. Вас ожидает приятное приключение, полное жизненных ситуаций 18+. Сначала их слишком много и это шокирует, потом привыкаешь, ибо период примерно Средневековье, а там все со всеми и плохо знали о том, что такое ВИЧ и СПИД.
Интересное раскрытие главного персонажа, типичный непонятый всеми герой, с постоянным страданием души и размышлениями, а есть ли она у него вообще. В первой книге рассказы и идет немножко разбитая информация, но повороты сюжета хорошие. Интересные персонажи, хорошо прописанный мир и ситуация. Философские моменты понимаются, которые дают возможность поразмышлять о своем месте в мире.

Книга в текстовом варианте, купленная в магазине, долгое время кочевала со мною, пережила несколько переездов, нося роль красивого украшения полки с книгами. Мол это же "сам Ведьмак Сапковского", восхищения и кивки уважения у гостей, ну и для коллекции лично у меня. Начинал я читать и быстро забросил, уж слишком как-то не впечатлили первые рассказы этого сборника, лет 8 назад, вообще сам факт "сборника рассказов" меня сильно расстроил. Но вот со временем я отошел от различного рода предвзятостям и начал читать ранее начатые книги заново. И вот, взяв книгу Анжея Сапковского я прочел её буквально залпом за несколько дней.

В целом книга хорошая, вмещает в себя две книги из цикла книг про приключения этого самого Ведьмака, обе книги под одной обложкой, представляют собой сборник рассказов. Я лично ставлю твердую четверку, из пяти, поставил бы в районе 8-8,4 при оценочной шкале в десять. Мне лично понравилось читать Анжея Сапковского, очень было подробно, у него явно талант описательного толка, будь то драка, будь то описание события. Система диалогов, система описания пейзажей, всё легко и интересно, показывает мне, читателю, образно передает происходящее, что дорого стоит в современной литературе, тем более мне, далеко не сведущему в этой тематике, возможно постановка боя или предметов "старины" в книге вызовет большие споры у знатоков, мне лично было очень интересно "проглатывать" не задумываясь.

Вот только при всём том, что я пишу слова благодарности автору за его язык повествтвования, за манеры и за обороты, мне лично не хватило, буквально не хватило того, что по моему мнению, описание сюжета далось Сапковскому слабо. Да, пусть закидают в меня сапоги поклонники его творчества, но таково мое мнение, что его вело из стороны в сторону касаемо главных героев, в частности Ведьмака. Мало того, что сама цикл, ну или пока что две книги, представляют собой сборники рассказов, которые не сильно бьются друг с другом, но и сам Ведьмак мне представляется то одним то другим, в одном моменте это безстрашный и безэмоциональный мутант - истребитель нечисти, "машина смерти", то в другом моменте это уже какой то не уравновешенный взбалмошный юнец, полный эмоций и комлексов. То Ведьмак воин, прошедший школу ассасинов, то какой то куль, которому могут навалять простые люди, то Ведьмак искусный оратор и демагог, то балван, который не знает как и что сказать, то Ведьмак ведет себя так, то противоположно... Получается эдакая женщина ведьмак с переменными чувствами и эмоциями, прошу за опущение до такого сравнения...

Мне представляется, что у Сапковского при всём масштабе описания частностей, не было общего представления, что он хотел показать в итоге, типа "война план покажет", начал так, по ходу ход уже разный, нет единого сюжета и его хронологии. Быть может я просто "зажравшийся" читатель, который в избытке знаком с кучей писателей, давших десяток другой романов - связок, написавших целые Вселенные и т.п. Мне лично этого не хватало, чтобы мне изначально будет показан мир, его города, его особенности, так сказать общие "рамки", границы условные, мотивы того или иного сюжетного хода. Я честно разочарован в книге, я ждал на много больше, чего то грандиозного и такого растокого...Лично по мне Анжея Сапковского переоценили...

Сапковскому удалось хорошо вплести в произведение аллегорию на наше современной общество, вложить в произведение не только сказки, сказания и предания, обыгрывая их в рамках пути Ведьмака, но и философию, как бытового назначения, так и политической или религиозной глубины. Это дорогого стоит, а его позиция в отношении эльфов заслуживает похвалы, антагонизм к эльфам Толкина не просто в рамках "белое-черное", а в рамках заслуживающей внимания социального дарвинизма даже.

Короче книга хорошая, надеюсь что быть когда то прочту и другие книги Сапковского про Ведьмака. По сути сейчас, после двух книг, я не вижу такого, на чём круто остановил автор чтобы судорожно ждать следующей книги и быстрей читать на любом носителе. Тем более, что у меня лично нет бумажного продолжения, на читалке продолжать у меня пока нет настроения, а в моей домашней библиотеки еще много книг ждущих прочтения.

Как-то не хочется писать историю об одной книге, потому что только прочитав сагу полностью можно понять её прелесть. А потому подведу итог своего прочтения по всем книгам.
Вряд ли кто-то из моих знакомых может назвать меня девушкой с тихим и скромным нравом. Это я к чему - книги, которые большинству девушек нравятся априори, мне не нравятся вообще. Говоря это в 2014, привожу актуальный пример - ни Сумерки, ни Голодные игры, ни Дивергент. Читала все части каждой саги, с упорством, которое по моему личному скромному мнению достойно похвалы, ибо читалось тяжко и долго, с той лишь целью, чтобы не полагаться на чужое мнение в оценке книг. И вот никаких впечатлений, даже гордости за вроде как спасительниц человечества в лице хрупких девушек с порядком подпорченной психикой, как-то не возникло.
Собственно, наверное не стыдясь, скажу, что читать начала сагу только из-за Цириллы. Геральт меня не прельщал никоим образом, ни его характер, ни героические качества, ни показная-скрытая бравада. Собственно, первый раз на том все и кончилось - дошла я до определенного момента второй книги, да и закрыла на слишком уж, как мне показалось, мизогиническом отрывке. Конечно, угрызения совести чувствовались очень даже прилично, но я посчитала, что столь нахваленная многими сага меня не прельщает, и пошла дочитывать Мартина.
Опять-таки, совсем не стыдясь, скажу, что вернулась я к саге через полгода, по перепрохождению небезызвестной игры, а именно второй части трилогии. И я решила продраться сквозь дебри книги, чтобы составить свое мнение о первоисточнике, а то "на носу же третья часть, а я так книг и не прочла". И, наверное, сейчас не жалею, что не бросила это занятие.
Книги увлекательны, жестки, жестоки и кровавы. Есть тут и благородство, щедрость, доброта, есть и мщение, страдания, боль. Сначала может показаться, что герои так себе (как мне в свое время), но потом, когда начинают раскрываться их истинные мотивы, истории и, наконец, когда писатель выворачивает все внутренности какого-нибудь низушка перед вами на стол, и вы видите всё ясно и отчетливо, - тогда-то вы и поймете ценность этой саги.
Это не Гарри Поттер, слишком уж много крови, хотя тут есть крепкая дружба и верная любовь (правда, по своему верная, конечно). Это не Властелин Колец, слишком уж много сильных, не обремененных домашней работой, персонажей женского пола, хоть и такие имеются. В тавернах, в основном; в позах, которые пресветлой Галадриэль, пожалуй, и не снились в самых темных снах. Это не Ночной Дозор, хотя... нет, об этом умолчу. Но в этом и есть прелесть этого творения, не так ли? Одновременно оригинальная и вобравшая в себя по кусочку из древнего фольклора, преданий, сказок - сага проникнет вам в самое сердце и ткнет вас в суровую и жестокую реальность мира фэнтези.

p.s. и, как оказалось, мизогинизма не было и в помине, за что Йеннифэр, Трисс и, конечно, Цирилле отдельное спасибо.

Очень легко читается, по книге в день. Не утомляет, не давит. Если обычно фэнтезийные авторы пытаются мигом завалить читателя морем подробностей, словарей, карт и сложных имен и названий, то у Сапковского это получается легко, да и в принципе не так это и нужно, нет необходимости напрягаться, пытаясь вместить дикое количество информации. Это плюс.
Хорошо прописаны персонажи. Мужские. А женские все одинаковые, внешность разная, а рассуждения всегда одни и те же.
Очень здорово в историю вплетен фольклор и мифы, пересказаны, переделаны, но остаются узнаваемыми и при этом отлично вписываются в книжный мир.
Хорошо придуманы имена героев. Очень раздражает, когда авторы пишут новый мир, а имена оставляют земные. Это странно и нелогично.
Геральт тряпочный и очень нудный. Понимаю, жизнь трудная у него, но поскольку в первых двух книгах мы мало о нем знаем, то долгое время его нудеж, упадок сил, привязанность к Йеннифер, депрессия и опять нудеж остаются непонятными. Не знаю, как точно сформулировать мнение о персонаже. Не могу сказать, что он мне не понравился, просто раздражает немного.
Как всегда в мужском фэнтези, все сексуальные фантазии автора на поверхности. Сапковский весьма закоплексован, ничего интересного читателям не предлагает)

Минусы.

• Нелинейная композиция. Несмотря на то, что это, как выразилась посоветовавшая мне Ведьмака девушка, сборник ведьмачьих баечек, все-таки с моей точки зрения, это роман, разбитый на главы. И вот тот факт, что они идут не в хронологическом порядке и не обозначены какими-то временными метками, ощутимо мешает разобраться попервой. Ну, мне мешает, как другим - не знаю.
• Йеннифер. Я не припомню, чтобы за последние годы меня так раздражал какой-то персонаж книги. Если бы Сапковский был женщиной, то я бы предположил, что это Мери Сью, но раз он такой усатый, то значит, у него такой странный вкус... Герой скучный, не вызывающий вообще никакой симпатии, любовная линия не к месту, заставляет Геральта выглядеть еще большей тряпкой, хотя куда больше...