Эта книга в моём списке - второй шанс господину Рубанову. Мне очень понравилась "Хлорофилия" и совсем не зашла "Сажайте, и вырастет", поэтому чтобы окончательно определиться, я дала писателю ещё один шанс.

На обложке написано "История бьющая наотмашь", а вот меня как-то не ударило. Нет, местами даже интересно, но как-то не "вау".

О чём книга? О средненьком бизнесмене Матвее, его жене Марине и о том, как он задолжал большую сумму бандитам. В чём мораль? - а не бери в долг и будет тебе счастье.

Да, не стоило писать 400 страниц, чтобы донести простую истину. Но других истин я там не увидела. Не скажу, что книга совсем плохая. Есть в ней некая интрига и даже продолжение (читать не буду), вполне неплохо описаны персонажи. И я думаю, что она подойдёт в том случае если уж совсем не хочется напрягать мозг.

Думаю, что Рубанова больше читать не буду (во всяком случае не в ближайшее время).

Почитал отзывы в интернете... все так хвалят... просто труба... Плохо это. Что так хвалят такого уровня книги. Почему? Надо же как все хвалят... Эх, читатели нового поколения. Простоты вам подавай... Простота, поверхностность - вот главные черты романа. И здесь это одновременно и сильная и слабая сторона автора. Сильная - потому, что это черта времени, черта сегодняшнего поколения, сегодняшних вкусов. Как в кино - спецэффекты вместо драматизма, режиссёрского мастерства и актёрскй игры, так и в книгах - доступно о доступном/популярном. Я очень высоко оценил "Хлорофилию" автора. В том романе поданные идеи, интеллектуальная составляющая с лихвой перекрывает всю простоту подачи материала. Но здесь, в гибриде детектива и рассуждений за жизнь, в тематике, в которой писало и пишет огромное количество авторов, простота - это слабость. Автор на самом деле молодец. Он использовал язык и стиль понятный и доступный сегодняшним читателям. Читателям, которые читают Орлова и Злотникова и ценят их выше, чем Стругацких и Ефремова (Хайнлайна, Бэнса), кто читает Донцову и Доценко и ставит их выше, чем Гарднера или Стаута. Кто читает, наконец, Рубанова и ставит его выше чем (к примеру) Алексеева (я уж не говорю о ещё более среьёзных авторах типа Толстого и иже с ним). Роман неплох. Но он поверхностен. До предела поверхностен. Насквозь одноразовый. Да, знаю, меня сейчас тут тапками закидают. Чтож. Таково нынешнее поколение, нынешнее время. Время сложностей в технологиях и простоты в искусстве.

Двухтысячные, герой – бизнесмен с именем–брендом: “Он тогда поискал в себе какой-то резерв, новый источник питания – и нашел. Понял, что у него есть то, чего нет ни у кого … тройное имя. Но его, в общем, достаточно … он Тройной Матвей. Матвеев Матвей Матвеевич. Не больше, но и не меньше. И он будет жить хорошо, долго и счастливо”. То успешен, то долги и непруха. Как и у всех других героев этого романа. О жене главного героя: “Ты, Иван, когда-нибудь видел реально гладкую женщину? Не содержанку дорогостоящую, не рублевскую дуру, обклеенную стразами, а такую женщину, у которой каждый квадратный сантиметр тела – произведение искусства? Мерцает и отсвечивает? Где всё со всем в … гармонии? Где ногти на ногах в цвет глаз покрашены, а машина подобрана в тон сумочке? Там, Иван, такое… Там сразу видно, что в каждую пуговку столько идей вложено, столько энергии и денег, что страшно становится”. Пример для профориентации: один из братьев ярко выраженный человек–техника: “любил сесть за рычаги, врубить фрикцион и давануть по прямой, с ревом и грохотом”, другой человек–природа: “Я у одного дачника здесь уже видел краденую елочку. Свежевкопанную. Шел, пригляделся – точняк, моя… / – Ты что ж, одну елку от другой отличить можешь? … / – Я все свои деревья в лицо знаю”.