ANTHEM

асы бесцеремонно извергают: «Тик-так»,
И колокольный звон мне предвещает лишь мрак.
Монотонно плетутся жители будто слепые,
Хотя, знаете, может, они и есть таковые.

властелин своей судьбы, неужто, Вы серьёзно?
Лишь пастыри горазды изрекать такие речи виртуозно.
Те, кем раскрыт секрет, плетущийся веками,
Жестоко поплатились не только языками.

ошедши в раж, я уж готов раскрыть глаза на это всему миру,
Я изъявляю волю сделать это, теперь я не остыну.
«Всех неугодных мы…» - вы это оставьте,
Не нравится что-то? Я здесь. Добивайте!

й, друг, ты только оглянись вокруг,
Ты словно маленький Мук
Среди этих овощей вокруг,
Постучишь по головкам — раздастся лишь стук.

х глаза не излучают добра и веры,
В их головах нет ничего кроме системы.
Пытаюсь уловить хоть нотку страха,
Какой там, глаза бездонны и полны мрака.

тот, кто смог увидеть мир без радужных линз,
Я готов обнародовать этот ужас и выйти из-за кулис.
Когда был помладше – я честно пытался сражаться,
Но только сейчас всплыл вопрос – как не сломаться?

ж сколько я пытался открыть чьи-то глаза на мир,
Но это чумной пир и здесь есть уже свой господин.
А я тогда кто на нем? Лишь непригодный.
Лишь для расправы и примера удобный.

ак и представлю: «Нелюдимый номер ноль сорок один
Отправлен из-за неполадок в системе на карантин».
Карантин? Смешно до боли.
С «карантина» не вернуться мне на волю.

Недавно активно интересовалась биографией автора, ее взглядом на жизнь, а больше всего философским движением которое она развивала и пропагандировала при чем не только в научных трудах, но и в своем художественном творчестве. Данная книга очень ярко показывает позицию автора по отношению к социалистическим и коммунистическим политическим направлениям.

На страницах повести читатель знакомится с антиутопическим миром в котором нет "Я", а есть только "МЫ" и все делается только ради этого таинственного "мы". Почти у всех людей напрочь отбита индивидуальность, все воспитываются в одних условиях, на работу идут по предписанию и на всю жизнь. Естественно все "счастливы и довольны" такой "жизнью" поэтому высказывать свое любое "фе" никак нельзя, за это казнь. В общем ничего нового, это мы (опытные читатели антиутопий) уже много раз проходили. Нужно учитывать, что книга написана в 1937 году, соответственно что-то брали с нее, а не взято Айн Рэнд, к примеру скелет "Дивергента" похож на данную повесть.

Главный герой произведения особенный, ему не нравится строй в котором он живет, но больше всего его тревожит любопытство и желание докопаться до сути вещей (научный склад ума). Он талантлив, но его отправляют работать дворником. Герой самостоятельно начинает искать ответы на вопросы и находит электричество которое пропало вместе с формированием нового политического строя, но власти достижения такого рода не нужны, поэтому она хочет избавится от героя...

Любовная линия произведения не интересная и никакой оригинальности не имеет, вообще все выглядит достаточно примитивно (как не странно такое писать о Айн Рэнд), мне кажется автор просто хотела вложить мысль, а за упаковку не позаботилась. Сама мысль отличная, все понятно и логично, совпадает с моим отношением, я тоже крайняя индивидуалиста, поэтом во многом согласна с автором. Но последняя фраза вообще поразила и заставила неудержимо смеяться, автор не просто читала труды Фрейда, но и показала свое отношение в завершении книги)))

Я в полнейшем восторге! Антиутопии – это то, что я готова читать вечно. Мне доставляет огромное удовольствие копаться в тексте и находить сокровища, спрятанные автором. «Гимн» не стал исключением из правил.

Первое, на что я обратила внимание при чтении – это год написания. 1937, на минуточку. А выглядит текст так, как будто его писали вчера. В этом, как мне кажется, и есть весь смак антиутопий. Они не стареют, не перестают быть актуальными. И каждая из них может стать реальностью. Не дай бог, конечно.

Айн Рэнд рассказывает в «Гимне» историю общества, в котором нет места для индивидуальности. Есть только одно великое «Мы». И оно решает все и за всех.

Но находится среди «Мы» человек, который начинает сомневаться в своей реальности. «Мы» для него рушится, и на его руинах вырастает его новое видение мира. И помогает ему в этом ни что иное, как любовь. И это все, что я могу вам рассказать не прибегая к спойлерам))))

Для меня Гимн - это маленькая повесть с очень глубоким смыслом. Это текст, который заставляет ценить свою свободу и право на существование в этом мире. Это гимн нашему Эго, напоминание о том, для чего оно создано и как оно на самом деле важно. Очень рекомендую к прочтению.

Цитата:

Впечатление:

Если честно изначально я была приятно удивлена, что у автора нашлась антиутопия, это как многогранного Кинга, с другой стороны к Рэнду после "Атлантов" я отношусь очень настороженно, так как они мне не зашли от слова вообще. Но шанс таки дала.

Из плюсов книги- она небольшая, поэтому легко и быстро слушается/читается, но! чтобы в нее погрузиться, поцититровтаь и что-то для себя вынести придется читать либо порционно, либо несколько раз.

Автор в книге казалось бы сумбурно рассуждает обо всем на свете, как должен был бы быть устроен мир, много философских затравок и, конечно много утопичности.

Некоторые идеи и мысли они настолько банальны, но так хорошо и красиво изложены, что я периодически восхищалась и думала, да, было бы здорово, чтобы так было и у нас в мире. Некоторые вещи вызывают отторжение, а некоторые просто проходят мимо. В общем язык изложения таких вещей очень важен, не зря же

О чем книга: автор в лице главного героя книги рассказывает читателю, в виде простого повествования основные постулаты своей философии восприятия мира и жизни человечества. В книге перед читателем пристает целое общество обезличенных людей, но автор акцентирует внимание, только на главном герое, которые выбивается из массы, начав излагать на бумаге «запрещенные» мысли.

Читать/не читать: читать в общем потоке

Нет, это не хорошо.
Даже если забыть про Замятина, забыть про "Мы"... А что, можно забыть? Можно "Гимн" воспринимать, простите, не как фанфик? Окей, даже ладно, пусть её.
Но, во-первых, написано это дело плохо. Абзацы мелькали перед глазами, не утруждая меня хотя бы попытаться читать не по диагонали.
Во-вторых: что там вообще творится? Скелет обычный: Система и Восставший. И его девушка, девушка! Любовь-морковь-мы-возродим-Настоящую-Жизнь, ну понятно.
Но даже обычные скелеты, они порой такие ведь классные, шикарные даже!
А тут всё настолько топорно, неправдоподобно - просто раздражающе.
В самом начале, например, ГГ какой-то проступок совершает, а другой чувак ему со слезами на глазах (лол) говорит, что "лучше мы (ну вы поняли, там все не "я", а "мы") совершим грех с вами, чем добро со всеми нашими братьями". Чтооо? Почему? Да там же мозги у всех повернуты, ёлки-палки, там же всё подстроено под систему, почему автор, даже не пытаясь объяснить мотивы какие-то, заставляет своих героев плясать под удобную ей дудку? Ну и дальше всё в том же духе.
Украсть редкие, бесценные (так и написано) манускрипты - легко! Почему бы и нет? Просто "мы (ну вы поняли, "мы" это "я") украли". И всё, верьте нам!
Сбежать откуда-либо - легко! Да вообще, там все такие строгие, что повесить за лишнее слово могут, но при этом гг, похоже, даже ни разу не парится.
А, вот, самое интересное, тоже из разряда "творить грех лучше, чем творить добро с братьями":

Почему?! Откуда у вас - внезапно! - взялось это стойкое ощущение своей правоты, если мир вокруг всю жизнь настраивал на другой лад? Если даже ни с кем общения не было, никакой информации, по сути, о том, что может быть по-другому! Даже если что-то и может в голове возникнуть, но неужели так безапелляционно и непоколебимо? Сынок, это фантастика, но без антиутопии. Слишком всё гладко.

Про любовь-морковь я уже говорила, эта линия тоже обыграна совершенно, на мой взгляд, ужасно.
Ну а дальше: дальше капиталистическая идеология, как говорится, во все поля.
Ребята! Давайте споем гимн "Я"! Да, блин, давайте уйдем из рабства "Мы" и вступим в рабство индивидуального "Я"!
На колени перед зеркалом!

Ой, ну их. Книжка маленькая, но скучная и бесит.

Очередная классическая антиутопия, затрагивающая основополагающие вопросы социального и политического устройства общества.
При чтении невольно будет закрадываться мысль, что текст во многом перекликается с другими известными произведениями этого жанра, особенно нашего отечественного классика и других, не менее известных.

Основная мысль этого небольшого произведения - противопоставление коллективного личностному человеческому я, чувствам и любым проявлениям индивидуальности. Всё неминуемо сводится к обезличиванию, единой массе, за которой неразличим человек с его потребностями и желаниями. Всё подавляется, что не вписывается в рамки установленного общества и регламентируется законом и порядком.

По сути, это очередная критика тоталитаризма, прославление индивидуальности, борьба с насилием воли и навязываемым государственной машиной страхом и безропотным подчинением. Восстание одного против целой мира, чтобы за ним последовали и другие.

Небольшой объём не позволяет загрустить от однообразия тем и вопросов, поднимающихся в книгах этого жанра. Но любителям, возможно, понравится и они смогут открыть для себя что-то новое.

Если посмотреть рейтинг книги "Гимн" на литературном портале ЛайфЛиб, то он достаточно низкий - 3,9. Что меня очень удивило. Ибо я нашла в книге глубокий смысл, который, конечно, не совсем на поверхности лежит.
И да, это антиутопия. Социально-политическая антиутопия, в стиле  Замятинского "Мы", "О дивного нового мира" Хаксли и даже временами можно увидеть отголоски Оруэлла. Хотя, по сути, все антиутопии между собой схожи, различаются подачей и философскими убеждениями автора. Так вот, философия Айн Рэнд это сразу "вызов". Это вызов тоталитарному обществу и дерзкая критика подавления творчества, и человеческих чувств. Её стиль письма не похож, на стиль женщины. Она вызывающая, кричащая, резкая в своих высказываниях. Она заставляет задуматься, перечитать, "одеть" на себя свои предложения. Она уверена в каждом слове, которое напечатано в ее книге.
Ну и как говорит Гугл, Айн Рэнд создатель философской концепции, в основе которой лежит принцип свободы воли, главенство рациональности и "нравственность разумного эгоизма".  Если вам это близко, обязательно почитайте ее книги. Я, конечно, на Атланта пока не решусь, а вот "Мы живые" и "Источник", обязательно закажу.

Среднестатистическая овца рождается и умирает в загоне. Она ничего не видит, кроме того, что есть внутри. Границы её "свободы" - это границы её загона. За ними простирается неизвестность. Бесконечно интересный, прекрасный и опасный мир, познать который ей не дано. Она даже не предпринимает попытки - она всего боится. ⠀
⠀
А где пролегают границы моей свободы? ⠀
Свободны ли мысли от предубеждений? Свободны ли желания? Свободны ли слова? ⠀
Меня ограничивает лишь страх. Увольнения, расставания, любых других перемен. ⠀
И я свободен, если наперекор своим страхам могу перелезть через эту ограду. ⠀
⠀
Эта книга поможет задуматься о ваших границах. ⠀
⠀
Небольшое произведение, в котором философии явно больше чем художества.⠀

Если вам нравится находить глубокий смысл, то понравится и эта книга.
Единственный минус - жутковатый перевод.

Вот он, тот первый "маленький росточек" объективизма Айн Рэнд, который потом широко раскрылся в других, более известных романах писательницы. И полюбуйтесь, какой он - толстый и буквальный, чтобы вы не ошиблись, в какую сторону он намерен расти, до наивности нежный, зеленый, просто сплошной романтизм.

Структура сюжета получается такая: из пункта А (запущенная антиутопия) в пункт Б (романтическая утопия) следует "паршивая овца" отбившаяся от монотонного белого стада. У этой человеческой единицы, под названием Равенство 7-2521, без каких-либо влияющих причин, просыпается самоосознание собственной исключительности и в сюжете включается "революционная" тема: Человек против Системы. Борьба эта получается мало занятная, так как сначала удивляет, почему это главный герой такой бесстрашный и недальновидный, а когда смотришь, как легко ему все сходит с рук, дальше уже не удивляешься ничему. Ничему и никому - не другу, который, не побоявшись "страшной-страшной" Системы, готов отдать жизнь за секрет главного героя, не возлюбленной героя, которая стала его приятным бонусом во всей этой истории. Со временем перестаешь удивляться даже той легкости, с которой совершаются какие-то кардинальные действия:

• украл бесценные манускрипты и предметы с Дома Ученых - никто не заметил. Хотя кому они нужны были, ученые ими, наверное, орехи щелкали, так как позже выяснятся, что главный герой вообще первый кто Открытие сделал, работая с ними;
• били и пытали, чтобы узнать элементарную причину опоздания - кажется, солги что-нибудь и дело с концом, но герой принципиален, сказал, что не скажет, сжал зубы и не сказал;
• в тюрьмах содержатся люди, совершившие проступок против Системы, но при этом тюрьмы не считают нужным закрывать, так как уверены, что преступники, под тяжестью собственной вины и страхом перед Системой, никуда не денутся. Странно, что преступники себе еще сами удары плетями не выписывают, раз они там все сознательные такие. Короче, тюрьма не закрывается - отдышался и ушел восвояси, опять же ни кем не замеченный.
• шел в Дом Ученых на их консилиум, рассказывал, сколько людей ошивалось в коридорах и как ловко дошел, со своим Открытием, не рассекреченный. Как затея не удалась - легко вышел в окно и скрылся в Лесу.
• кстати, минутка абсурда - это снова в том же Доме Ученых. Как выяснилось, не понятно чем ученые там занимаются, но главное, они не имеют права ничего изобретать, так как это нарушит существующий, утвержденный свыше, порядок вещей.
• внезапная встреча главного героя с его возлюбленной, Свободой 5-3000, в глубине Леса. Тут даже без комментариев, Система явно просчиталась определив ее в аграрное направление - перед нами мастер частного сыска.
• такое же внезапное нахождение ничейного "чуда функционализма" в самых дебрях Леса. Только платиновой банковской карточки на столе нет, для полного счастья без того везучих героев.

  Закрался вопрос: что именно произошло, что общество настолько деградировало? Как так произошло, что люди успешно развивались, а потом в неизвестный и неопределенный момент скатились на несколько ступеней в развитии? Айн Рэнд туманно проскочила конкретику этого момента, все сведя к тому, что общество было слишком зависимо от государственного строя, а излишнее стремление к коллективизму, превратило людей из дружного общества в ограниченное стадо.

Я понимаю что сравнивать эту книгу с Замятина или Хаксли, но я пожалуй сделаю так. Что могу сказать, если убрать все отступы между абзацами то это получится маленький расказ, а не целая книга. Или даже фанфик, как я поняла это первые попытки автора что-то написать, как говориться : проба пера? Как такогового нового и крутого сюжета нет. Есть антиутопический мир где герой А влюбляется в героя Б и пытаюсь бороться с миром. Наверное это больше короткий конспект по книга "Мы" и "О, дивный новый мир", короткий пересказ скажем так, не более того. Стоит ли читать эту книгу? Если вы как и я жить не можете без антиутопии, то потратить 4 часа своей жизни на эту книгу впринципе можно, для общего ознакомления. Но, покупать эту книгу в бумажном варианте я бы не стала.