Sei personaggi in cerca d'autore

"Пьеса в пьесе" не новый жанр, уже обыгран и не раз, но не так новаторски и драматично. В обычном театре идет будничная жизнь: актеры собрались на репетицию, пытаются разобраться в своих ролях, наполнить смыслом малоосмысленную пьесу, дружно ее ругают и смеются... идет рутинный творческий процесс. Но неожиданно он прерывается появлением из зрительного зала группы людей. Это персонажи ненаписанной пьесы, они пришли чтоб рассказать свою историю, запечатлеть ее в театральном искусстве. Персонажи-маски, некоторые без имен и слов, но трагедия их жизни (и смерти) заинтересовала всю труппу, вздорная пьеса забыта, и актеры, поменявшись местами со зрителями-персонажами как завороженные следят за сюжетом. Они уже примеряют на себя роли-маски, по-своему переиначивают мысли и поступки, придают им сценический лоск, камуфлируя грубую жизнь. Получается ли переосмысление? или пародия? может ли искусство, перерабатывая "жизненное сырье", выдавать трагедию за фарс? развлечь болью и горем? Интересный эксперимент, возможно в театральных постановках в прочтении разных режиссеров откроются иные грани даже не подразумевавшиеся автором?

Честно говоря, я пока не большой специалист в драматургии. Пока только учусь. Но я под большим впечатлением от пьесы. Даже несмотря на то, что не видела ее на сцене - могу представить какое впечатление она может произвести.
Итак, это довольно новаторское произведение (даже несмотря на то, когда она была написана), в котором мы знакомимся с приемом "теарт в театре". Во время репетиции пьесы в одном обычном театре, к режиссеру приходят настоящие персонажи и рассказывают свою историю. Причем настаивают, что именно она правдива и не может быть передана актерами. Не очень хочу вдаваться в философию и т.п., так как совсем не сильна в них. Но тема затронута, действительно, серьезная. Это чисто театральные, на мой взгляд, проблемы (ну, будем считать театр основой всех зрелищных видов искусств) - проблема изображения жизни и героев, проблема творчества. Да и социальные тоже подняты - через историю, которую рассказывают сами персонажи.
Какой-то сумбурный отзыв получается, но более структурированно я не смогу рассказать о пьесе - очень уж сильное впечатление она на меня произвела. Поэтому-то и мысли путаются - им еще предстоит уложить из в голове.
Но я в восторге от знакомства с автором. Полностью поддерживаю нобелевский комитет. И обязательно, обязательно продолжу знакомство с ним.

Ещё С.Моэм в его бессмертном «Театре» сообщил мне интереснейшую вещь: актёры не играют себя. Если случается так, что на сцене оживают истинные эмоции, если зрителю пытаются показать то, что на самом деле чувствуют, - ничего хорошего не получается. Сперва такая мысль кажется парадоксальной. Потом понимаешь — видимо, оно и в самом деле так. Невидимая, но прочная граница отделяет актёра от персонажа.
На этой мысли основана пьеса Пиранделло. В театр приходят... семь персонажей, чтобы воплотиться на сцене. Не шесть! Пришлось несколько раз пересчитать и вспомнить «Трёх мушкетёров», которых, как ни крути, четыре. То, что два из семи не произносят ни слова, всё равно не позволяет объединить их в одно: слишком уж драматически по-разному с ними обходится — фабула, не судьба. И Мадам Паче, хоть и объявлена «исключённой», но - «слов из песни не выкинешь». Многим бы хотелось, чтобы подобных «персонажей» вообще не было, однако они неистребимы, как вирус гриппа.
Директор (режиссёр) согласен дать персонажам жизнь. Те, конечно, ожидают, что им самим предстоит воплотить свою драму. Однако эта работа предстоит профессиональным актёрам. Смогут ли они сыграть персонажей, как они есть? Обязательно ли это? Может быть, наоборот, даже не стоит стремиться к копированию, лучше пропустить их образ через творческую личность актёра, и так обогатить его?
Идея прекрасная, фабула ужасная (подобно принцессе и людоеду Сапгира!) Какая же это комедия?.. Скорее, семейная драма: ненависть, взаимное разочарование льётся через край. Впрочем, возможно, Пиранделло — обладатель своеобразного чувства юмора, и мне нужно вчитаться в другие его пьесы, чтобы понять комедийную составляющую этой.
Наиболее интересным мне показалось, что каждый персонаж представляет фабулу по-своему, противоречат друг другу, хотя и рассказывают одну и ту же историю. В какой-то момент становится понятно, почему автор отказался завершить "пьесу в пьесе": с появлением детей сюжет запутывается и теряет всякую связь с реальностью, уводит болезненную область, которую лично я считаю спекулятивной. Людям нравится читать о детях с оружием в руках, но автор не обязан идти на поводу у подобного рода потребностей публики. Он же, в конце концов, не мадам Паче!
Итог: эта пьеса - интересный и поучительный, но не слишком приятный опыт лично для меня. Что называется — уму, но не сердцу.

Три рецензии написано здесь на эту важнейшую пьесу ХХ века - и во всех трех почему-то сказано, что творение Пиранделло есть не что иное, как иллюстрация к эссе Барта "Смерть автора". В таком случае хотелось бы напомнить, что Барт-то написал своё эссе, в 1967 году, а дядя Луиджи к тому времени уже тридцать лет как забылся холодным сном могилы.
Что же касается до связи двух этих текстов, то и её на самом деле нет. "Смерть автора" - мизерный труд ленивого филолога, который запутался в своих ложно-многозначительных идеях. "Шесть персонажей в поисках автора" - многогранная пьеса, одна из вершин великого драматурга и лауреата Нобелевской премии. Тема "смерти автора", если и поднимается Пиранделло, то совершенно невольно - в остальном его больше всего волнует столкновение реальности и иллюзии. Что реальнее: жизнь или театр, актёры или персонажи? Драму Пиранделло можно назвать "театром зрелищных вопросов". Ему каким-то удивительным образом удаётся совмещать идейность и увлекательность, этику и эстетику.
Пьеса непростая и местами даже хаотичная и непонятная. Но это не минус, а даже плюс: гений Пиранделло, рождённый в местечке на Сицилии под названием Хаос, парит над хаосом действия своей пьесы. И это жутко привлекательно.
А Ролан Барт тут совершенно ни при чём. Пиранделло всех обманул: смерть автора нужна была ему только для завязки действия.

Театр готовится к репетиции пьесы Пиранделло «Игра интересов». Но на сцену театра неожиданно приходят шесть персонажей и просят записать их в пьесу. Но сотрудники театра не верят им, и тогда персонажи начинают рассказывать свою трагическую историю.

Я впервые услышала об этой пьесе в сериале Stagedс Дэвидом Теннантом и Майклом Шином. Сам выбор этой пьесы в сериале - отсылка, ведь в сериале актеры играют себя играющих персонажей, которые играют себя и так по кругу.

Пьеса слишком короткая чтобы говорить о ее сюжете. Все они, Отец, Мать, Сын, Падчерица - несут свою боль и хотят передать ее на сцене. Каждый из них хочет быть услышанным, хочет рассказать свою правду.

Для меня эта пьеса о том, как у каждого есть своя версия событий, и каждый видит мир по-своему. И только рассказывая эту правдумы живем. Но в то же время это и об ответственности автора за своих персонажей и о том, как персонажи порою могут жить своей жизнью, отдельно от автора (подумайте как много на свете фанфиков по Драко и Гермионе).

Сам автор тоже тут, за кадром. Забавно, что он себя совсем не щадит.

И тут встает вопрос: а что если мы сами - персонажи? Еще Шекспир говорил, о том, что весь мир театр, а люди в нем актеры. Все мы играем определенные социальные роли. Так что же есть реальность, а что вымысел?

PS. Похожие произведения:

- на youtube-канале Omeletto есть милая короткометражка Written by, про девушку которая узнает о том, что она (о ужас!) написана мужчиной.  

- почему-то книга  Хосе Карлос Сомоса - Афинские убийства, или Пещера идей  кажется мне похожей на эту пьесу по вайбу 

Небольшая пьеса итальянского драматурга Луиджи Пиранделло в стиле «театр в театре», в которой переплетается вымысел и реальность.

Всё начинается с обычного театрального помоста,на который выходят актёры, задействованные в репетиции, как вдруг появляются шесть персонажей в масках – отец, мать, падчерица, сын, девочка и мальчик,последние в свою очередь за всю пьесу не произнесут ни слова. За масками персонажей скрывается суть каждого из них: отец – угрызение совести, падчерица –мстительность, сын – презрение, мать – страдание. Однако у каждого персонажа за плечами очень тяжёлая история, история семьи. Начинается она с того, что Отец,думая, что Мать влюблена в другого мужчину, бросает её, в следствие чего она вынуждена бросить своего сына. Она счастливо живёт в другом браке, в котором у неё появляется ещё трое детей, однако вскоре её второй муж умирает, и она возвращается в свой родной город. Всё это происходит в прошлом. В настоящем же всех персонажей ожидает более тяжёлая учесть. Маски, упомянутые выше не отражают всю их жизнь,за исключением страданий Матери. И ведь в жизни действительно так. Зачастую мы надеваем «маски», демонстрирующие лишь небольшую часть нашего внутреннего мира.А за маской может скрываться целая драма.

Сюжет довольно хаотичен, и вся трагичность жизни персонажей раскрывается в отрывках их жизни. Пиранделло показал проблему актёров и персонажей, первые играют, и уж точно, никак не смогут понять настоящие чувства, а вторые живут, они живее актёров, которые создают иллюзию жизни.

Для начала – о наболевшем. «Шесть персонажей в поисках автора» не имеют никакого отношения к эссе Ролана Барта «Смерть автора». Пьеса написана в 1921 году, эссе- в 1967. Как видите, разница более 40 лет. То есть пьеса ни в коем случае не может быть «банальной иллюстрацией идей Барта». Это многогранное и мудрое произведение о природе иллюзии, относительности реальности, соотношении лица и маски и т.д.

Итак, завязка сюжета. Занавес поднят. Актеры готовятся начать репетицию новой пьесы. Неожиданно из зрительного зала поднимаются шесть персонажей – Отец, Мать, Сын, Падчерица, мальчик 14 лет и девочка 4 лет. Как легко догадаться, они ищут автора, который воплотил бы их драму. Дело вовсе не в смерти предыдущего автора, а в нереализованности замысла автора. Персонажи стремятся полностью воплотиться, обрести бессмертие. Пока же они вынуждены «носить» в себе драму, переживать раз за разом одни и те же сцены, раз за разом умирать. Они не вольны даже уйти или отказаться участвовать в сценах. Некая сила удерживает их.

Директор соглашается помочь им, и здесь начинается самое интересное: происходит столкновение иллюзии и реальности. Кто более реален – персонажи, в которых раз и навсегда определена их суть, актеры, постоянно притворяющиеся другими людьми, или же люди, чья личность постоянно меняется, когда мы не можем сказать, что десять лет назад мы были точно такими же, как сейчас? Неудивительно, что такой спор происходит именно в театре, где иллюзия и реальность как бы меняются местами.

Отец (с достоинством, но без высокомерия). Персонаж, господин директор, всегда имеет право спросить у человека, кто он такой. Потому что персонаж и в самом деле всегда имеет свою собственную жизнь, отмеченную характерными, ему одному присущими чертами… Персонаж всегда есть «кто-то»: Между тем человек – разумеется, не вы, сударь, – человек вообще часто может быть и «никем».

Директор. Но зачем вы меня-то об этом спрашиваете? Ведь я же и директор, и режиссер! Понятно вам?

Отец (тихо, вкрадчиво). Я спрашивал, господин директор, чтобы узнать… как вы… такой, какой вы есть сейчас… ощущаете ли вы себя сейчас таким, каким вы были когда-то, много лет назад, со всеми иллюзиями, которые вы тогда питали… видите ли вы вещи так, как видели тогда и какими они и в самом деле тогда были… Так вот, господин директор! Раздумывая над прошлыми иллюзиями, которых у вас нет теперь, над тем, что сегодня уже не кажется вам таким, каким казалось прежде, – разве не чувствуете вы, как колеблются под вашими ногами не только доски этой сцены, но уходит из-под ног сама земля?… Разве не даете вы себе отчета в том, что ваше нынешнее самочувствие, вся ваша сегодняшняя реальность завтра вам покажется пустой иллюзией?

Этой пьесе ровно 100 лет.
Когда ее впервые поставили на сцене, разразился скандал - одни зрители кричали от негодования, другие от восторга. Пьеса на тот период времени была не просто новаторской и философской, она рушила общепринятые каноны игры в театре.
Признаюсь, эта пьеса нова и свежа для меня и сейчас, спустя сто лет: на сцене театра идет репетиция пьесы, в это время на подмостки врываются шесть - не людей, нет - шесть персонажей недописанной пьесы с требованием описать и разыграть их жизнь. Фантасмагория? Она самая.

История персонажей начинается с того, что в молодости Отец прогоняет Мать, решив что та влюблена в другого. Мать вынуждена оставить Сына с Отцом. Она создает новую семью, в которой рождаются Дочь и еще двое детей, но спустя годы возвращается к Отцу... Дальнейшая встреча всех этих людей приведет к трагической развязке.

Эти персонажи ничуть не менее живые, нежели актеры, задействованные в пьесе: они жили, любили, страдали, они делают это и сейчас. Кто из них более иллюзорен? Режиссер, автор, актеры, чье творчество исчезнет с прекращением их земного пути, или литературные персонажи, когда-то кем-то сотворенные, наделенные характером, поступками, фразами, живущими в веках? Сервантеса помнят потому, что когда-то он создал Дон Кихота.

Чем меня так затронула эта пьеса? Не просто "игрой в игре", но возможностью взаимодействия режисера, актеров, персонажей и зрителей - грани стираются, границ нет, и уже совершенно не важно, кто реален и насколько. Прошлое и настоящее персонажей, а также непосредственная реальность единовременно сосуществуют на сцене - потрясающий эффект, позволяющий глубже раскрыть драму персонажей.

О чем еще пьеса? Об игре, о муках, в которых рождается спектакль, о том, как актеры учатся у персонажей, импровизируют, как персонажи возмущаются, что актеры играют не так и не то, как было на самом - интересно, где это место? - деле.

Финал у пьесы трагический, но опять же, ты скорее пребываешь в недоумении, чем рыдаешь - снова автор отошел от традиций, снова перевернул все с ног на голову. Я очень люблю подобные эксперименты с читателем, по сути напоминающие испытание его на прочность и широту взглядов.

Итог: для меня - совершенно прекрасная пьеса. Но никого не призываю ее читать, такие вещи трудно советовать.

Пиранделло – человек, живший и писавший на рубеже 19 и 20 века. Человек безупречного образования и вкуса, писал все – эссе на литературные и философские темы, стихи, новеллы, романы, пьесы. В 1934 году получил Нобелевку за вклад в развитие драматического искусства. Признанный классик не только итальянской, но и мировой литературы.

Для знакомства с мастером я выбрал пьесу, которая принесла ему широкую славу. Хотя ее дебют в Риме окончился скандалом – публика не въехала в новые идеи.

Сюжет – во время репетиции пьесы на сцене вдруг появляются персонажи еще не написанной пьесы и уговаривают директора театра стать автором и поставить эту пьесу.

Скажу так – это совершенно гениальное по сюжету и прекрасно написанное произведение искусства. Я не знаю, насколько это оригинальный сюжет и идея. Возможно, до Пиранделло кто-то уже что-то похожее придумывал. Но, если эта идея новаторская, то Луиджи чисты гений без примесей.

Сама идея сделать пьесу в пьесе, смешать прямо перед зрителем цепочку жизнь – авторская пьеса – постановка дала возможность на небольшом пространстве (а пьеса очень короткая) наслоить столько смыслов, идей и мыслей, что все это может выйти за рамки любого произведения и начать жить собственной жизнью. Как там появляется хозяйка салона, появляется из ниоткуда, просто потому что правильно развесили пальто и шляпки! И вопросы, вопросы, вопросы, которые роятся в голове и во время чтения, и после. Кто там настоящий, а кто вымышленный? Актеры? Герои? Может сам автор? Какая жизнь реальна, а какая придумана? Кто там играет на сцене, а кто живет?

И это только абстрактные вопросы. А еще есть конкретные ответы. Как рождается задумка? Что представляет себе автор, о чем думает режиссер и как это воплощают актеры? Можно подсмотреть за закулисной жизнью, почему те или иные места в пьесе выглядят так или иначе? А еще можно увидеть работников сцены например.

В общем. Я в полном восторге от этого своего личного открытия большого автора. На таком скромном количестве страниц создать такое смысловое разнообразие. Да еще и написать это так, что читается все это легко и с огромным удовольствием, хотя уже прошло 100 лет. Читайте книги, читайте Луиджи Пиранделло и будет вам счастье!

Очень странный мир человека. Он состоит не только из предметов физических: стакана, яблока, телефона или дерева, в нем еще есть место вещам абсолютно виртуальным, вроде искусства, например. Помню, когда в школе проходили Преступление и Наказание, я открыл для себя самого ненавистного персонажа - Раскольникова. Сколько споров, драмы, сколько острых переживаний было на уроке литературы. Этот персонаж вызывал во мне бурю ненависти и неприязни. Беда заключается только лишь в том, что персонаж - лишь черные буковки на бело-желтой бумаге, а вот чувства то настоящие! Вспомните, когда в мир вышел Гарри Поттер, вспомните как все дети, в том числе и я, воображали себя на его месте или рядом с ним в школе магии; а как мы все вместе ненавидели лорда Волан-де-Морта. Страшно подумать, что смерть Дамблдора смогла спровоцировать примерно одинаковые эмоции у миллионов детей из самых разных уголков мира. А умер он когда именно? Когда, на листках книги появились соотвествующие слова или еще в голове Джоан Роулинг?
Я веду лишь к тому, что по каким то причинам вымышленный мир воспринимается человеком таким же реальным и живым, а иногда более реальным, чем сама реальность.

Чем мне нравятся пьесы, так это тем, что в отсутствии размышлений автора, имея лишь диалоги, коннотации и трактовки могут принимать самый разный характер, в зависимости от того, кто читает. Пиранделло прав, когда устами персонажа говорит, что литературный герой абсолютно независимый сам по себе, ибо будет восприниматься разными читателями по разному соответственно. Хотя с этой точки зрения он и зависим, опять таки от того же читателя. Пиранделло говорит, что персонаж может быть реальнее человека, потому что человек меняется постоянно - сегодня демократ, а завтра стал консерватором, а персонаж не меняется никогда, он наделен постоянными и конечными качествами. И да и нет, в противном случае почему тот же Раскольников так любим и нелюбим в то же время?

Интересно, что изначально Пиранделло принадлежал к школе натуралистов, которая как литературное направление доминировала в Италии на то время. Однако, со временем писатель увидел значительные недостатки этого течения. Создавать что-то, что противоречит жизни и природе человека - в этом Пиранделло находит более контрастный, яркий и оригинальный каркас для своих философский сочинений.
Изначально, шесть персонажей должны были стать основой нового романа, однако позже Пирандело не находит больше их драму привлекательной. Но писательская совесть рождала каждую ночь сны, в которых персонажи мстят автору, и в конце концов он решил найти им другое применение, написав пьесу в пьесе.
Вполне возможно, что эта пьеса лишь интеллектуальная игра писателя, но каким нужно быть гением, чтобы даже игра превратилась в ливень философских мыслей?