Князь Света

Бог – одна из древнейших профессий в мире. В процессе колонизации планеты люди достигают небывалого могущества и даже бессмертия… Но не все. Не желая подвергать простолюдинов опасности преждевременного прогресса, Первые провозглашают себя богами, насаждают кастовую систему и развивают небесную иерархию по образу и подобию индийского пантеона. Технология реинкарнации приходится очень кстати. "Князь Света" был удостоен авторитетной премии «Хьюго» и назван одним из величайших романов XX века. Даже...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

299 оценок

5
60%
4
25%
3
11%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 346Хотят прочитать 273

Рецензии

Manowar76
22 января 2020
Рецензия на КНЯЗЬ СВЕТА, Желязны, 1967
Почему решил прочитать: на момент первого выхода романа в 1992 году, меня переусложнённый сеттинг с индийским колоритом не заинтересовал, хотя Желязны читал очень много. Спустя некоторое время прочитал трилогию "Черный Баламут" Олди – переосмысление «Махабхараты» . Очень меня зацепила эта история. Позже узнал, что на некоторых курсах повышения квалификации тренеров йоги трилогия Олди обязательна к прочтению и по ней даже сдают зачёт.
С существенно увеличившимся багажом знаний по мифологии Древней Индии решил, что, наконец-то, созрел для ознакомления с "Князем света".
У романа есть Хьюго-68, номинация на Небьюлу и несколько других наград и номинаций.
В итоге: мощное военное мифологическое технофэнтези. Очень впечатлён размахом и красочностью битв.
Планета, на которую столетия назад прилетел земной корабль поколений "Звезда Индии". Команда корабля из-за мутаций и с помощью техники и технологии переноса сознания из тела в тело, становится богами этой земли. Повергает эндемичные разумные формы жизни: энергетических демонов-ракшасов, рептилоидных Владычиц Морского Зноя и многих других. Победив, они насаждают среди своих потомков несколько искажённый извод индуизма. Держат население в невежестве, пресекая прогресс и наслаждаясь статус-кво.
Но, как это всегда бывает, находится среди них кто-то, кого это не устраивает, и идёт он нести прогресс в массы, выступая против богов. Махасаматман, он же Сэм, он же Сиддхартха, он же Калкин, герой эпохи укрощения планеты, он же Майтрейя, он же Князь Света.
Середина книги рассказывает о Первом, неудачном, Восстании против самозваных Богов. Начало и конец романа показывают события второго пришествия Сэма.
Необычные союзники, разлад в стане богов, заговоры, предательства и амбиции всех участников противостояния.
Мастерски обыгранный миф о Прометее, Люцифере и Будде.
Почему-то больше всего напомнило «Гибель Богов» Перумова . Там тоже всё очень масштабно и тоже рассказывается про второе, удачное, восстание Хедина против Богов Упорядоченного.
Такой сложный сеттинг не мог обойтись без логических дыр, но они не мешают следить за увлекательным повествованием.
Книга, конечно, никакой не философский трактат, как утверждают некоторые рецензенты. Да, есть пара пафосных сентенций в духе Ремарка, но это не делает "Князя Света" Упанишадами. Просто талантливая фантастика Золотого века. Желязны додумался до мутаций, нейрогирургии, чтения памяти, переноса сознаний, экзоскелета, но информацию хранят на лентах, нет любого вида мобильной связи (только стационарные видеофоны), а самонаводящиеся ракеты и автоматическое оружие – верх прогресса (если не считать ядерной бомбы и штучных Атрибутов богов), в мире отсутствуют нанотехнологии и ИИ.
И да, из "Чёрного баламута" Олди Вы узнаете об индуизме несравненно больше, чем из "Князя Света".
9(ОТЛИЧНО)
Читать далее
57 понравилось
0
445
foxkid
25 мая 2012
Мне очень тяжело было читать эту книгу. Пришлось перечитать три раза, чтобы понять все хитросплетения, а со мной такого раньше не бывало. Книга непростая, но умная, как и многое у автора.
Желязны пишет очень мозгодробительно, это не развлекательное чтиво, здесь нужно думать, вычленять, сопоставлять, вспоминать мифологию или вникать в нее. Это нелегко, но с лихвой окупается.
Да, книгу невозможно читать от скуки ради между просмотрами ТВ, чтобы отвлечься, ну и что с того? Вообще, по моему мнению, Желязны - один из немногих писателей-фантастов, которые не только сами долго и кропотливо работают над книгой, но и заставляют читателя работать, думать. Хотите пошевелить мозгами? Нравится глубокая содержательность, наличие морали и смысла? Тогда это ваша книга.

Мораль, стало быть, моей наскальной проповеди такова: даже зеркалу не под силу показать тебя тебе самому, если ты не желаешь смотреть
Читать далее
14 понравилось
3
87
luar_soll
22 января 2014
Вот знаете, как мне кажется, в каком-нибудь абстракционизме и прочем кубизме бывают три типа произведений (я имею в виду больше личное восприятие, чем реальную теорию искусства). Отметем сразу же те, которые не соотносятся с моим пониманием эстетики и ничем не радуют взор, останутся два.
Одни - это которые просто красивые. Все равно, что именно хотел изобразить художник, но смотрятся, заразы.
Вторые - возможно, менее красивы. И явно художник что-то хотел этим сказать. Но что?
Еще это ощущение у меня бывает, когда долго читаю текст на английском или вообще научную статью.
По ощущениям - слова понятны, фразы понятны, отдельные абзацы даже понятны, а вот в одно целое как-то не складываются. Взор радуют, а вот что автор сказать-то хотел, что произошло-то? Нет, не в смысле, что там должен быть смысл, а его нет, а в смысле там должен быть смысл, он там даже есть, но чтоб я его из этого текста откопал... Может, со второй-третьей-четвертой попытки и получится, но пытаться уже как-то не хочется (примем за истину, что у Желязны мне понравились только первые пять книг про Амбер, и на том остановимся).
Из четырех произведений под одной обложкой впечатления невозможности понять и расшифровать не оставил только "Этот бессмертный". Нельзя сказать, чтобы оно мне именно понравилось, но по крайней мере, понято и вполне хорошо. Твердая четверка по пятибальной системе.
Остальное... Нет, не понял. Разве что самый общий смысл.
Хотя по крайней мере в "Князе света" та часть космологии, которую я осознал - весьма и весьма интересна...
Читать далее
5 понравилось
0
55