Ваша оценкаРецензии
kallisto_kyiv27 октября 2018 г.Читать далееЗнаю, що є такий фільм, але він якось обійшов мене, не знаю сюжету, тож вирішила читати книжку. Це ще одна книжка від ксд. Обкладинка зіграла не останню роль при виборі, вона чудова.
Ми бачимо такого собі Тома Ріплі, сироту, якого виховала тітка, не сильно його балуючи. От і виріс він, такий собі ніякий, без особливих талантів, упевненості в собі, заздрячи іншим, вважаючи інших, а насамперед себе нікчемами. Холодний, егоїстичний, знайде виправдання будь-якому своєму вчинку, включаючи вбивство.
І от доля підкидає йому щасливий квиток. Його знаходить багатій, батько його знайомого Дікі Ґрінліфа, щоб Том допоміг повернути Дікі додому з Європи, де той на думку батька аж надто затримався. Він дає Тому досить грошей, щоб той доїхав до Італії і був там скільки знадобиться, щоб умовити Дікі повернутися до батьків і перейняти управління сімейним бізнесом. Для Тома це чудова нагода побачити Америку, покращити свій статок і взагалі відкрити перед собою нові горизонти.
Том вражений безтурботним життям Дікі, його будинком, містечком, мріє жити так само, мати заможних батьків і ні про що не турбуватися. Він швидко розуміє, що йому не вдасться умовити Дікі повернутися, і вирішує не повертатися, а лишитися з Дікі і жити з ним в його домі на його гроші. Дікі вже і сам не радий тому, що незнайомець вліз в його життя, в його стосунки з Мардж, засидівся в гостях і ніяк не розуміє, що час виїжджати. Виховання не дозволяє йому так просто витурити Тома. Дікі вже близький до того, щоб нарешті вказати Тому на двері, і Том вже майже змирився з тим, що знову доведеться жити своїм старим життям дрібного шахрая, перебиваючись на випадкових заробітках, але швидко прийняте рішення міняє все його життя. Він зважується на вбивство Дікі, щоб самому ним стати.
Після цього читати стало трохи гидко, але читати описи Рима і італійських курортів було так цікаво, що я не відклала книжку. І що сказати? Том дійсно талановитий, бо так щастить далеко не кожному. Гайсміт чудово вдалося виписати постать цього шахрая, йому часто співчуваєш, ставиш себе на його місце, думаєш: а як би я вчинила на його місці в його обставинах?
Я повторюся, що не бачила фільму, і була впевнена, що Тома впіймають, останні розділи книжки були дуже напружені. Том буквально ходив по лезу, і я була розлючена, що Гайсміт дала йому уникнути покарання! Я не могла повірити своїм очам, коли побачила, що він вийшов сухим з води.
Стало ще більш цікаво, що ж там далі в пригодах Тома Ріплі, буду чекати подальших книжок в видавництві КСД.
5887
Die_faule_Leserin4 августа 2018 г.Талантлив не Рипли, а маркетологи
Читать далееЭто очередной "бестселлер" своего времени, оправдывающий негативный и изначальный смысл этого слова. Просто разрекламированный и хорошо продаваемый продукт. Конечно это не значит, что спрос высок исключительно на плохие книги. Но в данном случае реклама конечно сделала своё - пустышку продали как шедевр... Что отнюдь не редкость.
С какого перепугу в аннотации обещан читателю некий психологизм?
И в каком месте это детектив? Это максимум слабенький, ну очень, действительно очень слабенький триллер со слабым слогом. Хотя в последнем может и перевод подкачал.
Главный герой - гаденький, безнравственный и неодаренный умом тип, но занятый искусством, который использует тех, кто ему угоден. Когда нужно он готов и на преступление и выдать себя за жертву.
Можно было бы видеть и психологизм и талант героя в сюжете. Но загвоздка в том, что он ничего то и не продумал, начиная от преступления, до последствий, как не подставлять себя. А подставляет он себя с головой, хотя бы даже поддельной росписью, которую даже не постарался изменить!
Другими словами: Рипли - олицетворение недальновидных потребителей жизни. Это удачное совпадение, невероятное везение и тупость окружающих. Умом, талантом и психологией здесь и не пахнет.
Поражает такой неправдоподобный счастливый конец. Вежливый, но лживый вымогатель, желающий выклянчить деньги у богатого предъявил как доказательство и своё право на миллионы только свои "усы, лапы и хвост". Мол и так прокатит... Прокатило! Конечно же, миллионер всю свою сознательную жизнь так и спал и мечтал отдать первому встречному парочку своих миллионов и это без какой либо проверки на обман. А нужно было то всего ничего, проверить роспись на подделку.. Идиотизм для наивных!
Как по мне, то судя по этому можно судить и обо всём качестве книги. Она крайне далёкая от реальности... Автор лишь желаемое выставляет за действительное.
Видимо некоторым нравится представлять себе, что хватит совершить маленькое преступление, не обременяясь угрызениями совести и стать при этом счастливым и богатым. Приятна видимо и подмена понятий, как преукрасить неправдоподобное везение, тупость людей собственным талантом и заявить ещё о какой-то глубинной психологии.
Нет, с точки зрения психологии читателей наверное именно это и подкупает, что всё так просто может быть. Этим так людьми и манипулируют и раскручивают на приобретение подобных бестселлеров.51,6K
terraderb11 октября 2015 г.Читать далееНу уж фильм по этой книге точно знаком каждому! Что экранизация с Делоном, что с Деймоном. Лично я смотрела только вторую, но раз 10 точно, я от этого фильма в диком восторге, Мэтт Деймон там просто ВЕЛИКОЛЕПЕН, вообще , читая книгу, осознала, на сколько идеально подобраны актёры.
Но о книге) Написана также понятно и приятно, как и " Сочинитель убийств", легко читается, фильм от книги сильно отличается, но общую суть передаёт. Вообще у Хайсмит очень классно удаётся преподнести читателю это помешательство Тома Рипли, какое-то чудовищное сумасшествие, несущее за собой действительно страшные последствия.
Книга мне очень понравилась, безумно рада, что дома у меня есть вся серия книг о Томе Рипли, хоть говорят, что первая- самая удачная, буду читать все)543
kanifolka26 марта 2015 г.Читать далееЕсли бы мистер Рипли все же предстал перед правосудием, думаю, он был бы просто слегка разочарован тем, что не получилось красиво пожить еще пару-тройку деньков. Удивительно рациональный молодой человек.
Признаюсь, мистер Рипли из фильма показался мне более живым и настоящим: там у него были терзания, чувства к Дикки, желания, в какой-то мере присущие любому живому человеку. Мистер Рипли из книги слишком... картонный? Нет. Слишком одержимый стремлением к красивой богатой жизни безо всяких прикладываемых усилий? Пожалуй. Бесчувственный и беспринципный, аморальный и изворотливый? Именно! Настолько прямолинейно изворотливый персонаж, что появляется ощущение его ненастоящести.
При всем этом книга все же хороша: оторваться очень сложно, даже тогда, когда главный герой начинает вызывать легкое чувство брезгливости.
529
Izumka31 декабря 2014 г.Читать далееДаааа... Давненько я так не разочаровывалась. Удивительно неприятная история со всех точек зрения.
Не знаю про глубокий психологизм и проникновение в тайны личности, но читать было очень нудно. Особой глубины я не почувствовала. Самые "интересные" (в кавычках, потому что они могли бы стать такими) моменты проживания Томом ситуаций и воспоминаний описаны вскользь, да и остальное тоже достаточно поверхностно.
Том для меня оказался совершенно непривлекательным персонажем. Уж никак я не могу отнести его к категории симпатичных аферистов или обаятельных мошенников. Никакого обаяния я не увидела: только зависть. Все, что он делает, мне кажется удивительно мерзким. Никакого сочувствия я не испытываю и очень жалею, что все закончилось именно так, как описано.584
leshki23 января 2008 г.В каком месте талантливый? Скукота и чувство безысходности. Вот-вот ждешь, что его поймают, а его все не ловят. И вообще все это напоминает "Американскую трагедию" Драйзера, только якобы здесь хэппи-энд.
В общем, перечитывать не буду.547
ElZhur18 июля 2025 г.Как совершить преступление и остаться безнаказанным
Читать далееЧестно говоря, я не знала о серии про Рипли. Фильм с Мэтом Деймоном и Джудом Лоу мне нравится, о других экранизациях я узнала из рецензий на эту книгу. Но о книге. Чаще всего, я на стороне книги, чем фильма, но не в этот раз. Книга хороша, но это детектив наоборот, злодей известен с самого начала, здесь с первой страницы известно, что Том Рипли - аферист. Автор скорее описывает способы, которые использует Рипли, чтобы уйти от ответственности. Именно это мне не нравится в книге. Но серию продолжу, интересно всё же, чем закончится.
4190
damenion5 января 2025 г.О том, как мыслит преступник, без современных оправдывающихся повесток.
Читать далееКнига о парне, которому выпадает шанс подзаработать. Необходимо уговорить человека вернуться из Европы к родителям в США. Правда не замарать руки не получится. Детектив со стороны антагониста. Герой обдумывает, что скажет. Как скажет. Постоянно вживается в разные поведенческие роли. Читается легко, быстро. Во второй части книги постоянно ожидаешь, когда же его поймают. Подробно прописаны мысли убийцы, хладнокровные. Как проявляет нарциссизм. Стоит учитывать период событий, потому что в наше время кажется, что всё элементарно. Показано, как человек способен подстроиться под ситуацию и ради безбедного будущего пойти на радикальные меры. На сколько человек погрузился в мир фантазий, если из ряда вон выходящие события никак его не трогают. Мистер Рипли и правда талантливый. Но счастливого конца не будет.
4280
AnnaWu23 декабря 2024 г.Кинокнига – сложный жанр. Иногда фильмы и сериалы, созданные по книгам, так сильно врезаются в память, что затмевают оригинал. Так получилось у меня и с «Талантливым мистером Рипли» Патриции Хайсмит.Читать далее
Если вы когда-либо смотрели фильм с Джудом Лоу и Мэттом Дэймоном, вы, скорее всего, запомнили его невероятную атмосферу 50-х годов, Италию, полную солнца, и утончённое погружение в историю амбиций, лжи и предательства. Фильм по праву стал классикой, и думаю, полюбился многим
Но совсем недавно на экраны вышел сериал «Рипли», который лично для меня превзошёл все ожидания. Он невероятно атмосферный, утончённый, и с таким вниманием к деталям, что, несмотря на знакомый сюжет, я смотрела его с безграничным удовольствием и наслаждением. Это именно тот случай, когда экранизация раскрывает героя с новой стороны. Всем настоятельно рекомендую к просмотру!
А что же книга? Признаться честно, она не оставила у меня такого сильного впечатления, как фильм или сериал. Да, у неё свои достоинства: мастерство Хайсмит в создании психологических портретов и напряжённой интриги неоспоримо. Но, возможно, из-за того что моё знакомство с этой историей началось не с книги, а именно с фильма и в добавок затмилось сериалом, который задал слишком высокую планку. Поэтому оценка книги получилась невысокой…
Стоит ли читать? Если вы хотите узнать первоисточник и понять, как зародился персонаж Тома Рипли, – однозначно да. Но если вы ищете самые сильные эмоции и полное погружение в мир Рипли, начните с фильма и особенно с недавнего сериала. Для меня именно он стал эталоном этой истории.4303
Uchenyj25 ноября 2024 г.Читать далееДавным-давно смотрел экранизацию Мингеллы (с Мэттом Деймоном и Джудом Лоу) и только сейчас ознакомился с первоисточником, романом Патриции Хайсмит. Что скажу, по моему мнению, это не детектив и даже не психологический триллер. В нем нет детективной загадки, нет расследования (разве что размытым фоном иногда), нет "внутрянки" самих преступлений и лиц, с них связанных - каких-либо обоснований, эмоциональных переживаний, замысла, подготовки и проч. То есть, преступления совершаются и все. Как бы под влиянием импульса, без предварительного подхода. И далее, главный герой ( он же злодей) нисколько не переживает по этому поводу, лишь изредка , пару раз за всю книгу, думает: "а все могло бы быть иначе,эх... этого могло бы и не произойти!" ( видимо, подобные редкие мысли должны обозначать что-то вроде рефлексии преступника? или нет?) Как я понял, немало читателей оказались разочарованы книгой по всем этим причинам. Ведь фильм Мингеллы это как раз психологический триллер. Имело смысл ожидать от книги, что сюжет и психологические портреты персонажей в ней будут раскрыты полнее и глубже. Они и раскрыты, но акценты у Хайсмит расставлены по другому, нежели в фильме. Хайсмит очевидно не ставила целью написать триллер. Она хотела написать - и написала- роман о человеке, который жил не свою жизнь. И началось это не после трагедии с Дикки, а с самого начала, с первых страниц, где мы знакомимся с главным героем, Томасом Рипли. Он пишет подметные письма разным людям под чужим именем, якобы от лица налогового инспектора. При этом его не интересуют деньги, он даже не пытается обналичить чеки. Своим знакомым он представляется хоть и своим именем, но каждый раз называет разное место своей работы,указывает разный род занятий и изображает из себя того, кем не является. То есть, постоянно играет какую-то роль, примеряет на себя чужую личину. Он делает это потому, что стыдится себя, своих чувств, своих желаний, отрицает их. Стыдится своего прошлого, ему неприятно его вспоминать ( он сирота, которого воспитала тётка). Из-за того, что он не может принять самое себя, ему кажется, что и окружающие его не примут, если он не будет изображать из себя того, кем не является. Почему он совершил свое первое убийство? да потому, что ему показалось, что Дикки его раскусил, догадался о том, что Том Рипли совсем не тот интересный весёлый парень, которого он из себя корчил. На самом деле Рипли - ничтожество, полный ноль, совершенно неинтересный человек ( об этом писала Мардж в письме Дикки и именно это больше всего ранило Тома и настроило его против неё). Кстати, о Мардж. Их соперничество с Рипли имело те же корни: Рипли понимал, что Мардж интуитивно догадывается о его истинной сущности, о том, что Том никакой не "милый друг", не душа компании, этакий рубаха-парень, что на самом деле он - НИКТО. А для Рипли это было хуже всего, это именно то, чего он избегал всю жизнь. Все, что хотел Рипли - это признания от людей. Но будучи самим собой, он этого признания получить не мог, как он сам считал. Поэтому обычного мотива убийства - такого как деньги, ревность, месть - в книге нет( в отличии от фильма). Но есть страх разоблачения и возник он у Рипли до того, как он убил Дикки и присвоил его личность. Этот страх был у Рипли изначально, такие дела. Примерно такой же мотив послужил поводом ко второму - импульсивному - убийству, совершенному Рипли. "Человек догадался, кто я на самом деле, значит, этого человека надо убить". Деньги тут вторичны, да, Рипли завидует богачам и сам хочет жить как богач, ни в чем себе не отказывая. Но почему он этого хочет? тут не только бытовой комфорт, который обеспечивают деньги. Но это ещё и признание окружающих. Тебя считают Важной Персоной, ищут твоего общества, предлагают тебе свою дружбу. Чего не происходит ( опять же, с точки зрения Рипли), когда ты беден. В последнем случае, для окружающих ты полный ноль и никому не интересен. Именно поэтому Рипли после убийства Дикки, оказавшись в социальной изоляции ( он не мог активно тусить и знакомится с разными людьми, так как боялся разоблачения), стал искать ходы, чтобы из этой вынужденной изоляции выйти. Поэтому он не терял контактов с Мардж и , самое главное, с отцом Дикки. Поэтому ему пришлось вернуться в "шкуру" Рипли и добиваться признания уже под своим именем. Для этого он и написал "завещание", что было на самом деле очень тупо, ведь такое "завещание" не имеет никакой юридической силы, не будучи составлено в присутствии нотариуса и свидетелей. Хайсмит не заморачивается подобными несостыковками, коих в романе очень много, потому что преследовала свои цели, продавливала свои идеи. Ради этого ей и пришлось поступиться логикой в сюжете, а также именно поэтому в романе нет переживаний гг по поводу своих злодейств, из-за чего читатели его и называют "социопатом". В романе так же сильно чувствуется мизантропия, автор явно невысокого мнения о людях. Как справедливо отметили в своих рецензиях многие читатели, практически все персонажи в данном произведении (включая полицейских) выглядят клиническими дураками, готовы верить на слово кому попало, не замечают очевидного, точно внезапно ослепли и прочая и прочая. Что ещё невозможно не заметить, в романе красной нитью проходит тема латентной гомосексуальности, неприятие, отрицание главным героем своей предполагаемой ориентации. Он с этим как-будто не определился к своим 25 годам и, по книге, близких отношений ни с кем не заводит ( в фильме Мингеллы,кстати, не так, по его версии Рипли понимает, что он бисексуал). Таким образом, роман П.Хайсмит это история о человеке, который носит маски и в его случае это зашло слишком далеко, доведено , можно сказать, до гротеска. И ещё, это история о неприятии себя, своих чувств, желаний, мыслей, вплоть до отказа от своей собственной личности и присваивания чужой, рассказанная с горькой иронией, сарказмом, некой обидой на род людской и не имеющая финала.
Содержит спойлеры4199