Ми – це наш мозок

С упоением читаю Свааба, но... Как же так, издатель (вопрос, понятно, риторический)? Почему так небрежно работал редактор?Стилистических недоработок, о которые невольно спотыкаешься, тьма. Переводчик старался, - это видно. Перевести такой текст для не биолога дело сложное! Однако за переводчиком неплохо было бы подчистить. Не буду далеко ходить за корявыми фразами, которые, увы, можно собирать почти на каждой странице: "К сожалению, это вещество уменьшает интерес обезьян не только к своим малышам, но и к своему сексуальному поведению." Помилуйте великодушно! Проявлять интерес к своему поведению... Ну что это - подстрочник что ли? Или вот ещё: "Если роженице делают обезболивающий укол в спину (...)" В научно-популярном издании, пусть даже для чайников, хочется-таки нормальной терминологии. Ведь речь всего навсего об эпидуральном обезболивании. Не думаю, что это сам Свааб написал про "укол в спину", ой, не думаю. И так далее.
Очень обидно за великолепную книгу!

По-моему, степень интересности книги можно измерять количеством вопросов, которыми она заставляет тебя задаться. У этой — 10 из 10. И то, что некоторые утверждения автора кажутся спорными, только делает всё ещё интереснее.
Бывший глава Нидерландского института мозга и действующий профессор нейробиологии Дик Свааб написал книгу о том, что быть человеком — сплошная физиология. И несовершенство. И совершенство одновременно — в общем, это 600 страниц признаний в любви к мозгу. Любит он его так всесторонне, что это скорее похоже на сборник любовных писем на разную тему — от энергоэффективности мозга (по потреблению энергии он равен 15-ваттной лампочке и за всю жизнь его содержание уместилось бы в 1200 евро) до описания разнообразных процессов в человеческой жизни с точки зрения мозга: начиная от спорта и оргазма, заканчивая смертью и влюблённостью. Это легко объяснить тем, что в основу книги легли газетные колонки Свааба, в которых он отвечал на вопросы читателей.
Вот самые интересные, на мой взгляд, вопросы, на которые ответил в этой книге автор:
Что происходит с мозгом во время влюблённости? Рождения? Смерти? Оргазма? Шизофрении? В чём разница между мозгом мужчины и женщины? (Оказывается, даже оргазм проистекает в наших мозгах по-разному). Какие виды есть гормонов и как они действуют на человека? Что происходит с мозгом при старении? Как действуют на мозг наркотики и меняют ли они что-то необратимо? (Да.) Как возникает сознание? Из чего складывается наша сексуальная ориентация? Что происходит во сне? Почему иногда мозг обманывает нас? Как устроена память и почему у неё столько парадоксов? Как устроены нейропротезы, которыми человек может управлять мысленно?
И это только процентов 10 из того, о чём пишется в этой книге. Язык потрясающий, хотя всё равно научный, видно, что писал учёный, а не журналист. Зато минимум воды и максимум деталей. При желании можно выучить названия всех отделов мозга. Некоторым темам посвящены отдельные главы, например, смерти, аутизму, сну, агрессии, шизофрении, сознанию, гендеру, формированию морали в мозге.
Нужно ещё отметить, что автор ярый атеист и корректностью не страдает. Более того, в книге чувствуется, как задолбали его некоторые религиозные движения, которые высказываются на тему мозга. Тут автор отрывается по полной программе — религиозность он фактически называет психическим отклонением, хоть и эволюционно обусловленным.
Книга не только многое рассказывает, но и поднимает много вопросов, на которые сложно ответить однозначно. Самый большой вопрос касается нейрокальвинизма, согласно которому почти все наши добродетели и пороки заложены в нас с рождения и, соответственно, мы несём за них весьма ограниченную ответственность. Например, он рассказывает, что педофилия — это отклонение, вызванное изменениями в мозге, и рассказывает про конкретные повреждения мозга, которые были найдены у педофилов, а также при которых ранее здоровые люди начинали чувствовать склонность к педофилии. Далее он те же аргументы приводит в пользу меньшей ответственности за склонность к преступлениям (это либо повышенный тестостерон, либо недоразвитая префронтальная кора, как у подростков), агрессии и чуть ли не целом к способности стать счастливым. Интересно было бы спросить у Свааба, что, по его мнению, тогда вообще лежит в сфере нашей ответственности? Он заставляет задуматься, насколько человек несёт ответственность за то, что обусловлено факторами вне его влияния, тем, что у него в крови? Пока читаешь эту книгу, этот вопрос не оставляет. Думаю, я бы ответила, что ответственность есть, пока есть другие факторы, на которые человек может влиять, а они есть всегда. Я на стороне барона Мюнгхаузена, который говорил, что каждый мыслящий человек должен время от времени поднимать себя за волосы.
Свааб приводит много интересных фактов о мозге и связанных с ним исследованиях, приводит цифры (вроде того, что необратимые изменения в мозге происходят за 4–5 минут кислородного голодания или что в последние недели перед рождением плод спит до 95% времени, вот откуда эта привычка без конца дрыхнуть), рассказы об экспериментах и клинических случаях — про людей с необычными отклонениями вроде синдрома нарушения восприятия целостности тела (когда кажется, что твоя рука — чужая, и хочется отпилить её) или кейс Джона–Джоан–Джона, когда мальчика пытались превратить в девочку. Он рассказывает и о том, как сильно продвинулась нейрофизиология за последние 30 лет и одновременно как далеки мы от того, чтобы сказать, что действительно понимает устройство мозга.
Очень интересно эта информация накладывается на смежную тему моего интереса — искусственный интеллект. Один из главных вопросов, который не оставлял меня ни во время, ни после чтения книги: Если мы так плохо понимаем биологическое и психологическое устройство своего мозга (Свааб всё время ссылается на темы, в которых только-только начинаются исследования и говорит: «Ведь мы даже не знаем в точности, как действует аспирин» — или даже что-то вроде такого есть: «О каком болезненном процессе здесь идёт речь, неизвестно, но разыгрываться он должен в гипоталамусе»), как мы можем надеяться, что сможем изобрести искусственный? А если и изобретём, то не будет ли искусственный разум — аутистом? Или психопатом? Ведь наша-то эмпатия нужна была в эволюционных целях соблюдения группового интереса, а зачем это ИИ? В общем, это уже немного в сторону, но ужасно интересно.
А ещё захотелось почитать что-то отдельно про нейроэндокринологию, ведь теперь кажется, что тайный властелин человечества — гормоны: «Дофаминовая система вознаграждения участвует в предвкушении удовольствия, мотивации и в ориентации на получение удовольствия. При депрессиях стрессовый гормон кортизол тормозит эту систему, из-за чего мы не можем больше испытывать чувство удовольствия. Кокаин заботится о том, чтобы дофамин дольше оставался доступен тем клеткам мозга, на которые он воздействует. Опиоподобные химические трансмиттеры, вырабатываемые мозгом, также ответственны за чувство удовольствия. Влюбленность, оргазм, формирование пары, материнская любовь не обходятся без окситоцина и вазопрессина».
В целом, думаю, это отличное начало для более глубого внедрения в тему нейробиологии.
На этом «небольшая» рецензия заканчивается и начинается гигантский конспект-размышления, сделанный для себя с целью лучшего усвоения прочтённого.

Не читать дальше

Свааб много пишет о роли разных гормонов — я знала только по кортизол, серотонин, дофамин и норадреналин, а здесь весь спектр от окситоцина (повышает способность распознавать эмоции в голосе) и вазопрессина (стимулирует социальное поведение и помогает отцу в выполнении его новой задачи, а ещё регулирует фильтрацию мочи) до пролактина (стимулирует заботливое поведение обоих родителей) и тестостерона (снижается у мужчин, как праздник снижения по отношению к будущему потомству и подавления инстинкта размножения).
На развитие мозга ребёнка зародыша в матке влияет фактически всё: сперматозоид и яйцеклетка предоставляют только базовую информацию, остальное формируется потом — в том числе, какие гены проявят себя сильнее. То есть имеет значение, что употребляла мама (кокс? гашиш? сигареты? героин? Моцарта?) во время беременности, что слушала, сколько было стресса, а потом сколько внимания уделяли ребёнку в детстве, играли ли с ним, стимулировали ли выделение вазопрессина.
Тут же затрагивается вопросы без ответа: чувствует ли боль плод? К примеру, при аборте. Или недоношенный ребёнок (Свааб склоняется к тому, что нет, но обрезание у недоношенных детей советует делать с обезболиванием). А что, если чувствует, но не осознаёт, потому что вплоть до 8 месяца у него недостаточно развита кора головного мозга?
Самые ранние детские воспоминания у нас сохраняются, чаще всего, с 4 лет, это связывают с тем, что к этому времени созревает система мозгового кровообращения.
Если верить Сваабу, существуют факторы повышения вероятности гомосексуальности ребёнка: диэтилстилбестрол, наличие множества братьев, стресс матери во время беременности. Но он отрицает влияние внешних факторов («Даже английские интернаты не приводят к большему проценту гомосексуальности среди взрослых» :D).
Среди животных гомосексуальность встречается довольно часто: «настоящее время гомосексуальное поведение установлено у 1 500 видов животных, от насекомых до млекопитающих», пример: «2% куликов-сорок, вида с моногамным образом жизни, образуют тройку из самца и двух самок, и все трое сидят на одном гнезде. Такой союз производит больше птенцов, чем обычная пара, потому что может лучше охранять гнездо и заботиться о потомстве». И ещё: «Еще 30 лет назад была опубликована статья о лесбийских плодовых мушках, возникавших из-за генетического изменения в хромосоме».
Интересные факты:
«Только в 1992 году гомосексуальность была вычеркнута из Международной классификации болезней».
Транссексуальность чаще встречается из мужчины в женщину (М—>Ж) (у 1 из 10 000), чем наоборот (у одной из 30 000). Неясно, почему. Это происходит из-за того, что формирование половых органов и половой идентичности в мозге происходит в разное время: в первую половину беременности и во вторую половину беременности, так что из-за каких-то факторов, в том числе химического воздействия в плаценте, может произойти рассогласование.
«В период с 1938 по 1968 гг. в Нидерландах по меньшей мере 400 мужчин, сексуальных преступников, подверглись добровольной кастрации. Подобная практика не была оформлена законодательно. Это касалось людей, которые были взяты под арест и которым предлагался выбор между пожизненным заключением и кастрацией. Они должны были отправить стандартное письмо министру юстиции: «Покорнейше прошу Ваше Превосходительство дать согласие подвергнуть меня кастрации».
«Секс начинается и заканчивается в мозге», — пишет Свааб, и повреждение практически любой части мозга может привести к сексуальному расстройству — от потери интереса к сексу до зоофилии (про некрофилию он только почему-то ничего не написал). А ещё, оргазм — это не маленькая смерть, а скорее доза героина: «В Гронингене профессор Герт Холстеге уговорил испытуемых доводить до оргазма своих партнеров/партнерш, которые лежали головою в томографе. Таким образом, можно было следить за активацией вырабатывающей дофамин системы вознаграждения в вентральном тегментуме. Такую же реакцию вызывает инъекция героина. И это понятно, ибо, наряду с дофаминовой системой вознаграждения, к оргазму причастна также опиатная система мозга.
Во время оргазма томографические картины активации и торможения у мужчин и женщин в основном идентичны. Мозжечок также сильно активирован у обоих полов. Мышечные сокращения у мужчины и женщины во время оргазма, очевидно, регулируются мозжечком. Лобная и височная доли во время оргазма менее активны, и поэтому сексуальное поведение в этой фазе всё более растормаживается. Человек на какое-то время становится поистине невменяемым. Кроме того, только у мужчин во время оргазма активируется небольшая периакведуктальная серая область в стволе головного мозга. Она же становится активной у опиатозависимых при инъекции героина».
(То есть это героин всё-таки только для мужчин. Кое-что объясняет!)
Оргазм у женщин и мужчин в мозге происходит по-разному: «у мужчин активируется также инсулярная кора (островковая доля), область коры больших полушарий, регулирующая пульс, дыхание и кровяное давление. Примечательно, что мозг обоих полов, очевидно, разными путями подходит к одной и той же цели, оргазму. У партнеров падает активность миндалевидного тела. Это одна из структур, которая подавляет наше сексуальное поведение, когда мы должны заниматься не сексом, а другими вещами. Снижение активности миндалевидного тела приводит к тому, что во время самого акта мы уже действуем без оглядки». Что интересно, миндалевидное тело также отвечает за контроль агрессии и страха.
Вот отдельно про него: «В передней части височной доли мозга находится миндалевидное тело размером с миндалину. Когда при вскрытии вы держите в руках мягкий человеческий мозг, то в полюсе височной доли можно нащупать более твердый узелок миндалевидного тела. В зависимости от точного места и вида стимуляции миндалевидного тела можно тормозить или возбуждать агрессивное поведение. Тормозящий эффект убедительно продемонстрировал испанский исследователь Хосе Мануэль Родригес Дельгадо, который сумел остановить на арене прямо перед собой быка во время атаки путем дистанционной электростимуляции миндалевидного тела».
Наркотикам посвящена отдельная глава – детально объясняется их действие: что происходит, когда вы курите травку и почему её передозировка не бывает смертельной.
Общий принцип работы наркотиков такой: они стимулируют выработку тех веществ, которые мозг и так вырабатывает, только в больших количествах, чем обычно: «Клетки мозга производят ряд веществ, подобных опиуму и каннабису. Никотин, содержащийся в сигарете, действует как химический нейротрансмиттер ацетилхолин, а экстази действует через нейротрансмиттеры серотонин, окситоцин и вазопрессин».
Наркотики с первого раза меняют мозг, потому что сбивают естественные механизмы выработки соответствующих гормонов. Чаще всего, они начинают вырабатываться меньше, чем обычно, оттого возникает желание, закинуться ещё, и дальше — зависимость.
Дофаминовая система вознаграждения, ответственная за чувство удовольствия, так или иначе связана с любыми наркотиками — иногда в связке с системой обезболивания, называемой, опиатной. Поскольку обе системы задействованы при сексе, оттуда же схожесть ощущений.
Вот как действует трава: «Каннабис оказывает воздействие на мозг, потому что сами клетки мозга производят каннабисоподобные вещества. Первое из них получило название анандамид. На санскрите ананда означает «счастье», «блаженство». Рецепторы, белки, которые должны передавать послание анандамида клеткам мозга, находятся прежде всего в стриатуме (отсюда чувство блаженства) и мозжечке (этим объясняется развинченная походка после приёма марихуаны), в коре больших полушарий (отсюда возникновение проблем с ассоциированием, обрывочность мыслей и в гипоталамусе (этим объясняются нарушения памяти)».
«У взрослых, которые ежедневно в течение ряда лет курят марихуану, не только уменьшенный гипоталамус (существенно для памяти), уменьшенное миндалевидное тело (изменения в чувстве страха, агрессивности, сексуальном поведении) и нарушение работы волокон в corporis callosi (мозолистом теле, осуществляющем соединение левого и правого полушарий), у них также более высокая предрасположенность к возникновению психозов».
Никогда об этом раньше не слышала, но Свааб упоминает, о том, что иногда употребление каннабиса стимулирует начала психоза или даже шизофрении — хотя, по сути, является не причиной возникновения, а скорее преждевременным триггером из-за перегрузки мозга гормонами.
В главе про сознание описывается интересный феномен, называемый «неглект» (отрицание):
«После инсульта в правом полушарии может быть частично затронуто как самосознание, так и осознание окружающего пространства. В некоторых случаях больной не осознает свое левостороннее поражение и игнорирует как в окружающем пространстве, так и в своем собственном теле всё, что находится слева. Это состояние обозначают как неглект (игнорирование). Если вы подойдете слева к кровати больного, он вас не воспринимает, хотя может поворачивать голову и может вас видеть. Читая газету, больной видит только правую сторону. Рисуя часы, кошку или цветок, он изображает только их правую часть. С тарелки он съедает только то, что лежит в ее правой половине; если же повернуть тарелку на 180°, он съедает и вторую половину порции. Игнорирование может затронуть и левую часть собственного тела».
При этом возникает очень любопытный эффект — конфабуляции, когда мозг, не получая информации обычными путями, сам заполняет пробелы, отсюда возникают ложные воспоминания, истории. Которых не происходили. При этом человек совершенно уверен в том, что это происходило в реальности — тогда как мозг «лишь измыслил эту историю, чтобы из воспринятых отрывочных фактов сформировать подходящее целое, — со всеми вытекающими последствиями».
А ещё с неглектом связано так называемое «слепозрение», когда он не осознаёт, что видит этого, то есть, к примеру, не нарисует, но действует так, словно видит, к примеру, обходит стороной.
Любопытно про фантомную боль (в ампутированной конечности), которую можно излечить с помощью зеркала.
«Вилайанур Рамачандран установил, что причиной боли становится конфликт в мозге такого пациента: всякий раз, когда он хочет сделать движение рукой, в мозг приходит обратный сигнал, что это невозможно. Из-за этого мозг в конце концов вынуждает фантомную руку впасть в мучительное состояние спастической боли. Рамачандран пришел к гениальному и одновременно простому решению. Он ставил перед пациентами зеркало с таким наклоном, чтобы они видели зеркальное отражение здоровой руки в том месте, где раньше находилась ампутированная конечность. Конечно, пациенты знали, что на самом деле это вовсе не та рука, которая была ампутирована. Рамачандран просил их спокойно сжимать и разжимать здоровую руку, в то время как пациенты видели в зеркале свою фантомную руку. Хотя они знали, что речь идет об оптическом обмане, зрительное впечатление от ненапряженной, спокойно двигающейся руки действовало настолько убедительно, что судорога пропадала и фантомная боль полностью исчезала».
Мозолистое тело — сплетение нервных волокон, соединяет левое и правое полушарие.
По Сваабу, сознание — эволюционная необходимость, диалог сложной системы (сообщение между разными частями мозгами), позволяет отдельным элементам большой группы (индивидуумам) сравнивать и учиться. То есть мозг усложнился, появилось всё больше функций, которые должны были согласовываться между собой, и сознание появилось, как командный центр для их согласования. Интересная тема для изучения дальше: как количество перетекает в качество в сложных системах?
Про агрессию тоже отдельная глава. Она управляет миндалевидным телом, удаление которого даже канализационных крыс делает ручными.
Отсюда автор всё больше гнёт свою про то, что свобода воли — это иллюзия. Основной довод: если небольшое изменение в гене приводит к повышенной склонности применение насилия, зависимости от алкоголя и прочим порокам, какая там свобода воли? Цитирует статистику: мужчины в 20% случаев убивают знакомых и близких, тогда как женщины – в 60%. Свааб считает, что во всём виноват тестостерон и недоразвитость лобных долей (и предлагает перенести возраст полной ответственности по уголовному кодексу ближе к моменту зрелости мозга – к 23-25 годам).
Фактически отрицает личную ответственность «моральное осуждение, основанное на личной ответственности, возводится на песке», что мне не кажется убедительным. Но Свааб идёт ещё и дальше и говорит, что нравственность имеет глубокие эволюционные корни, мы всего лишь запрограммированы быть «хорошими» ради интересов общей группы.
Отсюда вопрос: ИИ нравственные нормы не будут нужны, с точки зрения отсутствия группы, ведь для его собственного интересов это не нужно.
Отдельная глава про сон. Его Свааб описывает, как кратковременную деменцию: «Во время сна со сновидениями мы демонстрируем мно¬ гие признаки, характерные для картины психического и неврологического заболевания. У нас появляются галлюцинации, как у шизофреников. Мы во сне сочиняем во сне истории, уподобляясь людям с алкогольным слабоумием, заполняющим провалы памяти описанием событий, которые никогда с ними не происходили. И уже через несколько минут всё, что мы переживали во сне, снова забыто, словно мы страдаем тяжелой формой деменции. Во сне наши мышцы расслаблены, точно так же как это случается среди дня у больного нарколепсией, непреодолимой сонливостью, связанной с катаплексией».
Во сне мышцы расслабляются, но мышечный тонус не исчезает. Поэтому возникает сомнамбулизм. И тут же интересные юридические кейсы – например, «Кеннет Паркс в 1987 году проехал во сне двадцать три километра, проломил череп теще, проснулся, когда хотел таким же образом убить тестя, и сдался полиции. Суд его оправдал. Юлиус Лёве, который часто бродил во сне, в таком состоянии однажды убил своего 82-летнего отца, которого очень любил. Другой, по имени Батлер, в сомнамбулическом состоянии застреливший жену, был тем не менее признан виновным. 59-летний британец Брайен Томас в 2008 году во время отпуска задушил жену, с которой они 40 лет прожили вместе. Он объяснил на суде, что ему приснилось, что он схватил взломщика. Томас с детства страдал нарушением сна: лунатизмом и бессонницей».
Отдельная глава про аутизм — как повреждения мозга могут вести к развитию выдающихся способностях. Поскольку при аутизме слабость в социальном мозгу в сочетании с выдающимися способностями в некоторых высших мыслительных функциях заставляет задаться вопросом: не будет ли искусственный интеллект аутистом? По определению? Ведь у него, с точки зрения человека, будут те же проблемы с эмоциями, социальным мышлением и нравственными нормами, — только при более сбалансированных интеллектуальных способностях (в частности, с речью). При том, как развивается сейчас тема ИИ интересно, как она будет пересекаться с нейрофизиологией, ведь именно здесь лежат многие ответы на вопрос, что значит быть человеком. У Свааба однозначный ответ на это: «Мы — это наш мозг». Что это значит для ИИ? У него-то мозга будет не такой, как у нас, как минимум, без гормональных заходов. (Или хуже — тоже с ними).
Интересная мысль – что большие полушария, возможно, подавляют способности саванта в каждом из нас, локализованные в нижних областях мозга, которые ими блокируются – эти заявления автор подтверждает примерами из клинической практики – к примеру, развитие способностей саванта или взрывом креативности при развитии деменции, зарождающейся в левой фронтальной области.
Как улучшить навыки рисования или математических вычислений? К чёрту практику, всем поможет магнитная стимуляция лобно-височной области. Гением это, правда, точно не сделает.
Отдельная глава про шизофрению – любопытно, что её невозможно диагностировать одним исследованием мозга. Вплоть до 1950-ых её лечили лоботомией: операция, в которой лобную доля отрезали от остального мозга. По сути, это не лечило шизофрению, а было «частичной эвтаназией», потому что люди после лишь безучастно сидели на стуле.
Цитаты о природе шизофрении:
«В шизофрении различают два вида симптомов. Во-первых, позитивные симптомы: бредовые идеи и галлюцинации.
Во-вторых, существуют негативные симптомы шизофрении. Утрачиваются нормальные качества: инициативность, умение организовать свою жизнь, сохранять чистоту и поря док у себя в комнате, следить за собой. Одновременно притупляются эмоции и происходит когнитивный регресс».
Шизофрения — раннее нарушение развития мозга, вызванное комбинацией нескольких факторов. Наиболее важное основание для шизофрении закладывается уже при зачатии. Исследования семей и близнецов показывают, что влияние наследственного фактора составляет до 80% риска заболевания шизофренией».
Поскольку автор — убеждённый атеист без всякого желания проявлять корректность к религиозным чувствам, время от времени попадались такие вот абзацы: «Опухоль мозга в теменной доли может вызывать почти такие же экстатические переживания, как непосредственный контакт с Иисусом».
Фрагмент про околосмертное состояние и почему оно возникает, по сути, описывает, что мы будем чувствовать перед смертью: при перегрузки стрессовой системы, к примеру, из-за боли, мозг её заблокируют и погрузится в подобие rem-сна (с сопутствующим умиротворением), из-за недостатка кровоснабжения мозга, возникнет кислородная недостаточность височной части (отвечает за ориентацию пространстве) и ощущение парения над телом, глазного яблока, отчего возникнет ощущения света в конце туннеля, и гиппокампа, что вызовет ясные, детальные воспоминания, причём не друг за другом, а одновременно, отчего «жизнь промелькнёт перед глазами». Не так уж и страшно :-)
Интересный вопрос – про то, что при трансплантации зародышевой мозговой ткани, при том, что мы – это наш мозг, мы фактически вживляем в себя часть другого человека. Как это меняет нас? «Не создаёт ли это нового человека»?
По словам Свааба, ему будет особенно интересно, если удачно трансплантировать вещество мозга, взятое у другого вида – мозговую ткань свиней пробовали, но она не прижилась. «Но если однажды такая ксенотрансплантация все же удастся, предаст ли человеку трансплантат свиньи хоть малую толику ее дружелюбия и ума?»
Про спорт очень большой раздел.
Свааб ненавидит Бокс, называя его «формой намеренного причинения друг другу неврологических повреждений».
Вот почему:
«По телевидению открыто и без затей показывают, как один боксер буквально вышибает мозги другому, и никого это особенно не беспокоит. С подстрекательскими восторженными криками публики на заднем плане, крупным планом и с необходимыми повторами детально показывается, как возникают неврологические повреждения: нетвердая походка, нарушения речи, бегающий взгляд, время от времени классические эпилептические припадки, нарушения сознания после нокдауна, потеря сознания после нокаута, иногда кома и даже смерть. Настоящий курс неврологии. По телевидению открыто и без затей показывают, как один боксер буквально вышибает мозги другому, и никого это особенно не беспокоит. С подстрекательскими восторженными криками публики на заднем плане, крупным планом и с необходимыми повторами детально показывается, как возникают неврологические повреждения: нетвердая походка, нарушения речи, бегающий взгляд, время от времени классические эпилептические припадки, нарушения сознания после нокдауна, потеря сознания после нокаута, иногда кома и даже смерть. Настоящий курс неврологии.
«Если бокс вырабатывает характер, характер этот обитает не в мозге, который представляет собой всего лишь развалину».
Он даже намекает, что спорт — это тоже проявление какой-то патологии. Косвенное :D
«Несколько десятилетий тому нaзaд, зaдолго до того кaк бег трусцой стaл повсеместным, профессор Фрaнс Стaм выглянул однaжды из окнa своего кaбинетa нa Вaлериусплейн в Амстердaме. К своему изумлению, он увидел, кaк из домa нaпротив вышел человек и несколько рaз быстро обежaл площaдь, после чего вернулся к себе домой. Иногдa это повторялось по нескольку рaз в день. Когдa через несколько месяцев этого человекa зaбрaли в больницу, выяснилось, что у него болезнь Пикa, предстaвляющaя собой вид деменции с aтрофией префронтaльной коры. Болезнь чaсто нaчинaется с нaрушений обычного поведения. С тех пор кaк он мне это рaсскaзaл, всякий джоггер вызывaет у меня подозрение».
«Срaвнительные исследовaния Мишелa Хофмaнa в нaшем Институте мозгa покaзaли, что продолжительность жизни определяется двумя фaкторaми: обменом веществ и величиной головного мозгa. Чем выше обмен веществ в оргaнизме, тем ниже продолжительность жизни. Это соответствует нaблюдению, что нaиболее выдaющиеся спортсмены Гaрвaрдa умирaют рaньше. Колоссaльные физические нaгрузки в спорте, очевидно, укорaчивaют нaшу жизнь».
«Америкaнский исследовaтель Рaджиндaр Синг Сохaл устaновил, что чем больше движений при полете делaет мухa, тем быстрее онa погибaет. Если помешaть мухе рaсходовaть энергию, поместив ее между двумя плaстмaссовыми плaстинaми тaк, что онa может всего лишь ползaть, онa живет в три рaзa дольше. Но один оргaн, мозг, влияет нa продолжительность жизни противоположным обрaзом. Чем больше и aктивнее нaш мозг, тем продолжительней нaшa жизнь».
В общем, играйте в шахматы, советует Свааб.
Но со спортсменами Свааб был ещё был мягким. На религии он срывается. Его корректности хватает на то, чтобы прямо не назвать религиозность формой психоза, он только намекает на это всячески, приводя статистику о том, как мало верят самые именитые учёные (пнул физиков, как самых верующих), прямые корреляции между атеизмом, IQ и образованностью и ссылки на исследования, что чем больше психиатрических симптомов у пациентов, тем больше они молились. Это наименее нейрофизиологическая глава книги, кажется, она такая большая, только чтобы автор отвёл душу. Вкратце, её можно было бы свести к двум предложениям «Был бы человек лучше, не имей он религии? Думаю, да». Кстати, Апостола Павла и пророка Муххамеда он причисляет к эпилептикам с синдромом Гешвинда, описывает эпилепсию Жанны Д’Арк и Достоевского.
Душа и 21 грамм — всё фигня, считает Свааб, включая истории, когда после пересадки сердца люди приобретали черты донора. По его мнению, сердце – всего лишь насос (спасибо, док, мне полегчало). Есть только мозг.
Много пишет про эффект плацебо, утверждая, что это доказательство того, что мозг сам знает, как себя лечить. Потому плацебо так действенно при депрессии (при исследованиях контрольная группа и группа, принимавшая плацебо, получали одинаковые результаты), и менее действенно при раке.
Вот тут, мне кажется, обнажается непоследовательность в том, что автор говорит об отсутствии свободы воли. В частности, когда говорит, мол, нечего внушать пациентам, что они могут повлиять на излечение, если будут верить, что всё получится (мол, это не работает и только расстраивает их), а прямо в предыдущей главе пишет о том, что плацебо — это когда мы обманываем мозг и он сам себя лечит, но ведь именно потому, что мы верим, что он может это сделать? Мне кажется, здесь несостыковка. Возможно, я просто что-то не поняла. Вообще, этот нейрокальвинизм новая для меня идея, очень странная, хочется с кем-нибудь поспорить на эту тему, чтобы разобраться.
Есть глава про нравственность. Её нейрофизиологическая основа лежит в зеркальных нейронах, которые позволяют нам подражать другим, воспроизводя мысленно то, что видим у других. Так мы учимся и сочувствуем.
Иными словами, если человек — это его мозг, то в значительной части он — его префронтальная кора, которая отвечает за его нравственность, инициативу и планирование, а её повреждение делает из нас психопатов.
Грустно, оттого, как хрупка наша личность. Случайный удар головой и человек, который был очень добрым, становится хладнокровным и бесчувственным. И это точно нельзя назвать его выбором, но он ничего не сможет с этим поделать.
Впрочем, интересно, может ведь человек, желая стать «лучше», изменить и мозг? Если все изменения в нас отражаются и в мозге, как, интересно, это происходит? Сознание повышает активность префронтальной коры? Свааб об этом не пишет (он циник и пишет только о патологиях). Как именно работают тогда жизненные потрясения, которые меняют личность людей? Наверняка что-то с гормонами.
Эмпатия, пишет он, возникает из заботы о потомстве прежде всего, если нет потомства, не будет и эмпатии? Снова те же вопросы — о природе возникновения эмпатии. В принципе, про это интересно пишет Далай Лама, интересно, как можно пересечь нейрофизиологию, буддизм и искусственный интеллект.
При обучении образуются новые связи в мозге, отсюда значение практики — с каждым поворотом новая связь усиливается, и соответствующая часть мозга растёт.
Как происходит обучение — это взаимодействие разных частей мозга и функции каждой из них. К примеру, при превращении навыка из сознательного в автоматический по факту он переносится в мозжечок, который может обучаться даже бессознательно (то теоретически учиться как в Матрице можно, как раз тренируя напрямую мозжечок!)
Интересный факт: отличительная способность нервных клеток — скорость передачи импульсов в 1000 раз больше, чем у других клеток.
Последние главы — про старение и смерть. Всё в этом абзаце: «Болезнь Альцгеймера может в определенном смысле рассматриваться как преждевременное, ускоренное и отягощенное старение нашего мозга. Всё, что живет, стареет. Собственно, почему мы стареем? Вероятно, потому, что природе дешевле обходится время от времени менять индивида на более молодой экземпляр, чем вечно поддерживать здоровье первоначального индивида, полностью восстанавливая дефекты, беспрерывно возникающие в наших клетках. Эволюция всегда придавала большее значение воспроизведению, чем старцам, — утверждение, получившее известность как «теория одноразового индивида».
Далее, автор призывает более ответственно готовиться к смерти и жертвовать свой мозг Нидерландскому институту мозга (мне, к примеру, не жалко, лишь бы потом остатки кремировали). Очень хорошо рекламирует его – написал про себя, даже слоган есть «Нидерландский банк мозга. Банк, который думает вместе с вами» :D)

книга оставила меня в расстроенных чувствах, поскольку являет собой пример, как не нужно писать научпоп.
Я повелась на цитаты из единственной интересной для меня главы о свободе воли, почему-то подумав, что вся книга будет именно влиянии ЦНС на нашу повседневную жизнь (тема: мы обречены повиноваться нервно-гормональному регулированию, а свобода выбора - это иллюзия). С одной стороны не придраться, но с другой, эта книга - попросту сборная солянка. Автор по большому счету этого не отрицает. Проблема только в том, что пишет он об этом в конце книги "мол, редактор журнала попросил опубликовать мои статьи в виде книги". В итоге вышли отрывки из обрывков. Деление на главы символические, он дает тему главы. Например, память. Потом накидывает кучу фактов и исследований связанных с памятью. Похоже на конспект энциклопедии, выполненный первокурсником, чтобы отмазаться.
При этом я прекрасно понимаю, что автор книги действительно профессионал в своей сфере и знает, о чем пишет.
Но он и близко не стоял с Фрейдом, Саксом, Яломом, которых касается в своей книге по систематизированности подачи материала.
Еще мне трудно определиться с тем, кто же целевая аудитория этой книги. Положим, я по образованию психолог и уж что, а знания анатомии и физиологии в нас вколачивали качественно, поэтому вся терминология и функционирования отделов мозга и желез мне понятно, но каково тем, у кого нет комплексных знаний? Автор не дает комплексного представления о том как все работает, как связана нервная и гормональная регуляция, про тот же таламус он только и говорит, что он является центром боли.
С другой стороны для коллеги специалиста, думаю, будет важнее почитать статьи на ту тему, которая ему нужна, а не эту кашу-малашу из фактов, случаев и примеров.

Что вы можете найти в этой книги:

• Описание различных болезней и синдромов
• Картинки мозга.
• Влияние различных веществ на развитие эмбриона и на мозговую деятельность взрослого человека.
• Обоснование сексуальных девиаций (гомосексуальность, бисексуальность, транссексуальность).
• Мысль, что большинство преступников имеют проблемы с мозгом и агрессивностью

Если вы увидели книгу в магазине и не решаетесь купить, посмотрите в конец, там изложены основные постулаты, только их я бы и рекомендовала почитать, а если вы хотите иметь углубленные знания о ЦНС, лучше взять учебники для студентов мед вузов.

Думаете, у вас есть воля поступать так, как хотите?
Окей, говорит нейробиолог, директор Нидерландского института мозга Дик Свааб, никто не мешает вам жить в иллюзиях.

Итак, коротко о книге "Мы - это наш мозг".

Читала её около года, поэтому если вы хотите чего-то быстрого, увлекательного и легкого, как морской бриз, это не сюда. Здесь много терминов, научных разборов и ответов на вопросы:

1.Как устроен наш мозг: от стволовых структур до коры больших полушарий.

2. Когда он формируется? Спойлер: на 80% в утробе матери, на 20% — в первые годы.

Если мать курит/пьет: привет агрессивному ребенку.
Если мать недоедает: привет антисоциальному потомку.

Вообще интересно выходит, психологи списывают агрессию на ошибки материнского воспитания: недостаточная эмоциональная и физическая близость с малышом, насилие, токсичная обстановка в семье. Но они дают шанс человеку исправить тяжелую "злодейскую" ношу, изменив его поведение.

В это время нейробиологи смеются в сторонке. Говорят, окей, ребятки, поведение изменим, но как быть с ХАРАКТЕРОМ, который стабилен, как глава российской державы.

Ведь агрессия - это продукт мозга. Тут "потоптались" не одни орущие родители, а еще генетический фон. Важно и сколько мать ела во время беременности, курила ли, пила ли, употребляла ли медикаменты? Влияет и тестостерон (мужчины агрессивнее женщин), и миндалевидное тело — главный регулятор агрессии. Если оно деформировано то, шансов стать матерью Терезой 0 из 0.

Едем далее.

3. Педофилами и гомосексуалами не становятся, это результат генетического фона и атипичного развития мозга. Так что, если вы гетеро- и не любите гомо-, просто скажите "спасибо" матери-природе, что в этой лотерее вы сорвали джекпот.

4. Правосудие, по мнению нейробиологов, фикция. А законы — иллюзия защиты. Преступников надо лечить, причем каждый случай разбирать индивидуально, а не подгонять всех под одну статью.

Итак, стоит ли читать книгу? Да. Разве будет лишним знать, как вы устроены и что вами движет?

Стоит ли принимать всё на веру? Не думаю. Ученые отрицают любовь, свободу воли, жизнь после смерти, Бога и т.д. Поэтому к некоторым главам я отнеслась критически.

Однако оценка: 9/10

Снова та же песня - что нравится большинству, мне не заходит вообще! Бакман, милый, боюсь начинать тебя читать. Если мне не понравится, меня же здесь помидорами закидают((
⠀
Возвращаясь к Дику - все как-то скучно. Заумно. Автор не расположил меня к себе совершенно.
⠀
Такое ощущение, что в своей книге автор хотел осветить все на свете, а не осветил ничего.
⠀
Некоторые темы так и остаются поверхностно затронутыми, некоторые положения повторяются по несколько раз на протяжении всей книги.
⠀
А в итоге что осталось в голове после сей работы?
Всем в нашей жизни управляет наш мозг. Как и зачем он это делает, не спрашивайте.

Эта книга оставила у меня очень неоднозначные впечатления. Написана очень простым и понятным языком, легко читается и достаточно познавательна с точки зрения анатомии и строения и работы мозга в частности, но...Она такая депрессивная. Все, что мы имеем, все успехи и поражения, все мечтания и особенности - это все только последствия работы мозга. Индивидуальности нет, есть только набор нейромедиаторов. И чуда не будет. Мы живем и умираем. Точнее умирает наш мозг. Я человек не религиозный, но все таки верю в то, что есть нечто большее в этом мире. Но Дик Свааб упорно откидает эту теорию и даже разные видения людей, побывавших за гранью объясняет с точки зрения опять таки разных процессов, которые при этом происходят в нашем мозгу.
А еще я почувствовала себя реально больной. Учитывая все то, что я вижу, думаю, представляю и хочу - у меня явно опухоль в гипоталамусе и явные проблемы с серотонином, да и не только.
Вызывает много вопросов теория о том, что все закладывается еще в утробе и по сути то, какими мы станем зависит от матери. Но почему тогда так много людей, родившихся не в самых лучших семьях и не в самых лучших условиях таки достигают высот? И нереально повеселил раздел об отцовских инстинктах. Может в Нидерландах отцы и правда такие чуткие, но вот в Украине, да и прочих славянских государствах я такого не наблюдала.
Как итог - книга стоит того, что бы ее прочесть. Но я бы не советовала на 100% верить господину Сваабу. Как написано на обложке - это блокбастер об мозге, а основная цель блокбастера - нашуметь и вызвать ажиотаж. Думаю у этой книги это получилось

Прочитала. Книга довольно интересная, но совершенно не пошла. Узнала много нового и интересного, но перегибает палку в некоторых местах уважаемый автор. Улыбнул призыв Свааба отдать свой мозг для изучения в Нидерландский банк мозга. Не понравилась абсолютная уверенность автора, что не существует жизни после смерти. Слишком прагматичный подход, что поделаешь - ученые. ))) И ежу понятно, что все закладывается в матке, и понятно также, что если женщина курит и пьет все это сказывается на ребенке, не открыл он мне тут Америку. Какие еще исследования людей, родившихся в голодные 41-45 годы? Там и так понятно, что частые стрессы и неврологическая симптоматика будет в любую абсолютно сторону. Кроме того, он исследует такие редкие патологии мозга, что просто удивляешься, что такое существует. А меня как раз интересует, почему сейчас так много у новорожденных ГИП ЦНС? Почему уже на сроке 30 недель на Узи пишут, что нарушен плодово-плацентарный кровоток у многих детей? И самое главное, что с этим делать? Если после тяжелых родов ребенка уже три года пичкают медикаментами, что из этого будет, или наши дети тоже экспериментальны? Больше всего мне понравилась глава в которой действительно помогли ребенку генной терапией, т.к. у него не усваивался белок. И возникновение в некоторых случаях неконтролируемого роста раковых клеток, говорит о том, что природу не обманешь и не хочет она поддаваться людям.
И снова Запад - основа всех бед.
Не увидела я здесь революционности.
Не видела еще ни одного человека, ребенка (тесно работаю с детьми) совершенного. Если исходить из выводов Свааба, то у всех людей есть те или иные отклонения, у каждого свой бзик, у кого-то меньше, у кого-то больше. Не бывает идеальных условий в матке, ты заболеешь ОРВИ и это уже будет плохо для ребенка! Кроме того, мне очень часто приходится наблюдать более здоровых детей и психически и физически у родителей алкоголиков и социально не благополучных, чем у тех, кто следит за своим здоровьем и питанием во время беременности. Иногда просто диву даюсь, как может такой ребенок родиться у таких родителей. Так, что думаю не все однозначно в нашем мире, как считает уважаемый автор.