Герой нашего времени

Для того, чтобы захотеть прочитать эту книгу, мне потребовалось полностью забыть о том, чему учили в школе, на Филологическом факультете Универа. Я раньше умудрялся четыре раза сдавать экзамены по "Герою нашего времени" на 4-ки, ни разу книгу не читав.
Находясь в США и дико соскучившись по русской культуре, решил почитать русскую классику. К сожалению, не могу сказать, что зацепило или понравилось. Видимо, я толстокожий и ничего не понимаю в классике литературы. 4-ка только потому, что признаю уникальность этого произведения во времена, когда оно было написано.

Не столько о книге, сколько о мыслях, ей навеянной.
Пришла в голову очень странная мысль. Литературу по школьной программе надо делить не по принципу хронологии, коему она сейчас следует, а по принципу "утяжеления", а точнее возрастной готовности читателя к данному произведению. И тогда "Героя нашего времени" отнести не к 9 классу (не знаю как теперь, а мы его проходили именно в 9-м), а к 11-му.
Все-таки это произведение слишком серьезно, слишком несвоевременно для того, чтобы его читали 15-летние. Опять же - нравственные мотивы, вопросы любви и чести, националистические отношения и, наконец, образ "лишнего человека". Да кто в 15 лет прочувствует "лишнего человека", если и в 17 не каждый знает, что такое хандра, опустошенность и чувство ненужности и бестолковости? Тем более, как понять это произведения с точки зрения колорита 19 века?
А ведь мы с ним бились очень долго, писали сочинения, выписывали длиннющие конспекты, составляли планы... И изучали гораздо больше, чем "Мертвые души" - более объемный роман, почему-то воспринимавшийся многими как развлекалово. Спустя полгода спроси любого из нас - кто такой Чичиков, Собакевич, Ноздрев, капитан Копейкин - ответили бы даже тупицы-троечники. Но спроси, кто такой Максим Максимыч и Грушницкий - ой, как бы задумались!
А ведь "Герой...", на мой взгляд, не из тех романов, которые должны быстро забываться.

Ну справді,здавалося-б, що книга зі шкільної програми і нічого такого особливого в ній не передбачалося.Але чесно кажучи,познайомившись з цим поетом,письменником та прочитавши цю його роботу була приємно вражена.Закладки з цікавими думками були майже на кожній сторінці та і читається нааадто вже швидко.Що ж тут казати,Михайло Юрійович - геній.
Даремно час над цією книгою не витратить ніхто,це я точно можу сказати.
примітка:якщо комусь задали цей твір прочитати зі світової літератури,не хапайте першу кращу можливість знайти скорочений зміст,лишіть пару годин свого часу на це золото.

Произведение оставило сильное впечатление, возможно через пару лет я к нему вернусь.
Образ Печорина - сложный, многогранный и отлично проработанный.  Автору очень хорошо удалось передать внутренний мир главного героя. Он умен, образован, но в тоже время уязвим, не может найти себе применение в обществе, ему скучно жить.

Мне жаль Бэлу, но возможно для нее это лучший исход. Не думаю, что ее жизнь была бы прекрасна с Печориным.
Для меня самой печальной частью стала дружба с Максим Максимычем.
          
             Уж я всегда говорил,
            что нет проку в том,
          кто старых друзей забывает!
           
Мой интерес рос с каждой новой главой. Печорин вызывает противоречивые чувства. Его одновременно жалеешь и ненавидишь. Завершающая часть романа, в которой поставлена тема судьбы - "Фаталист" мне понравились меньше всего. По сравнению с другими, мне она показалась не такой яркой и насыщенной

Роман не оставит вас равнодушным, поднято много интересных тем, которые заставляют задуматься и искать собственный смысл жизни. Рекомендую к прочтению

Вроде бы классика, вроде бы такое знаменитое и обожаемое многими произведение, а вот у меня совсем не получается симпатизировать главному герою, скорее, он оставляет ощущение легкого недоумения.
Печорин очень противоречивый персонаж, он не шаблонный злодей и иногда в нем проскальзывает усталость и понимание собственной пустоты, но это понимание почти никогда ни к чему его не приводит.
Да, в нем можно рассмотреть символ нового поколения, но полюбить его трудно.
А за что, собственно, любить? За вредительство, нарциссизм и за порчу чужих жизней?
К сожалению, уже не вспомню, как мы проходили эту книгу в школе и какими образами учитель описывала поступки главного героя. Хочется верить, что не слепо оправдывала все происходящее, ударяясь в какой-то инфантилизм и романтизацию абьюза.
Это произведение интересно как психологический разбор человека, который сам себе главный эксперимент, но как история о героизме оно, скорее, провоцирует на жаркие споры, чем вызывает восхищение.

Эту книгу все читают ещё в школе, но по-настоящему ценишь её только позже, когда уже можешь оценить все несовершенства, противоречия и очарование Печорина, этого вечного чемодана без ручки русской литературы. В этом месяце я ездила на Кавказ и побывала в Лермонтовских местах - в его доме, среди гор и осенних пейзажей, от которых хочется одновременно писать стихи и пить горячий чай. Атмосфера там такая, будто Лермонтов только что вышел подышать воздухом и вот-вот вернётся оттачивать новую едкую фразу. После такой поездки роман читается совсем иначе: чувствуешь ветер, слышишь шаги по камням и начинаешь понимать, почему у всех героев такие драматичные взгляды вдаль.