Отзывы о книге Диктатор

Нам всем с детства внушают, что политика - грязное дело, и нет там места благородным устремлениям, что все делается исключительно ради личной выгоды, и уж если не ради материального обогащения, то хотя бы ради восхищения масс твоей одиозно, выгодно отличающейся на фоне серых и непримечательных обывателей фигурой.

А хотите посмотреть, чтоб случается, когда в политику - этот вертеп тщеславия и клубок интриг - заносит романтиков и идеалистов, пусть и не по собственной воле?

О, зрелище, я вам скажу, непревзойденное! Я брала читать "Диктатора" - роман совершенно неизвестного мне на тот момент Сергея Снегова - как фантастический роман: потянуло меня что-то в последнее время на фантастику. Однако в процессе этого знакомства с книгой и автором вдруг поняла, что читаю я далеко не только фантастику! "Диктатор", на мой взгляд, - это шикарный политико-военный роман. Стратегия и тактика, заговоры и госперевороты, коалиции, непопулярные меры, референдумы... Я и не подозревала до этого момента, что меня вообще может настолько заинтересовать так называемая политическая кухня - политикой по жизни я вообще интересуюсь мало. Внезапно оказалось, что политика может быть невероятным приключением. Что ждать очередного заседания правительства Алексея Гамова можно с неменьшим нетерпением, чем любовного признания персонажей в каком-нибудь сентиментальном романе. Оказалось, что конфликт на идеологической почве может быть ярким и таким незабываемым - куда там любовным романам до такого! Интриг хватало не меньше, чем в любом детективе: выстрелит с такой тщательностью выстроенная стратегия или нет, заглотят ли наживку враги, к чему приведет опасное и рискованное политическое решение, например, полный разрыв отношений с бывшими союзниками?

Умело разыгрываемая на шахматной доске судьбы партия завораживала свей непредсказуемостью: вчерашние союзники становились врагами, страну захлестывал террор, хотя вроде бы к власти пришли гуманисты, а диктатор единолично решал судьбу мира.

Напряженное повествование (сюжет и не думал замедляться от главы к главе - напротив, мы жили в этой книги от происшествия до происшествия, не было спокойных минут передышки) до поры до времени вообще ничем не напоминало мне о фантастике. да, методы ведения этой вымышленной войны причудливо-фантастичны (наслать на земли противника ураган, обрушить на него бури и затопить все наводнением), но в основе своей это был все же крепкий политический роман. Изредка герои радовали нас красивыми и вдумчивыми философскими сентенциями на тему военного искусства и госуправления (а потому не раз вспоминала я при чтении снеговского романа знаменитые произведения из далекой старины: Сунь-Цзы - Искусство войны и Никколо Макиавелли - Государь ). Большую же часть книги составляли военные донесения и сводки с мест боевых сражений. приказы вышестоящих лиц, отчеты, совещания... Сухое, намеренно лишенное выразительных изысков повествование отлично подходило для передачи соответствующей атмосферы книги - в военное время не до метафор в полстраницы объемом. Четкие и недвусмысленные, резкие, отточенные фразы, без малейшего намека на наречия, прилагательные, сравнения и прочие выразительные средства.

Не было оттенков и полунамеков - обо всем, казалось, нам говорили прямо и в лоб (надеюсь, все уловили сейчас мою тонкую иронию в слове "казалось" - Снегов умеет удивлять читателя, так что готовьтесь к сюрпризам, в финале их будет особенно много).

Не было оттенков речи, не было и оттенков чувств. Герои словно роботы. Живые нормальные до этого мужчины... И как же их корежит политика! Очень ярко и убедительно автор показывает нам, что делает она в от с такими - наивными, благородными, с идеалами в крови. Как перемалывает в клочья мечты, перерождает людей, делая их функциями. Я поняла в процессе чтения, что и кого мне напоминает этот снеговский роман - да абсолютно все книги моей обожаемой Айн Рэнд! У нее ведь тоже любовь всегда где-то на задворках, а главное - работа, дело, миссия, долг.

"Диктатор" - это по-хорошему мужская книга, без излишних сантиментов и подробностей. Когда становишься непосредственным свидетелем невиданных перемен в мире, не до выяснения того, какого цвета - мокрой ольхи или темного ореха - был столик в гостиной. Не было здесь страданий на десяток страниц о том, что кто-то кого-то бросил и как же дальше с этим жить - ну я же и говорю: вылитый роман-близнец Айн Рэнд"

Для финала своего романа Снегов приберег самое вкусное: неожиданную развязку, сюжетные перевертыши, а также ту самую долгожданную дозу фантастики, чтобы накрыло с головой.

Из минусов лично для меня - сложно воспринимались батальные сцены (родеры зашли с флангов, кортезы ударили в тыл - и все в таком духе). Их было не так много, но они были.

А в целом, повторюсь: добротный политический роман, когда с увлечением следишь за тем, как одни пытаются переиграть других. А в результате при этом переигрывают читателя)

Hell-Puppy поставила этой книге 5 из 10, но никто ещё не подозревал, что "Диктатор" ей не очень-то понравилась. Все в этой книге или многозначительно "ещё не подозревают" или просто тупо не подозревают. Будущий диктатор высказывает антиправительственные и антивоенные идеи, но никто ещё не подозревает, насколько он не любит власть и войну. Жена главного героя говорит, что остаётся с ним потому, что очень его любит, но главный герой не подозревает почему жена остаётся с ним. Будущий диктатор стремительно поднимается к вершине командования армией, но ещё никто не подозревает, что он будет кем-то командовать. Один из персонажей с удовольствием кого-то убивает, но никто не подозревает, что он будет с удовольствием убивать. Вооружённая армия во главе с оппозицией въехала в столицу, но правительство и не подозревает, что грядёт путч. Диктатор всегда говорил, как он ненавидит преступность, но никто и не подозревал, что он ненавидит преступность. Я понял - это намек, я все ловлю налету Но непонятно, что конкретно ты имела ввиду Нет, все понятно Но что конкретно? Хмм.. Я конечно не семи пядей во лбу, но начинаю что-то подозревать. Например, что всё население этой книги - идиоты. Это очень удобно, когда тебе надо создать умного и нестандартно мыслящего персонажа, а?

Но простите. Я устал, я ухожу. Кто знает сколько мне осталось, не хочется тратить своё время на эти бесконечные подозрения. Как будто кто-то переписал в фантастический антураж свои пьяные кухонные разговорчики на тему "я-бы-быстро-навел-в-стране-порядок-дай-только-развернуться" нет, ну так и есть. Всё и в книге начинается как раз с такой посидели на кухне в гостиной, мы же интеллигенция, за чайком, коньячком и печеньками. Посиделки заканчиваются спорами о политике. Скоропостижно после этого один из компании приходит к власти и делает всех остальных собутыльников своими министрами! Потому что, очевидно же, что вот эти первые встречные люди, проверенные печеньками, и есть самые лучшие кандидаты для ведения мира в светлое будущее. И это действительно так! У бывших науч работников вдруг оказывается все нужные таланты. У кого к бизнесу, у кого к войне, а кто-то и вовсе был рожден, чтобы убивать и сеять ужас. И всё это высшее общество ещё вчера за одним столом чаек пило! какое удачное совпадение! Полный wish fulfillment.

Из этой книги бы вышло классное аниме. Только нужно добавить пилотируемых гигантских роботов и лолей. Ну и всех персонажей сделать школьниками, понятное дело. Code Geass бы нервно курил в сторонке. Главный герой у нас весь из себя идеалист и гений у которого всё идёт по плану, был бы гроза девчонок и парней типа Ягами Лайта/Лелуша. Вот в таком антураже всё было бы логично. А так нет. Без лолей, гигантских роботов и подростков всё как-то глупо.

Детский сад какой-то! Для примера: Первым делом диктатор берётся за преступность. Так и говорит "Мочить в сортире будем!" ой нет, "Топить в дерьме!" Не шучу. Герои долго думали и хотели придумать самую ужасающее наказание. Нет, это не медленное сожжение на костре и не разрывание лошадьми. Буквально топить в дерьме. Где они только берут всё это дерьмо?.. И скажите мне, что это не подросток придумывал? Вот будь на месте героев школьники(в гигантских роботах) все непонятки были бы уместны, а так, нет. я уже поняла, что они там в альтернативном-мире-до-боли-похожем-на-наш-но-со-странными-именами все картонные идиоты, но почему бы им тогда не быть сексуальными японскими школьницами?..

Не, ну а чо, вы разве не мечтаете, что придёт однажды к власти такой харизматичный чувак и всё настроит-наладит, типа Гитлера, но хороший? Такой дядя, который точно знает, что такое хорошо, а что такое плохо. Как удобно. Планы честолюбивы, а речи пафосны. Тут же начинаются зачистки, репрессии, доносы, вешают прямо посреди города. Но зато денежку раздают. Но все очень боятся навоза. И беспокоятся о детях. Вроде и сам сюжет достаточно любопытный, но. Не способна я читать всё это с серьезным лицом. Слишком тонко. И в попу всех диктаторов.

Это роман-предсказание, роман-предупреждение из аннотации. О чём?! Никогда не доверять вкусам других читателей?! Наверное, это было актуально в свое время. Наверное, книга бы мне понравилась. Много лет назад. Наверное, если не обращать внимание на пренебрежительное отношение автора к женским персонажам. Если рассматривать это как притчу. Если бы меня бы не так бесили и смешили постоянные крики "ПОДУМАЙТЕ О ДЕТЯХ!!!" Как же много тут думали о детях! Наверное. В параллельном мире. Не знаю. А сегодня я не способна осознать всю эту глубокую мысль. Ой, ну проще надо быть, ребята, проще. Улыбаться почаще. Руки мыть перед едой. Спать ложится пораньше. Книжки хорошие читать. Мира вам!

Для этой книгой нужно быть мужчиной-политиком, никак иначе. Я отстраняюсь от политической и военной информации, но её так много в повседневной жизни, что всё равно настигает после рабочего дня в рамках телевизионных новостей. А после этой книги наступило такое чувство, что мне основательно промыли мозг войной, политическими переворотами под видом фантастического романа. Знаете, что я заметила? В таких условиях любовь и семейные отношения не выживают. В книге много героев, но описание семьи есть только у одного из них - Андрей Синепалов и его жена Елена. Детей у них нет. Описание семей у других персонажей романа отсутствует. Вроде бы есть семьи у других, незнакомых нам героев, где-то существуют и дети - но всё это так далеко-незнакомо, что вроде как и нет. Такова реальность этого книжного мира, предложенного писателем - некий мир, относительно близкий к нашему. Настолько близкий, что возможны перемещения. Гегемоном в этом мире является страна Латания, и своему лидирующему положению эта страна обязана Алексею Гамову, который без крови и усилий сверг прежнее правительство, обозвав себя диктатором. Повествование ведётся от лица Андрея Синепалова - второго после Гамова лица в государстве. В романе показано, как диктаторский метод правления может быть направлен на благополучие всех жителей, но при условии, что диктатор использует полученную власть ради этой цели. Показаны общественные манипуляции (пожалейте меня, я заболел!) и жестокие казни и необычные политические шаги (победить врага, помогая ему). Заметила, что у всех жителей этого книжного мира один язык, не нужны переводчики. Эта странность обнаруживается в конце книги, когда один из героев попадает к нам. И тут мне не совсем понятно, что хотел сказать автор. Мы воюем, потому что не можем договориться из-за языкового барьера. Герои этой книги воюют, потому что у них один язык, но они не могут понять друг друга. Выходит, войны неизбежны в любом случае? Можно бесконечно рассуждать о диктаторстве, что доказывается большим объёмом сего произведения. Но мне было не интересно. Книгу прочла, будто на съезде партии побывала.

Милитаристская утопия (1996), которая сочетает в себе лучшее от «1984» (1949) Дж. Оруэлл, «Эдем» (1959) Ст. Лем, «Дюна» (1965) Фр. Герберт, и «Час Быка» (1970) И. Ефремов. Мощное произведение, многослойное и дискуссионное.

Книга полна морально-нравственных посылов, и мотиваторов человеческой личности, раскрывает развитие будущих поколений, определяет роль политики, которая призвана служить интеллекту, а не голоду непомерной жадности.

Повествование динамичное, полное судьбоносных решений обусловленных логикой. Роман содержит множество узнаваемых черт из «Государство» (360 г. до н.э.) Платон, «Государь» (1532) Н. Макиавелли, изложенных без назидания, но с высоким уровнем текстовой эстетики.

Научная основа и теория метеорологического оружия, применяемого в данной книге, меня убедили, даже очень понравились. Кроме прочего, задеты теории Атлантиды и иномирца, как прообразов мессии-пророка, родом из юнгианских архетипов, а равно «Чужак в стране чужой» (1961) Р. Хайнлайн.

Сразу безответственно заявляю, что буду пристрастен. Просто потому, что в далёком 1969 г. мать принесла мне из книжного магазина только-только поступивший в продажу сборник научной фантастики «Вторжение в Персей», и размещённая там вторая книга трилогии Сергея Снегова «Люди как боги», давшая название всему сборнику, навсегда покорила моё мальчишеское читательское сердце размахом фантазии и красотами слога. И долгое время я так и считал, что Вселенная и Космос так и устроены — по Снегову. И что где-то в теснинах звёздных скоплений Персея обитают могучие и красивые галакты и не менее могущественные изобретательные разрушители-зловреды, а в Гиадах — племена ангелов, что у Веги есть обитаемые планеты с небесной красоты небожителями (ах, Фиола, мечта моя!), что… Так, что-то я увлёкся (наверное, просто пора перечитать эту трилогию, вот и все дела).

Дальше...

И потому всё, что связано с именем Сергея Снегова для меня окружено неким романтическим ореолом, так что какое уж тут беспристрастие.

Но эта книга к космической фантастике относится гораздо в меньшей степени. Хотя все действия происходит именно что где-то в космосе на некоторой неназванной планете. Снегов вовсе не пытается сделать какую-то привязку по месторасположению нашей «Земли», и сначала ты немного недоумеваешь, однако чуть позже такая «небрежность» автора становится понятной.

В общем, мы имеем дело именно с социальной фантастикой. Социально-политической. Потому что мы имеем дело с людьми, полностью идентичными нашим земным народам. И основным содержанием романа становятся как раз военно-социальные преобразования, совершаемые сначала в одном из государств этого мира и косвенно затрагивающие всех его соседей по континенту, ибо между ними всеми происходит Война. Война с заглавной буквы потому, что в романе наш главный герой диктатор Гамов в качестве основного своего противника определяет даже не воюющие с его страной государства и армии, а саму Войну как социальный феномен. Война против Войны — вот что в центре нашего внимания. При всём притом, что военных действий в романе происходит довольно много, причём читатель может проследить за военными операциями как в масштабе одного полка и дивизии и до финальных едва ли не всепланетного масштаба. Т.е. чисто приключенческая составляющая автором вовсе не позабыта-позаброшена, и любители экшена могут его получить под завязочку.

Чтобы на раскрывать все снеговские карты, на этом краткий ввод в предполагаемые автором обстоятельства мы закончим, и тогда остаётся только отметить, что и в этом романе автор сумел создать вполне оригинальную конструкцию нового для нас землеподобного мира. Развивающегося в научно-техническом и технологическом отношении несколько иными путями, нежели заданные на нашей старушке Земле в эпоху НТР. И кроме этого Снегов умеет повести повествование не привычными нам и напрашивающимися сюжетными путями, а таким образом, что ты уже не совсем можешь предсказать следующие шаги. И финал, который просто вывернет всё наизнанку, хотя вроде всё останется на своём месте, но всё равно в конце длинное многоточие…

Конечно, многое из того, что предлагает нам Снегов, выглядит отчасти наивно и романтично, что ли (тем более, что некоторые ходы были испытаны в практике международных отношений, однако предполагаемой Снеговым реакции не было, а была совсем противоположная). Однако для условий своего времени (роман написан в 1986-87 гг. и опубликован в 1996) это была красивая мечта. Что ж, мечтать не вредно. Жаль, что снеговский вариант скорее всего неосуществим…

Книга Сергея Снегова “Диктатор” - полотно не столько фантастического характера, хоть и все атрибуты есть (и даже сверху, но об этом позже), сколько социально-политически выверенное философское повествование о войне; в своей сути утопия с антивоенным уклоном.

С самого первого абзаца читателя ставят перед фактом: все разворачивающееся полотно событий, в которое ему предстоит погрузиться, — это минувшее. Нам неизвестна причина, что именно побудило рассказчика записать эту историю. Зато нам тут же раскрывается один из главных спойлеров - личность диктатора, в чью честь назван роман. Ага, думает читатель, сопоставляя события, в этом-то все и дело, сейчас перед нами предстанет история становления личности диктатора. Усугубляют эти впечатления, а заодно и интригуют, постоянные ремарки в сторону (вроде, я и не знал, к чему это позже приведет, я не видел всей картины, только этот человек правильно понял сущность, когда все остальные… и так далее, их очень много в тексте). И ничего не подозревающий читатель погружается в размеренную, довольно-таки подробную, обстоятельную историю войны в неком фантастическом мире. Он, мир героев Снегова, крайне очаровывает своим прогрессом: ведь, с одной стороны, нефть для него - это прошлое, настоящее - это управление погодой во благо и во зло, направляя и обрушивая на врага циклоны; а с другой стороны, в этом мире не развита авиация, ядерная физика считается уделом психически больных людей. И именно в этом мире очень хочется цитировать известное: Прогнило что-то в Датском королевстве. Потому что из-за нелепых и безграмотных действий правительства в этом мире началась война. Собственно, читатель вступает в эту историю с первыми днями войны, и проходит до ее самого конца вместе с героями. И война - тут полноценный и полноправный персонаж. В книге постоянно звучат вопросы об ее целях, о значимости, о необходимости, о ее месте в культуре и сознании людей. И это составляет философский пласт романа. Ведь все герои, кто больше, кто меньше, все они - дети или воспитанники этой войны. Кто-то восстал против нее, придумав хитроумный план действий. Кто-то раскрылся с новой стороны. А кого-то война уничтожила. Казалось бы, эти вопросы не раз и не два звучали в литературе или кино. И мы, читатели двадцать первого века, можем ли мы подчерпнуть еще что-то? Сейчас скажу, быть может, крамольную вещь. Как по мне, книга не открывает новых горизонтов. Все это уже звучало. Другое дело в том, что книга великолепно полемизирует с читателем, призывая его к мысленной дискуссии с персонажами - ведь нет однозначного ответа. Да, есть своеобразный итог, с которым остаются герои. И он очень своеобразный, определенно. Но об этом позже.

Итак, это социально-политическая утопия с элементами фантастики и философии. Это история, которую рассказывает нам не главный герой, заявленный в названии, но его первый ученик, правая рука. И в этом плане можно моментально вспомнить сотни других книг, где лучшие друзья пишут биографии своих коллег, напарников и так далее. Эта первая ассоциация, и она не совсем верная. Лучше сформулировать так: эта книга ученика, последователя, заместителя, посвященная неоднозначной личности своего учителя. И это как раз одна из тем, проходящих пунктиром: учитель, способный вырастить и воспитать достойного ученика. И с этой точки зрения, это биография, написанная Андреем Семипаловым, некогда верным сторонником Гамова, диктатора. Что тут же влечет за собой вопрос о художественности книги. По большей части она написана довольно-таки сухим языком, хоть и есть довольно красочные (но редкие) описания звездного неба или же внешности персонажей, поданной прямо-таки со своеобразным любованием (и для автора это тоже один из приемов характеристики своих героев, у которых внешность подчеркивает натуру, или же наоборот противопоставляется их характеру). В речах достаточно пафоса, и всю книгу меня не отпускало впечатление, что я смотрю какой-нибудь старый советский фильм про пятилетку в две недели. На это играет не только пафос, некоторый гротеск по отношению к политикам предыдущего поколения, тех против кого восстал Гамов. На это играет ощущение, что герои книги - функции, исполняющие свои роли. Символы, как верно будет замечено в конце истории.

История очень подробная, и, что мне понравилось, причина этой подробности, как некоторые другие маленькие, но цепляющие детали (к примеру, единый язык), не останется без объяснений. Это как раз к вопросу, зачем Семипалов сел за сей обстоятельный труд. Множество деталей, множество фигур, множество решений. Одно идет вслед за другим. И подозреваю, некоторых это действительно может утомить (вкупе с пафосом). Но, с другой стороны, это как анатомический разрез происходящего, где все точно выверено. И вся суть предстает перед читателем в итоговой части, где вновь на поле битвы, не военном, но судебном, сходятся главные участники действия. Тут флагами разворачиваются аргументы, каждая сторона представляет свою точку зрения. Если до этого разум читателя дразнили несколько односторонне, сосредотачивая его внимание на поступках и методах войны против война Гамова. То тут - да, все вертится вновь вокруг него и методов - но картина получается более законченной, и все персонажи выкладывают карты на стол. Тут сосредоточены и высказаны все вопросы, накопленные за историю. Есть совершенно очаровательный поворот сюжета, который я безмерно люблю наблюдать в литературе и кино. Ужасно не хочу спойлерить именно последнюю часть - это как раз тот самый случай, когда нужно читать самим (я могу пересказать все остальное, но не это), но для тех кто читал: финт с газетами. Как по мне, этот ход был прекрасен. Да и те товарищи, которые были выбраны на роли главных адвоката и прокурора, прямое попадание в любимые фломастеры - грамотный психологический ход, поданный не без иронии. Именно за последнюю часть, за суд и дискуссию в его процессе, я полюбила эту историю.

Правда, в этой последней части есть, как по мне, довольно спорный сюжетный поворот, который есть книжный конец истории. Об его уместности можно поспорить. С одной стороны, это некоторое фантастическое допущение, и оно выглядит неуклюжим роялем в кустах, потому что данная линия сваливается на читателя, словно внезапный циклон, засланный врагом, потому у читателя появляется вопрос о справедливости авторского решения - взять и выбросить его, уже вросшего в мир, зацепившегося за его судьбу, и желающего развязки, выбросить за пределы, и даже не во многоточие. Об этом можно спорить. Потому что, с одной стороны, данный ход как показ вечного круговорота тем, как обращение к читателю и прокладывание мостика в наш, читательский мир (хотя, если быть честными, убери из мира Гамова его фантастичность, мы получим отражение собственного мира - и это вполне себе распространенный ход в литературе); но с другой стороны, подобный поступок автора вызывает справедливое возмущение.

Но определенно все выше сказанное - знак, что книга не оставляет равнодушным, заставляя вновь и вновь возвращаться к вопросам войны против войны, методам Макиавелли, и теме добра, у которого тень - это зло. Хорошая книга.

Эта книга меня поразила просто невероятно. Особо даже не выйдет подобрать слов, что бы описать впечатление от нее.
Главный герой повествует о Диктаторе, который захватил власть, и решил искоренить все войны на планете.
Сделать он решил это очень необычным способом, и вообще решения его были нестандартны и удивительны.

Во время прочтения возникает море противоречивых чувств, эмоций, и конец предсказать совершенно не выходит.
Не смотря на объем книги, читается она буквально на одном дыхании. Конец несколько открытый, но тут это кажется самым правильным.

О книге я узнала из интервью Сергея Чонишвили, которое некоторое время вышло на литресе. Естественно, пошла слушать аудио и, прослушав половину, взяла бумажное (шикарное) издание "Азбуки".

Это не просто наш ответ "Дюне", как выразился Сергей, это много, много больше. Это учебник по экономгеографии, политологии, социологии, психологии влияния и много еще по чему, завернутый в невероятно динамичный, хлесткий сюжет. То самое повествование от первого лица, когда тебя не возят мордой по столу в чужих эмоциях, когда тебя погружают в реальность, которая меняется каждую секунду. Выживание людей и государств. Диалоги, которые хочется перечитывать и перечитывать, взаимоотношения людей, такие настоящие, такие мощные, крючки от автора и рассказчика, от которых волосы встают дыбом, а все тело напрягается в предвкушении, адреналин выбрасывается в кровь, и ты не можешь спокойно сидеть, если слушаешь аудио, то давишь на газ, ускоряясь вместе с автомобилем и думая, что так ты быстрее узнаешь, что же там дальше.

Книга невероятно актуальна. Не с позиции, кто виноват и что делать, а с позиции причинно-следственных связей, взгляда со сверху, системности явлений, зависимости их друг от друга. Эффект бабочки? Возможно. Случайности? Вряд ли.

Это фантастика? Да. Фантастика - основной жанр? Нет! Это острая проза на грани исследовательской работы по политологии. Это настоящий вызов для ума, это мир, в котором ты просто теряешься, снова и снова переслушивая отрывки и подвисая на принятых главными героями решениях.

Это жестокая книга о жестоком мире, жестких решениях и последствиях этих решений. Это книга про управление людьми и массами.

Это книга, которая навсегда останется в моем сердце.

Какие же мощные у нас есть авторы. И как здорово, что я познакомилась с "Диктатором" именно сейчас.

Четвертая книга моего книжносюрпризного флэшмоба. Ах, Deli ! Вырвала ты меня на неделю из жизни своим подарком!:)) Невозможно оторваться, не влюбиться в этот мир, и в главного героя!

Роман огромный, и, не побоюсь этого слова, величественный. Утопия, но не советски-наивная, а мудрая, светлая, выстраданная. И жаль, что несбыточная. Честное слово, хотела бы я жить в такой стране, какой стала Латания после победы!

Мир, созданный писателем, сотрясает жестокая бессмысленная война. Это понимают главные герои - небольшая группа умных, решительных и образованных людей. Выход один: попытаться захватить верховную власть и своими силами остановить хаос...

Повествование ведется от лица лихого офицера, мужественного и честного Семипалова. Вот только воображения и проницательности ему не хватает. Поэтому он и не может понять: кто же, собственно, таков их обожаемый руководитель, их Диктатор, их царь и бог - Алексей Гамов? Почему он мыслит не как все? На чем зиждется его философия и мировозрение? Но Гамову верят. Эта личность обладает необыкновенной силой, прямо-таки дьявольским магнетизмом, которому поддаются и враги. Вождь, миллионы лет необходимый миру, приводит к неслыханной Победе - Победе над Войной. Разве не сбылась мечта человечества? Больше никаких нападений, взрывов, ужасных известий с фронта... Никакого оружия, никаких линий обороны... Мир во всем мире! И это стало явью!

Объявляется вечный мир, армии распускаются, вооружение уничтожается, за исключением того, которое потребуется полиции в разных странах. Что еще? Все государственные границы, таможни, визы и паспорта ликвидируются. Вводится общая для всех стран валюта. Каждый свободно выбирает для обитания ту страну, которая ему больше по душе.

Но не все так просто. Стоит ли такой результат упорной, жесточайшей борьбы, в которой все средства были хороши? Безусловно. Но вот вопрос, на который герои не находят ответа: зло ради блага - ведь это тоже зло? Убийства остаются убийствами? Как возместить утраты, неизбежные при любой, самой блестящей победе? Собственной жизнью? Этого мало... Гамов, и прежде непонятный окружающим, как всегда, подсказывает неординарное решение...

В финале я едва не упала со стула:). Как же так? Почему? Ожидалась более "правильная" для романа развязка. Но, как и великий диктатор, писатель идет "неклассическим путем"...

Понимаю, что наивно, но как бы хотелось, чтобы нынешние лидеры стран уселись в кружок и прочли эту книгу. Вслух...

Это была прекрасная книга и в ней было все, чего мне так не хватало в других. Невероятный Гамов - солдат, политик, демагог, манипулятор (давайте уж будем честными) и философ. Человек, ставший символом, живым воплощением утопической идеи о всеобщем мире. Полковник, победивший в войне с войной. Сторонник неклассических решений. Гений и пророк.

На его непростом пути сошлось все: и единственная слезинка ребенка по Достоевскому, и та сама фраза Воланда: "Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?", и извечный философский вопрос о том, оправдывает ли цель любые средства. Да, Гамов попытался совершить невозможное. Подняться выше и, воплотив в себе идею всеобщего добра и сопряженного в себе же всеобщего зла, выпустить добро в мир, а зло - убить.

И Боже мой, как красиво это было. С каким удовольствием я следила за каждым поступком Гамова, насколько изящными и неординарными были его приказы. Да, это утопия и где-то в чем-то события казались наивными, но и мир этот не наш - он гораздо проще и добрее. Но все же и там нашлось место Террору, свирепой священной войне против войны милитаристской. А этот момент Суда, когда Гамов раскрыл все карты, и читатель вместе с героями вновь переосмысливает все прошедшие события, но уже под новым углом? Да, Гамов невероятен. И чем ближе к концу, тем больше он раскрывался, становились ясны его глубинные мотивы, его мысли, чаяния и стремления.

Честно скажу, я ждала финал книги с надеждой и ужасом. Потому что тут крылась великая опасность - не удержать заданную планку и слить всю задумку в конце. Такая история просто обязана была завершиться на высочайшей ноте, именно так как задумывал сам Гамов. А закончилась тем, чем закончилась. Автор перехитрил сам себя и все рухнуло. Напряжение длиной в 700 страниц кончилось фактически ничем. И как-то обидно.