Orlando

Апрель подарил знакомство с двумя прекрасными произведениями, и "Орландо" - одно из них. Тот случай, когда теоретически можно было бы докопаться и поперебираться, но не хочется, потому что очарование текста, вся его текучесть и музыкальность пропадут, как только я начну их анализировать и разбирать. Я очень рада, что прочитала роман в переводе, ведь теперь я смогу перечесть его в оригинале и как бы познакомиться с ним по новой, уверена, это будет непередаваемое удовольствие.

Да, конечно, роман полон пародий и отсылок, чтобы распознать их все и оценить по достоинству, нужно быть намного начитаннее и умнее, чем я сейчас,  но я хочу сказать, что всё же писать так сложно и одновременно так просто и доступно - огромный талант и еще более огромный труд. Читая "Орландо", не чувствуешь себя недостойной деревенщиной, а просто наслаждаешься текстом, всепоглощающей авторской иронией, убийственными ремарками в адрес всех и вся, при этом упакованными в красивый, ладно сложенный и изящный текст.

Обсуждать сюжет, пожалуй, бессмысленно, ибо не в нём тут соль и не ради него всё это затевалось, а об аллюзиях и отсылках лучше меня расскажут умные критики, которые за это деньги получают.  Вот и выходит - обидно, чесслово, - что на такую великолепную книгу даже не знаешь, что написать в рецензии помимо признания ее великолепия.  Посему откланяюсь с искренним советом всем прочитать "Орландо" и насладиться этим ритмичным, музыкальным и таким ненапряжным текстом, написать который чертовски трудно.

Это оказалась просто не моя книга.

Витиеватые длинные предложения, копирующие литературные стили разных эпох, буквально нагоняли на меня сон. Писательница,

вовсю демонстрировала то ли модернизм, то ли импрессионизм.

Тосковала и я, хоть книга и небольшого объема, но

И в конце каждой главы задавала себе вопрос:

Это первое знакомство с автором.

- так я думала после прочтения книги. Ничего плохого не имею в виду, форма романа чертовски хороша и игрива, вот содержание его оказалось для меня неинтересным. Но почитав рецензии, где пишут, что данный опус не характерен для В.Вулф, буду пробовать еще.

Сюжет романа довольно необычен и вызывает интерес, в отличие от других произведений Вульф, где сюжета как такого нет: мужчина превращается в женщину, при этом живет на Земле вот уже 350 лет. Но опять же то, на чем стоит все повествование- внутреннее состояние героя, его мысли, переживания, сомнения и разочарования.
Данным произведением Вульф хотела показать нам, что романы- биографии не всегда пишут о том, что было на самом деле; в них довольно много сочинительства. Факты не соответствуют действительности, множество пробелов, где биографам остается только додумывать за персонажа.
Роман читается сложно. Его трудно понять и осмыслить, но ведь нам не дано понять до конца мыслей других людей, не понять то, что они хотят сказать или передать, то, что они чувствуют. Это произведение- не сухая биография, где присутствуют только факты, события и действия- все то, что так не нравилось Вирджинии: для нее все биографии были бессмысленны. Жизнь — это не набор сюжетов, не действия и поступки человека. Жизнь- это, прежде всего, все то, что человек чувствует и ощущает, то, как он оценивает и воспринимает действительность, то, под каким углом он на это смотрит. Действия или же сюжет могут быть абсолютно бессмысленны.
Вульф считала реалистов совершенно нереалистичными; по ее мнению, реальности как таковой они не изображали, только подогревали интерес читателя посредством сложно запутанного сюжета и незамысловатых диалогов. Вульф считала, что нельзя анализировать художественное произведение, раскладывать его на составляющие и пытаться найти в нем хоть какой-то смысл. Произведение- организм, целостная система, которая не может быть разложена. Возможно, именно такие произведения, как «Орландо» (и «На маяк») невозможно проанализировать и найти смысл в прочитанном; возможно, смысл как раз в отсутствии смысла; возможно, именно этого добивалась Вульф, сочиняя свои романы- чтобы их оставили в покое.

Если вы хотите прочитать что-то из классической Вирджинии Вулф, концентрированной, типичной — называйте как хотите — вам не сюда.

В "Орландо" Вулф берётся за несвойственный ей жанр биографии. Нет, конечно никуда не пропадают образность и простота (та простота, которая достигается тяжёлым трудом), ясный ум и наблюдательность автора; здесь же слышны отзвуки написанных ранее эссе. Но, но, но... Но главное — Вулф выстраивает над этим прекрасную литературную мистификацию. Вулф отрицает устоявшиеся законы жанра, отрицает сюжетность и смеётся над теми, кто даже предположить боялся, что подобное возможно.

Поставив во главу угла невозможную фигуру Орландо, Вулф использует излюбленный свой подход, погружая читателя в мир героя, позволяет подслушать его внутренние монологи, позволяет взглянуть на предметность и обыденность его глазами. Так для биографии оказываются вдруг чрезвычайно уместными мелочи: птицы под окном, зелёный фартук слуги и манильские сигары, а почитаемые биографами моменты (карьера, замужество, дети, изданные книги), напротив, упоминаются походя, вскользь. Нужно ли говорить, что при таком подходе гораздо проще примерить на себя жизнь героя, прочувствовать её изнутри? И это, заметьте, при том что герой заведомо нереален. Вулф не даёт забыть об этом, напоминает раз за разом. Вдобавок текст пересыпан историческими мистификациями, биографическими анекдотами, жабами, засунутыми за шиворот.

Но и этого мало, и помимо внушительной фигуры главного героя, нам предоставляется ещё и фигура рассказчика, "такого как все" биографа, который однако всюду поступит по-своему и не постесняется указать, как именно выстроены здесь нити повествования. А ведь есть ещё фигура автора, которая не является нам во плоти, но ощутимо присутствует тут и там, особенно в монологах эссеистского толка. И если знать об этой фигуре хоть чуть-чуть, то будешь замирать испуганно каждый раз, когда в тексте будет появляться река... Но в этот раз обойдётся. Верьте мне.

Что имеем в итоге? Говорят, "Орландо" — одна из самых простых для понимания книг у Вирджинии Вулф. Возможно, это так, но и упустить всё самое здоровское в ней тоже куда как просто. Наверное можно прочитать этот текст, закрыв глаза на то, что стоит за ним, прочитать как сказку, не веря ни одному факту об Англии, потому что факты искажены, но проникнувшись духом времени. Это ведь тоже немало. Но стоит ли убирать вишенку с торта, если её тоже можно съесть?

Я думала, что мальчик может проснуться девочкой только в современных американских комедиях, но нет... Странноватый сюжет, но, тем не менее, описаны многочисленные переживания обоих полов, а также затронуты извечные вопросы, что есть Любовь, что есть Жизнь, социальные вопросы представителей высшего общества и, как противоположность, взгляды на то же самое со стороны кочевых турецких цыган. Книга как бы объединяет в себе противоположности, и один герой переживает все эти странствия от одного к другому.