Милый друг

Приступая к чтению, я совершенно не задумывалась, о чём эта книга. Я, естественно, знала именитого автора, но ни словечка про его романы не слышала. Ещё в самом начале повествования я задалась вопросом - название книги выбрано от сердца или оно полностью сквозит сарказмом?

Эта история про простого парня Жоржа, которому не повезло с карьерой и которому приходится пропускать приёмы пищи, чтобы дожить до зарплаты. Но внезапно он встречает своего старого знакомого, благодаря доброте которого, жизнь главного героя переворачивается с ног на голову.

Я не знаю, чем может понравиться эта книга. Что любят в книгах? Атмосферу, красоту языка, сюжет, динамичность, смыслы. Здесь я не могу отметить ничего из этого. Не могу сказать, что есть какие-то провалы по сюжету и откровенная пустота, но действия так часто повторяются, что становится уже неинтересно за ними следить.

Красоту языка или перевода мне не довелось отметить ввиду того, что я постоянно удивлялась самому сюжету. Один персонаж краше другого - все лгут, недоговаривают, распутничают. Вот и атмосфера у автора получилась прямо как в низкосортном борделе. Погружаться в такую обстановочку точно не хочется. Боишься к чему-то прислониться, чтоб не вляпаться в грязь.

Я не бросала книгу только потому, что ждала, чем же кончится всё дело. Что же станет с главным героем. Но и тут автору удалось меня облапошить. Никакого возмездия. Вообще ничего. Мопассан показал, как подлецу могут сойти с рук все деяния. И я как бы мозгом понимаю, что автор таким образом хотел показать несправедливость жизни и обличить людские пороки, но я искренне верю, что не может везти во всём. И очень надеюсь на то, что такие Жоржи Дюруа будут наказаны. Как минимум, благодаря течению жизни, смене поколений, таких вот "героев" становится меньше и меньше. Ну, или я так же слепа, как женская половина героев данного романа.

Скажи мне, кто твой милый друг, и я скажу тебе, кто ты.
В целом, общество вполне заслужило, чтобы этот бессердечный человек пробирался всё выше и скапливал всё больше денег.
Самое омерзительное - это отношение к женщинам. Женщина не имеет права иметь талант, к примеру, журналиста. Женщина не имеет права компроментировать себя, к примеру, принять оставленное именно ей, а не её мужу наследство. Женщина не может работать, принимать решения, участвовать в жизни и так далее. Сидеть в углу - вот женское место. Зато этот прохвост Жорж пользуется тем, что женщины на самом-то деле сильны, умны, многое знают и обладают реальной, но завуалированной властью. При этом из-за социального устройства у них нет никакой защиты от подлецов: женщина не может себя компрометировать. Жорж не собирается чего-либо добиваться сам: он с самой первой страницы романа ищет женщину, которая обеспечит его всем. Так он и шагает по головам женщин, а точнее даже по их сердцам.
Мопассан очень метко обратил внимание на это неравенство.

О чём эта книга? О том, как недалёкий и по сути ничего собой не представляющий человек пробивается из грязи в князи. Но можно сказать и по-другому: эта книга о том, как человек, обладающий мощным социальным интеллектом, добивается при его помощи большого успеха. И то, и другое будет справедливо; первое – некое эмоциональное суждение, второе – безоценочное восприятие или, по крайней мере, его попытка.

Однако не оценивать трудно. Жорж Дюруа, в начале истории ещё склонный к сомнениям и порой испытывающий стыд, к финалу становится законченным циником. Аппетиты растут, и то, о чём бедный Жорж Дюруа не мог и мечтать, приехав в Париж, барону Жоржу дю Руа де Кантель кажется вполне заслуженным. Во главу угла ставится собственное благо без учёта того, как это отразится на окружающих. С другой стороны, что сделал Дюруа? Почему ему удалось так продвинуться в карьере? Ему помогли обольщённые им женщины – одни прямо, другие косвенно, но без них он продолжал бы оставаться никем.

Вот написала «обольщённые им женщины» и задумалась: а ведь эти женщины хотели быть обольщёнными. Вернее, прежде всего, они хотели быть любимыми. И Дюруа щедро одаривал их – нет, не любовью. Иллюзией. Очаровывать, обольщать, влюблять – это, пожалуй, единственная способность Дюруа, и он использовал её на всю катушку. Но имел бы он такой оглушительный успех, будь все его жертвы счастливы в своём браке, в своей любви? Вряд ли. Как говорит автор «Приюта» Патрик Макграт устами своей героини Стеллы, влюбиться в кого-то можно, только если не влюблён в кого-то другого. В браках госпожи Марель, Мадлены Форестье, госпожи Вальтер, выходит, совсем не было любви? Или она закончилась? А ведь женщина без любви не живёт – так, существует. Конечно, здесь играет роль и нравственная составляющая: автор даёт нам понять, что и у Мадлены, и у госпожи Марель были любовники до Дюруа. И всё же инициатива отношений с этими дамами исходила от нашего героя.

В наше время, когда уже не принято разделять мир на белое и чёрное, а людей на благородных и негодяев, когда в сети полно НЛП-советов, как влюбить в себя мужчину или женщину, эта книга продолжает быть невероятно актуальной. А поэтому я рекомендую её абсолютно всем)

Книга подходит к одному из пунктом Снаркомонов, а именно 174) Действие происходит в прошлом.

Книга, как нельзя лучше обнажившая тщеславие, так сильно присущее человеческой природе, на примере главного персонажа Жоржа Дюруа. И не смотря на то что произведение написано более века назад, его суть стоит впитать именно в наши дни. Возвеличивать низменные ценности, как то славу, деньги, похоть, и людские "качества" - гордыню, высокое самомнение, лицемерие, пристало считать актуальным в современное время. Вся опасность для человека, идущего по головам, состоит именно в том сладком обманчивом тумане, который его овевает при очередной "победе"; опасность в том, что все достижения эти лишь внешне прекрасны и кажутся достойными и безнаказанными.
Концовка романа оставляет пищу для размышлений и возможность "додумать" окончательный конец этой истории в духе "гордыня губит человека".
Во всяком случае, "Милый друг" наверняка придется по вкусу и менее искушенному читателю, привыкшему просто упиваться интересным сюжетом, а не копаться в глубинах его смысла)

Мне почему то страшно писать рецензии на классику. Там такой язык что ах и ох,а у меня мысли только в голове красиво звучат,а когда дело доходит передать их то получается фигня какая то не достойная таких книг. Ну куда деваться...раз надо так надо ))
Первое что хочется сказать так это то что я представить себе не могла что классика может быть такой "лёгкой". Вот читаешь и все так ярко описано и язык чудесный,а все равно с такой лёгкостью читается и мозг совсем не напрягается. И это явно не от того что в книге нет над чем задуматься, есть да ещё как, ну это совсем не напрягает.
Главный герой ещё тот мерзавец и надо бы его ненавидеть ну почему то наоборот радуешься его победам которые достигнуты ну уж больно грязным путём. В жизни я таких людей презираю, ну "Милый Друг" он на то и милый что бы всем нравится каким бы мерзавцем он не был ))
А ещё почти всю книгу можно разобрать на цитаты. Так много умных мыслей что дух захватывает что за чудо человек написал эту чудо-книгу?
Обязательно буду читать другие книги Мопассана надеюсь не разочароваться ))

ПС: посмотрела после прочтение книги фильм и была мягко говоря в шоке. Актёры чудесны и декорации, ну как будто сценарист книгу не читал и фильм совсем не об этой книге. Милый Друг совсем не милый,а псих какой то )) Жаль что с такой чудесной книги сняли такой фильм... Может когда нибудь сделают другую экранизацию получше ^^

Читая "Милого друга" я все никак не могла отделаться от мысли, что главный герой, пройдоха Дюруа, напоминает мне виконта де Вальмона из "Опасных связей" Лакло. Но схожесть эта заключается только в легком отношении к романам и изменам. Де Вальмон женщин боготворил, во всяком случае, тех, в которых был влюблен. Жорж Дюруа же воспринимает их как некий трамплин, очередной способ достичь желаемого. Он вообще все и всех рассматривает лишь как очередную ступень на пути к своим целям. Удивительно, что при этом в нем живет привязанность к родителям, о которых он продолжает заботиться.
Пугает то, что главным его движущим мотивом на протяжении всей книги остается зависть. Не желание быть богатым, не желание добиться высокого положения в обществе в чистом виде. А зависть к тем, кто уже это имеет.
Вся книга последовательно разворачивает перед нами картину того, как умелый и ловкий человек может изменить свою судьбу. Да, без удачного стечения обстоятельств не обошлось, но ведь ими надо уметь воспользоваться. Дюруа умеет поймать момент и выжать из ситуации максимум пользы для себя. С одной стороны, такое упорство и хитрость не могут не восхищать, с другой, страшно от того, что однажды можно попасть в жернова этой мельницы. И несмотря на все старания Мопассана изобразить своего героя этаким обаятельным мерзавцем, я испытывала и испытываю ощущение гадливости всякий раз, когда думаю о Дюруа. Слишком уж скользким оказался для меня этот персонаж.
Огорчает лишь то, что в этой книге совершенно некому сопереживать. Даже обманутые и страдающие женщины не вызывают ни сострадания, ни даже сочувствия. Они все там не без греха и просто уступают главному герою по части размаха интриг. Вообще женские роли просты в своей целостности. Почтенная дама, наивная юная девушка, легкомысленная глупышка и, наконец, Мадлена, женщина с потрясающим чутьем и умением лавировать в окружающем ее обществе. Она поразила меня больше всего. Столько такта, ума, умения себя вести, умения окружать себя мужчинами, но оставаться неподвластной им... это потрясающе.

Отдельно хочу отметить тему смерти, которую Мопассан старательно проводит через всю книгу. Говорит о ней только де Варен, да Форестье перед самой гибелью. И эта нотка отлично контрастирует с тем, как гланый герой пытается превратить свою жизнь в яркий праздник.

Мой отзыв будет немногословен, ибо лишними словами я только всё испорчу. Это произведение я явно могу поставить на свою золотую полку. Ещё ни разу я не испытывала таких бурных и живых эмоций во время чтения и именно в этом вся её прелесть. Как жаль, что её прелесть является и её недостатком, ведь эмоции эти были далеко не положительными. Ещё ни разу я не испытывала столь явного презрения к главному герою. Читать её было прекрасно и отвратительно одновременно. Подкупает честность автора в описании мыслей и мотивации главного героя. Эх, Чем я люблю франзузские романы той эпохи, так это тем, что дух старого времени и норм поведения приятно удивляет и заставляет окунуться туда из нашего реального мира.

Второе мое знакомство с Мопассаном и опять 4 звезды. Он умеет удивлять. Примерно на середине книги я уже представляла что будет дальше и моя оценка была 3... А то как он все развернул, да придумал - это было неожиданно! Мне очень понравился роман. Он создан с идеей, которая далеко не сразу открывается читателю. Еще, в отличие от остальных романов и не смотря на немного шуточный его тон, там имеются серьезные размышления на тему взросления, старения и смерти, как таковой. Меня пробрало до глубины души.

Очень понравилась необычная структура. Нет стандартных наборов, когда ГГ влюбился, целую книгу добивался ее, а потом они поженились и жили долго и счастливо. конец. Нет, это совершенно необычная книга. И впервые для себя я нашла тему браков по расчету. Именно в классике, и где эта тема рассматривается подробно. (Кстати, если кто знает еще книги, где речь идет о браке между ГГ не по горячей и страстной любви, а по разумному согласию обоих, буду очень рада с ними познакомиться!)

К сожалению, я не смогла почему-то представить для себя этого самого Милого друга, Жоржа Дю Руа, именно его внешний образ. Хотя его описаний было достаточно - на протяжении всей книги он оставался для меня безликим. Очень яркие, необычные, возможно даже эксклюзивные герои - почти все объемны, многогранны и очень интересны.
Эта книга не читается на одном дыхании, но ее приятно читать. Очень приятно. За ней расслабляешься и потихоньку погружаешься в любовную атмосферу 19 века. В общем, я осталась довольна.

Вот очень смешанные чувства, хотя роман очень долго был на слуху. Я в процессе постоянно сравнивала с Красным и чёрным Стендаля. Вот после Дуюра у меня рука не поднимется назвать Сореля худшим персонажем моей читательской практики. Хотя мотив подняться у них вроде бы одинаковый и методы у Жюльена может быть не самые честные, но Жорж просто дал ему тысячу очков вперёд в рейтинге литературных мудаков.
И всё бы ничего, я бы не придиралась к этому так сильно, понимая, что барышни сами на него слетаются. Но его отношение к ним само по себе омерзительно. В финале вообще хочется по нему пройтись катком. Я, кажется, даже догадываюсь, что могло прийтись не по душе нашему Льву Николаевичу. По мне у него в Карениной свою долю правосудия получили все, кто его заслужил, а тут...ну знаете ли, вся эта сцена в церкви как одобрение всего, что герой делал на протяжении истории, так и наверняка по её окончании продолжит и никакой венчанный брак это дело не спасёт. Но может такие, не привязывающиеся, холодные, во многом лживые и добиваются большего? Но если мы так переживаем за нравственность мира, то зачем плодить эти "рабочие схемы"?
И ладно бы Дюруа был достоин внимания хоть в чём-то. Но он пустышка, который приручил фортуну. А что будет, когда он перестанет быть красавцем? С его аппетитами никогда не будет предела в жажде привилегий. И так будет продолжаться бесконечно, пока самый его ценный ресурс себя не исчерпает. Получается очень аморальное произведение, где лицом можно купить себе всё.
Но моральный облик героев это одна сторона вопроса, меня ещё волнует язык. Может конечно не повезло с переводом, но первое знакомство вышло стилистически спорным для меня, не цепляющим. Не уверена, что в совокупности со всем, я захочу быстро вернуться к произведениям автора.