В других рецензиях пишут, что слишком неуклюже отзываться о романе, зная о том, как много про него уже написано людьми поумнее нашего. Я не считаю это зазорным, напротив. Почему я должна молчать, если книга произвела на меня громадное впечатление, которое мне хочется выразить? Если хочется что-то сказать, то нужно это сказать именно потому, что хочется сказать, а не потому, что кому-то другому хочется выслушать. И мне сейчас припёрло рассказать о том, какое удовольствие доставила мне эта книга. Предчувствую, что получится бессвязно и с отступлениями, не вполне относящимися к сути дела.

Роман хорош потому, что в нем Толстой подробно и на пальцах растолковывает, чем, как и почему должно гордиться русскому народу самим собой, которой гордости теперь в русских людях, кажется, нет совершенно, во всяком случае, в моем, молодом и полном сил поколении. Мне очень понравилось в романе это место:

"Француз бывает самоуверен потому, что он почитает себя лично, как умом, так и телом, непреодолимо-обворожительным как для мужчин, так и для женщин. Англичанин самоуверен на том основании, что он есть гражданин благоустроеннейшего в мире государства, и потому, как англичанин, знает всегда, что ему делать нужно, и знает, что все, что он делает как англичанин, несомненно хорошо. Итальянец самоуверен потому, что он взволнован и забывает легко и себя и других. Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что-нибудь. Немец самоуверен хуже всех, и тверже всех, и противнее всех, потому что он воображает, что знает истину, науку, которую он сам выдумал, но которая для него есть абсолютная истина".

Напоминает анекдот из разряда тех, в которых встречаются однажды русский, немец и француз (или представители других харизматичных наций), но без шуток, нельзя не признать, что позиция русского, хоть и вызывает невольную улыбку, - самая мудрая, и хочется выбросить вверх кулак и завопить "русские рулят!"

В одном месте романа, в третьем томе, когда Пьер направлялся на бородинское поле и задержался на людной дороге, вслед за ним с горы спускались кавалеристы-песенники, горланя "Эх запропала... да ежова голова..." Эта ежова голова была мне головной болью, когда писался диплом (он писался по русской и польской фразеологии) - я тогда безрезультатно пыталась докопаться до того, откуда взялась у русских эта ежова голова как метафора глупости. Встретив ежову голову у Толстого уже теперь, когда мне это без надобности, я все же сунулась искать текст солдатской песни, обрывок которой приводится Толстым, в надежде, что контекст выявит какой-нибудь новый оттенок в значении оборота, но как водится, того, что искала, не нашла, но нашла совсем другое. А именно, военные песни времен императорской России в блестящем исполнении, в том числе и "Гром победы, раздавайся...", которого я никогда до сих пор не слышала положенным на музыку, и который в романе звучит в английском клубе, на балу в честь Багратиона. Получила, опять же, море удовольствия. Вот тоже, прелесть что такое: "Тщетны Россам все препоны, Храбрость есть залог побед! Есть у нас Багратионы, Будут все враги у ног!" - "побед" и "залог" перепутаны местами, так что рифма исчезает, а вместе с ней - излишняя торжественность, так что путаница вносит элемент юмора, и хочется повторять эту строфу, посмеиваясь над неуклюжим, но честным автором.

Может показаться странным - на первое повторное после школы прочтение "Войны и Мира" меня сподвигнул "Властелин Колец", даже не книга, а фильм, потому что за книгу я принималась уже трижды и в каждую новую попытку застревала все ближе к началу, а фильм очень люблю и пересматриваю режиссерскую версию с огромным удовольствием. После очередного просмотра я подумала: зачем этот эпос о том, чего никогда не было, когда есть другой, много лучше и ближе; зачем эльфийские песни, когда есть русские? Принявшись за чтение и увлекшись с первых же страниц, не удержалась от того, чтобы посмотреть одним глазком экранизации "Войны и Мира". В отношении всех трех фильмов должна сказать, что с первых же кадров становится ясно, что это все не то, совсем не то, что нужно. Я начала с последней. Ничего не имею против блондинки Клеменс Поэзи в роли Наташи - она хороша. Князь Андрей хорош, даже Пьер чрезвычайно хорош, но Николай Ростов - обожемой (я люблю Николая больше всех других героев романа)... Впрочем, актерская игра - это полбеды, целая беда - в псевдо-русском разговоре героев, точнее сказать, в бездарной русской озвучке, которая так сильно выдает фальшь, что я не выдержала и переключила на английскую звуковую дорожку. Вот тут все стало на свои места. Только одним я была поражена: как все эти нерусские люди на именинах Наташи с акцентом кричали русское ура. Экранизация Бондарчука поразила меня старостью Пьера. Голливудская экранизация с Одри Хепберн - худобой и, опять же, старостью Пьера. А князь Андрей чем-то напомнил, уж простите великодушно, Владимира Владимировича. Короче говоря, все три экранизации - все не то, что роман, все не так хороши. Хороша вот эта иллюстрация:

сугробы за окном, чайник на столе, песни под гитару, Наташа танцует, Николай смеется - что может быть лучше.

UPD. И еще хочется добавить в отношении Сони вот эту историю из книги Идриса Шаха "Проделки неподражаемого Ходжи Насреддина" :

Ходжа вышел из мечети и увидел нищего, который сидел на улице и просил милостыню. Между ними произошел следующий разговор: "Любишь деньги тратить?" - "Да, Ходжа". - "Кофе попиваешь, покуриваешь?" - "Да". - "Ходишь в баню, небось, каждый день?" - "Да". "И с друзьями не дурак выпить?" - "Не дурак". - "Ну-ну", - сказал Ходжа и протянул ему золотой. Через несколько ярдов ему встретился другой нищий, который, подслушав их разговор, тоже сел просить милостыню. Ходжа обратился к нему с теми же вопросами: "Любишь деньги тратить?" - "Нет, Ходжа". - "Кофе попиваешь, покуриваешь?" - "Нет". - "Ходишь в баню, небось, каждый день?" - "Нет". - "А как насчет выпить с друзьями?" - "Нет, у меня одно желание: жить скромно, молиться". Ходжа полез в карман и протянул нищему маленькую медную монетку. "Но почему, - возмутился нищий, - почему ты даешь мне грош, а ему золотой? Я веду скромный и праведный образ жизни, а он - гуляка и мот". - "Его нужды больше твоих", - ответил Ходжа.

Фёдор Иванович Долохов — один из самых загадочных и многогранных персонажей «Войны и мира». На первый взгляд кажется, что он типичный антагонист: дуэлянт, картёжник, жестокий бретёр, способный на подлость и манипуляции. Однако Толстой, как всегда, не ограничивается поверхностной характеристикой.  За маской циника он раскрывает глубоко человеческую, даже трагическую натуру — человека, выброшенного из социальной гармонии, но сохранившего способность к чувству, чести и даже жертвенности.

Долохов — офицер, бедный дворянин, лишённый титула и состояния, но одарённый умом, храбростью и обаянием. Его привлекательность — не в статусе, а в силе воли и независимости. Он не подчиняется условностям общества, но и не отвергает его полностью — скорее, играет по собственным правилам. Именно это вызывает у окружающих страх и восхищение одновременно.

Его поступки часто шокируют. Публичное унижение Пьера, участие в подлой шутке с медведем, холодная расчётливость в дуэли. Но за этой жестокостью — глубокая обида на несправедливость мира. Долохов не получает того, что, по его мнению, заслуживает - признания, любви, карьеры. Когда он влюбляется в Элен Безухову, его уязвимость становится очевидной. Он искренен, страстен, но отвергнут. И именно это отвержение толкает его на дуэль с Пьером. В этом эпизоде он уже не циник, а человек, страдающий от боли и унижения.

На войне Долохов преображается. Здесь он не бретёр, а храбрый, даже самоотверженный солдат. В партизанском отряде он проявляет инициативу, решительность, заботу о товарищах. Его участие в пленении французского офицера показывает не только воинскую доблесть, но и человеческое достоинство. Он не мстит, не издевается, а действует как воин, уважающий противника в бою.

Что же  в нём человеческого?  А это его неукротимая жажда признания, способность к любви, гордость, верность долгу. Он не свят, но и не монстр. Он — человек «не по правилам», выброшенный из гармонии, но всё ещё ищущий своё место. Его трагедия в том, что он не может быть ни полностью циником, ни полностью благородный. Он живёт как бы в напряжении между этими полюсами.

Толстой не осуждает Долохова, он понимает его. И именно в этом проявляется величие писателя. Он видит человечность даже в тех, кого общество ставит за грань дозволенного. Долохов  не просто «тёмная личность», он - зеркало общества, в котором честь и бесчестье, любовь и злоба, подвиг и подлость могут жить в одной душе. В этом и заключается его многогранность. Он одновременно угроза и жертва, злодей и герой, холодный расчёт и пылкое чувство. И именно потому Фёдор Долохов остаётся одним из самых запоминающихся образов русской литературы.

«Война и мир» во взрослом возрасте - не перечитывание, а открытие заново.

В школе я проходила «Войну и мир» как долг... толстые тома, краткое содержание, сочинение на тему патриотизма. Я помню раздражение от батальных сцен, скуку от философских отступлений и смутное ощущение, что «это, наверное, гениально, но не для меня».

Только спустя годы, уже с собственным опытом любви, разочарований, поисков смысла, утрат и моментов, когда мир вдруг кажется таким хрупким и драгоценным, я вернулась к Толстому. И тогда роман «Война и мир» раскрылся.

Этот роман подобен  зеркалу, которое начинает отражать тебя только тогда, когда ты сам чему-то научился в жизни. Пьер Безухов перестал быть «растерянным дворянином». Он стал человеком, который, как и я когда-то, искал правду в чужих идеях, пока не понял: она в простых поступках, в умении быть рядом. Князь Андрей — не «герой-одиночка», а тот, кто прошёл путь от гордого отрицания жизни до тихого принятия её во всей полноте, даже в боли. А Наташа…  В юности я осуждала её за увлечение Анатолем, за ветренность нрава. А теперь вижу в этом не глупость, а человечность, уязвимость, порыв, ошибку, через которую проходит почти каждый, кто искренне живёт, совершает ошибки, раскаивается.

Классика не для подростков не потому, что они «недостаточно умны», а потому что ей нужен зрелый читатель: тот, кто уже знает, как больно терять, как сложно прощать, как редко бывает настоящее понимание  и как бесценно оно, когда приходит.

Толстой писал не для экзаменов. Он писал для тех, кто готов вглядываться в себя через судьбы других. И чем больше в тебе жизни, тем глубже он говорит с тобой.

Я очень люблю перечитывать классику и сравнивать старые и новые впечатления. Бывает, что впечатление остаётся практически неизменным, а бывает, что мнение о героях меняется кардинально. Здесь как раз второй случай. Произведение гениальное, многие проблемы остались актуальными до сих пор, почти все герои однозначные и неинтересные личности, вызывающие море размышлений и океан эмоций. Как может быть по-другому, если Лев Николаевич написал о живых людях, а не о картонных и идеальных героях. Герои сомневаются, совершают ошибки, разочаровываются в своих прежних привязанностях и заводит новые. Только семья Курагиных остаётся статичной.
Моими антифаворитами в романе является семья Ростовых. Моё отношение к Наташе Ростовой очень сильно поменялось. Если при первом прочтении, я сопереживала и сочувствовала этой юной, очаровательной и непосредственной девушке, то теперь я воспринимаю Наташу как одну из самых нелюбимых героинь. Но виноваты в таком характере Наташи в первую очередь её родители. При перепрочтении книги мне было ясно с самого первого эпизода, что такое воспитание не приведёт ни к чему хорошему. Наташа ограничена, глупа, эгоистична, слишком быстро меняет свои привязанности, считает, что все должны восхищаться ею.
Вообще у Льва Толстого мужские образы прописаны намного лучше, чем женские. Для них характерны душевные метания, стремления и сомнения. А у женщины по мнению Льва Толстого только одно предназначение быть женой и матерью. Героини, у которых другие приоритеты ему неинтересны. Моими любимыми героинями стали Софья Ростова и княжна Марья Болконская. Они неидеальные, но наделены добротой, эмпатией и живут разумом, а не эмоциями.

Стиль автора великолепный, Толстой замечательно передаёт атмосферу времени. Все герои, даже эпизодические прописаны идеально. Понимаешь мотивы их поступков, негодуешь, сопереживаешь, сочувствуешь. Интересно описана историческая обстановка в России, война, исторические личности и философия.
Мой условный хит-парад героев.

• Андрей Болконский.
• Платон Каратаев.
• Пьер Безухов.
• Соня Ростова.
• Марья Болконская.
• Василий Денисов.
• Петя Ростов.

• Наташа Ростова.
• Элен Курагина.
• Графиня Наталья Ростова-старшая.
• Анатоль Курагин.
• Николай Ростов.
• Фёдор Долохов.
• Вера Ростова.
• Анна Михайловна Друбецкая.
• Берг.

Спустя месяц, в который я слушала и читала почти только 《Войну и мир》, сложно взяться за что-то ещё. Первый день после я не читала ничего, в дороге просто слушала музыку. Если бы не чередование аудио- и бумажной книг, я бы не справилась с заданным темпом. После такого объёма могу сказать смело, что приучила себя слушать художку тоже, тогда как раньше переваривала почти только нонфикшн.

С Толстым у меня отношения странные: ни одному его произведению, включая и романы и повести, я не поставила пять звёзд. Моя любимая у него 《Анна Каренина》 – и та оценена на четыре звезды. Но я понимаю масштаб его литературной фигуры, интересуюсь его противоречивой личностью, люблю Ясную Поляну, поэтому должна была пройти через 《Войну и мир》.

Семья Ростовых меня особенно не тронула, сочувствовала я княжне Марье и Соне, уважала – Пьера, потому что он не переставал быть в поиске себя, истины, покоя. Батальные сцены, как часто бывает, давались мне тяжело, а вот философские рассуждения, будь то текст автора или выражение его через Болконского или Безухова, мысли об истории, свободе человека, движении народов, бессмыслице войн и 《великих》 людей – всё это было очень интересно. И как замечательно, что Толстой, сократив в первом переиздании эти историософические главы, в следующие переиздания их вернул (это я, такая умная, прочла после статью из II тома 《Полки》).

Не берусь утверждать, что прочитать это нужно каждому человеку, но для себя это дисциплинированное чтение считаю точно не бесполезным. Я проводила параллели с сегодняшним днем, многое мне отзывалось по части истории, а не переживаний персонажей. Надо будет почитать отдельно публицистику Толстого, особенно когда в конце жизни он пошёл вразнос))

К Льву Николаевичу я придиралась безбожно... да простят меня его преданные поклонники. Не могу ему простить отношения к Софье Андреевне.

Тем не менее «Война и мир», конечно, труд фундаментальный и литературообразующий. Это был второй раз, когда я решилась целиком прочитать этот памятник русской словесности. Поставила «4», потому как все же не могу избавиться от ощущения, что за каждым персонажем, за каждым диалогом проглядывает величавая фигура автора с бородой и пронзительным взглядом исподлобья. Слишком много автора в этом произведении, как на мой взгляд.

Но Толстой, конечно, гениален, тут уж не поспоришь.

Интересно перечитывать классическую вещь спустя десятилетия после последнего ее чтения: поменялась я и, кажется, поменялся и роман.
В юности Безухов казался непосредственным и абсолютно свободным человеком, Болконский - принципиальным и серьезным, Наташа - ... ну прости ты ее, Болконский!
Сейчас я больше внимания обращала на старого самодура Болконского, неприспособленных до легкого дебилизма Ростовых, духовный рост Пьера.
Если до этого я читала роман, прежде всего следя за сюжетом: кто кого в любви и на войне, то сегодня мне интереснее было наблюдать за развитием героев, их отношениями и рассуждениями Толстого о войне в целом и Отечественной войне в частности, а также роли отдельной личности в такое тяжелое время.
Толстой называл войну 1812 года самой страшной в истории человечества, и так оно и было: Нулевая мировая война, до следующих писателю повезло не дожить. В романе он время от времени полемизировал с историками войны, в частности, с М.Богдановичем, по поводу понимания случившегося: почему Наполеон побежал обратно по Смоленской дороге, зачем сдали Москву и сдали ли, как и почему одобрили народную, партизанскую, войну и пр..
Любопытно будет прочитать роман лет через 10: насколько изменится восприятие текста?

Невероятная книга. Как и многие, я мучилась с ней в школе, так и не прочитала, но все сочинения умудрялась писать только на положительные отметки.
Долгое время уже после школы косилась на книгу, но взять в руки боялась – пугал объем. Потом решила, что прочесть хотя бы раз в жизни «Войну и мир» нужно обязательно (как-никак, я образованный человек, а не неандерталец какой-нибудь), и… пропала.
Книга сложная, многослойная, читать ее без труда (читай – «проглотить») невозможно. Но трижды неправ тот, кто назовет ее скучной.
В книге огромное количество героев. И лично я не переставала удивляться гению Толстого, который умудрился в них не запутаться и довести каждого до логического конца. Все-таки, он уникальный психолог, и я не удивляюсь тому, что в конце концов ему удалось повести за собой людей по ложной, но все же своей, вымученной, выстраданной, дороге.
Моими героями стали Пьер, Наташа и княжна Марья. Они как-то сразу полюбились мне: Наташа – искренностью и непосредственностью, Пьер – постоянным ростом и развитием, княжна – тем, что представляет собой редкий, практически вымерший тип женщин.
Болконского не люблю и не понимаю.
Много можно писать и говорить об этом произведении… Но я не стану. Слишком много в ней всего – не осмыслить, не ухватить сразу. И сейчас я, пожалуй, возражу сама себе: не раз в жизни нужно прочесть «Войну и мир», а несколько раз – в юности, молодости, зрелости и старости.
Спасибо вам, Лев Николаевич. Увидимся еще через 10 лет (с «ВиМ», конечно же. С вами – возможно и раньше;)).
П.С. Не считаю, что эту книгу нельзя «проходить» в школе. Но методику преподавания литературы я бы изменила полностью – она никуда не годится.

Что есть история? Кто творит ее и каковы судьбы и воля людей, участвующих в исторических событиях того или иного времени? В романе "Война и мир" Толстой пытается найти ответы на эти вопросы, его размышления красной нитью проходят сквозь роман и завершают его своеобразным эссе. Именно это эссе и дает ответы на вопросы, почему так или иначе происходят события.
Роман "Война и мир" - это не просто роман или, как говорят, роман-эпопея, это роман, в котором исторические события, имевшие место быть в реальности, переплетаются с судьбами героев, выдуманных, тех, которые вполне реально могли жить в то время. Автор не просто рассказывает о том, что происходило, какие были боевые события, кто руководил войсками, он показывает судьбы обыкновенного народа. Для этого он берет за основу три ключевые семьи, за которыми мы собственно и следим. Это Болконские, Ростовы и Безуховы. И здесь нельзя не выделить главных героев, представителей этих семейств, Андрей Болконский, Наташа Ростова и Пьер Безухов.
И здесь не могу не упомянуть, что это моя вторая попытка прочитать это произведение, первая попытка, естественно, была в школе, но тогда многие моменты не были прочитаны, не были толком поняты и осмыслены. Вторая попытка оказалась успешней, как мининимум, роман был прочитан полностью от первой и до последней страницы, включая все сноски и описания войны. При первом прочтении моим любимым героем был Андрей Болконский, им я восхищалась, его жалела, событиям, происходившим с ним, сочувствовала. Наташу не совсем понимала, а Пьер и вовсе казался чудаком. Изменилось ли что-нибудь с первого и до нынешнего прочтения? Определенно да. У всех героев есть недостатки, все они проходят предназначенные им испытания, делают свой выбор и, в конце концов, меняются. При втором прочтении моим любимым героем стал Пьер, тот самый чудик. И тут мне трудно объяснить причины такого выбора, возможно все дело в том, что Пьер, поначалу наивный, руководимый князем Василием, а после его женой, в поисках себя, понимания мира и других людей, настолько вырос, насколько ни вырос ни один герой. А может, просто его мысли оказались созвучны и близки к моим.
Не менее интересно наблюдать за поведением людей на войне, узнавать, как она делается по-настоящему и что ей руководит.
Подводя итоги, могу сказать, что роман "Война и мир" довольно не простой для чтения, требующий медленного и вдумчивого чтения, поналачу трудно впускающий тебя, с огромными кусками текстов на французском и сносками с переводом, а после уже затягивающий и не отпускающий до последних страниц. Роман, который требует не одного прочтения, роман, который поможет взглянуть по-новому на понятие истории. Роман, каждое прочтение которого позволит отслеживать и свое развитие, свои меняющиеся взгляды и мнения.

Про данное произведение мне писать сложно. Многих пугает объем книги. Но меня это совершенно не смущало.... Я наслаждалась и жила ею. Мне жаль, что произведение окончилось. Хотелось читать и читать. Конечно, я преклоняюсь перед гением Льва Николаевича. Я совершенно не понимаю, как один человек мог такое создать.
Больше всего мне понравилось описание любовных историй, характеров и рассуждений героев. Моими любимыми персонажами стали Пьер и Наташа Ростова.
Я восхищаюсь взглядами на жизнь отдельных героев. Так много нравственности, добродетели и истины в этом романе. Конец порадовал свой правильностью и продуманностью.
Мне кажется, это произведение можно перечитывать вечно. Другие книги меркнут в сравнении с ним.
Желаю всем решившимся, приятного чтения:)