
Ваша оценкаРецензии
Аноним5 марта 2023 г.Как будто не Достоевский
Наивный и глупый - таким предстоит перед нами главный герой романа. То ли фамилия у него говорящая, то ли таким он получился во всех смыслах жалким.Читать далее
Для меня, как для человека который немного погружен в биографию Достоевского, его философские взгляды, воззрения и идеалы, очень странно встретиться с таким героем, как князь Мышкин. Все его «души прекрасные порывы» заканчиваются так печально и неудачно, сам он выставляет себя глупцом и в прямом смысле идиотом, а люди вокруг него даже стремясь к хорошему, все равно остаются в своем болоте.
Ждешь борьбы добра и зла, ждешь положительного примера через мучения и терзания, а пример подавать некому, добро видят, но не понимают.
Есть исключительно беспорочное светлое. И во всех смыслах темное.
Между ними не конфликт, а мелкие стычки бытового характера, любовь - здесь мания, с одной стороны мания обладать, вожделеть, с другой стороны жалеть и спасать, а с третьей безумие. Дружба - выгода, обида - вызов.
И получается, что глубоко религиозный человек - дурак, которого все используют и потешаются над ним, но у его страданий нет результата, он мучается и мучает.
Его пример не восхищает, он вызывает отторжение, никто из героев книги не вызывает отклика.
Остается полное ощущение, что религиозные, гуманные идеалы высмеяны, очернены, и когда видишь на обложке фамилию Достоевский, перестаешь понимать, что к чему окончательно.5428
Аноним18 января 2023 г.Прости Фёдор
Первая часть книги очень интригует. Интересна, понятна и с юмором, и хочется читать дальше. Вторая часть начинает всё более дополнять сюжет и характеры героев. Но затем начинается скука, нуднейшие главы, слишком затянуты. Бессмыслица, какой-то бред, не понятные действия персонажей. Пришлось дочитывает в сокращённом варианте, чтобы закрыть гештальт.
Может дам "Идиоту" второй шанс через несколько лет.
Ну и тем кто прочел книгу, обязательно посмотрите фильм пародию - "Даун хаус".5485
Аноним14 ноября 2022 г.Читать далееКнига далась мне очень нелегко и тяжело, пару раз у меня даже возникало желание бросить чтение, но тем не менее я смогла прочесть его полностью. Произведение само по себе неплохое, но как то психологически оно дается нелегко. Здесь очень много философских рассуждений, каких то психологических моментов, автор показывает нам главного героя с глубокой стороны. Мы видим чувства, рассуждения, черты характера князя Мышкина, это добрый, чуткий, по детски наивный человек, немного неприспособленный к жизни, чем и пользуются окружающие его люди. Глубоко прописаны образы Рогожина, Настасьи Филипповны, которые сыграли ключевую роль в жизни героя. Автор показывает нам ситуацию типичного любовного треугольника: Настасья Филиппова запутавшаяся в своих чувствах женщина, Рогожин, который с ума сходит от ревности и князь со своей наивностью, чистой и святой душой, который просто искренне и по доброму со всеми общается, открывает свою душу, мысли и чувства. Честно, не впечатлило меня данное произведение, хотя оно и является эталоном русской литературы, поэтому не уверена что буду его перечитывать, и к сожалению книга получает от меня только 3 балла!
5625
Аноним1 октября 2022 г."Вот меня считают за идиота, а я все-таки умный, а они и не догадываются..."
Читать далееСтавлю «Идиоту» 5 с минусом. Почему минус? А потому что растянуто очень. Первая половина книги мне понравилась, в ней мы вместе с главным героем князем Мышкиным осваиваемся в новой локации, знакомимся с генеральскими семействами и переживаем чувства к противоречивой дамочке. А вот во второй части, со сменой локации, начинаются бесконечные диалоги и описания второстепенных персонажей, от которых просто становится уже тошно. Итак, чем же хорош тогда «Идиот»? Конечно, актуальностью и обилием размышлений на разные темы (смертная казнь, религия, положение человека в обществе, добродетель, некий патриотизм и т.п.). Во-вторых, герои просто чудесно описаны! Такие типажи встречаются и по сей день. И все они со своим пороком. Даже «идеальный» князь Мышкин, под конец книги мне не казался уж таким прекрасным. Но всё же, соглашусь, из всех героев к нему у меня было больше всего симпатии. А ещё к Коленьке. Приложите ко всему этому кучу интересных отсылок, полотно времени и некие автобиографичные элементы и вот коктейль «Идиот» готов, прошу. Только помните, что чтение данной книги - это не самое легкое занятие, оставляет налет депрессивности. А так, рекомендую.
5973
Аноним31 августа 2022 г.Князь.
Читать далееВесь роман наполнен глубоким символическим содержанием. В каждый сюжет, в образ каждого героя Достоевский стремится вложить тот или иной скрытый смысл. Настасья Филипповна символизирует собой красоту, а Мышкин – христианскую благодать и способность к всепрощению и смирению.
Основной идеей служит противопоставление идеального образа праведного Мышкина и жестокого окружающего мира российской действительности, человеческой низостью и подлостью. Именно из-за глубокого неверия людей, отсутствия у них моральных и духовных ценностей мы видим тот трагический финал, которым Достоевский завершает свой роман.
#достоевский #идиот5460
Аноним5 августа 2022 г.Читать далее«Идиот» мною читался долго, утомленно, пару раз даже проскакивала мысль бросить Первые две части я только зевала и пыталась разобраться в бесконечном количестве персонажей. Потом цель была покончить с книгой.
В общем-то, все герои вызывали недоумение; от князя Мышкина до семейства Епанчиных. Один Коля мне по душе пришёлся, его прям жалко стало, что он в такой компании оказался
Что до оценки «понравилось/не понравилось», точно сказать не могу. Есть моменты, которые мне остались непонятны, например, вся линия Настасьи. Что это вообще было?
Потому воздержусь от конкретных формулировок и оставлю на суд истинных любителей русской классики. Я пока только ступила на этот путь, не считая «Герой нашего времени» и «Воскресение» десять лет назад.
#настоятельныерекомендации #достоевский #идиот
5490
Аноним24 июля 2022 г.По всей видимости в этой книге идиоты все
Читать далееЧестно говоря, после прочтения романа, я не понимаю почему он вызывает такой восторг среди читателей. С начала выделю положительные стороны: диалоги(они были действительно интересными), было несколько интересных сцен (например, сцена где Настасья Филипповна кидает пачку денег в печку и финальная сцена).
Теперь о плохом. Персонажи. Большинство из них скорее вызывали у меня отвращение, а не симпатию или сочувствие. Самым не приятным персонажем для меня стала Настасья Филипповна. С моей точки зрения это самый лицемерный персонаж во всем романе. Постоянно говорит о том какая она несчастная, что ею распоряжаются как вещью, и что ей просто хочется любить и быть любимой. Но это только на словах, так как её действия доказывают совершенно обратное. В сцене, где Рогожин кидает пачку денег к ногам Настасьи Филипповны и требует, чтобы она уехала с ним, Мышкин говорит ей, что он тоже готов взять её в жены. Однако, Настасья Филипповна выбирает Рогожина, не смотря на то, что она его не любит, она прекрасно понимает, что Парфен вторая версия Тоцкого. И Рогожина она выбирает исключительно ради денег, и так до конца книги. Настасья Филипповна то уходит от Рогожина к Мышкину, то снова бежит от князя. Такое, чувство, что она сама себе не может признаться в том, что деньги для неё важнее любви. И по этому в финале, когда Парфен убивает Настасью Филипповну, к ней сложно испытывать сострадание. Скорее она получила то, что заслужила.
Следующий персонаж, который вызвал у меня отвращение (естественно после Настасьи Филипповны) - Аглая Епанчина. Она себя считает воспитанной, чистой девочкой из хорошей семьи. Однако в первой половине романа она оскорбляет князя Мышкина, смеётся над ним и ведет себя совершенно по свински. А во второй половине романа она внезапно влюбляется в князя и в разговорах с ним несет полнейшую чушь, из разряда, что для доказательства любви к ней нужно поджечь руку свечкой. Мне это даже комментировать не хочется. Для меня Аглая - истеричная, невоспитанная барышня.
Далее - князь Мышкин. Не могу сказать, что он вызвал у меня отвращение, но я и не сопереживал ему. В романе вся его блаженность заключается в том, что он всех любит и прощает другим героям абсолютно все их проступки. То, что он предложил Настасье Филипповне выйти за него замуж совершенно не делает его святым, скорее показывает, что он глуп.
Других персонажей описывать не вижу смысла, так как либо они довольно посредственные и однобокие, как например Ганя Иволгин, или просто раздражают, как например Ипполит.
А так роман было читать очень тяжело и муторно. Он неоправданно затянут.Содержит спойлеры5284
Аноним12 мая 2022 г.Читать далееФедор Михайлович - один из моих самых любимых авторов не только русской классики, но и литературы в целом. Каждый раз, когда читаю в отзывах других читателей о том, что его слог сложен и утомителен, сюжеты скучны и депрессивны, я задаюсь вопросом: точно ли мы читаем одни и те же книги?
И в этом случае мое мнение не изменилось. "Идиот" отправляется в ту же копилочку с любимыми произведениями автора.Главный герой романа - князь Мышкин (по крайне мере, как все полагают) - невероятно положительный, добрый и откровенно глуповатый человек по меркам окружающего его общества. Его мысли, идеи и откровения окружающие воспринимают на смех, топчут его чувства и потешаются над ним.
Мышкин для них откровенный идиот только потому, что совершенно не похож на других, гораздо человечнее и добрее. Ему практически чужды зависть, злоба, гнев. Все его помыслы и действия как у ребенка, а потому он просто порождает своей непосредственностью.Особо трогает судьба Настасьи Филипповны. Кто-то посчитает, что она заслужила все, что с ней случилось, а кто-то будет ее жалеть, но равнодушным не останется никто.
Роман тяжелый, глубокий, большой. С одного раза прочесть и понять целиком практически невозможно, еще не раз я вернусь к нему и переосмыслю многие вещи.
5827
Аноним30 апреля 2022 г.А идиот ли он?
Читать далееРоман состоит из четырёх частей, каждая из которых охватывает свой отрезок времени, но соединяет всю историю в единое целое. Историю, которая хоть и была связана с любовью, с этим прекрасным и светлым чувством, но принесла лишь одни страдания.
Главный герой - князь Мышкин Лев Николаевич. Он отличается от людей вокруг него. Фёдор Михайлович соединил его образ с образом Христа и наделил уникальными душевными качествами. Именно из-за его характера и поступков окружающие и считают его «не таким».
«Идиот» - крайне автобиографичный роман Достоевского (история про казнь, эпилепсия, Швейцария и т.д.), который является вторым произведением его пятикнижия. Заложенный в нем смысл выражен сплошными аллегориями. Учитывая время написания, Фёдор Михайлович не мог открыто выражать свои взгляды на различные вопросы. Таким образом, разделение и упадок русского общества в его высших кругах, измены и двойная жизнь, духовный упадок - вот то, что отражают персонажи «Идиота». А князь Мышкин - это олицетворение праведника, который пытается помочь и направить людей на путь истинный, но не в состоянии их изменить.
5589
Аноним31 марта 2022 г.Памятка имени князя Мышкина (русофобская)
Читать далее1. Ну, вот ты и в России. Готовься к приключениям и неожиданностям. В первую очередь, переложи кошелёк во внутренний карман одёжки, а своё мнение спусти в ближайший клозет - оно тут никому не интересно: скрепы скреплены, мысли подуманы, Пушкин уже всё и про всех написал.
2. Некоторые святые вещи трогать своими грязными руками (а особенно после посещения заграницы) категорически нельзя. К таким вещам нужно отнести: участие русских (особенно генералов) в войне, их боевой дух и доблесть; привычку насмехаться надо всем новым и непонятным, а также чем-то хоть немного отличным от среднестатистического русского, а также бояться его и презирать.
3. О твоих делах лучше знают все кроме тебя. Особенно если они старше и при мундирах / чинах / дворянских званиях. Или богаче. Так что прислушайся и будь добр вести себя так, как от тебя этого ждут. 4. Невежество - норм и даже весело. Признаваться, что прочёл больше трёх книг, всерьёз - неприлично. Разбираться в чём-то хорошо - и вовсе дурной тон.
5. Если ты чего-то не знаешь - обратись к духовности. Духовность (лично бог, церковь) всегда выручит и даст правильные ответы. Нужно только помолиться. Но не усердствуя, ибо см. пункт 4.
6. Если хороший человек в чём-то неправ - ему стоит немного раскаяться и всё пройдёт. А возможно, что и не надо - ведь у него своя правда. Если прав нехороший человек - то он неправ или прав как-то неприлично.
7. Говорить откровенно с незнакомыми людьми в поездах - к смерти. Или к дождю.
8. Женщинам можно всё. И мужчинам можно всё, но другое всё. Всем всё можно: иначе что будет обсуждать на ближайшем светском приёме? Надо же каким-то образом отличать нынешний сезон от предыдущего.
9. Работать - стыдно и от бедности. Иметь много денег - хорошо, но не слишком много. Сорить деньгами - благородно. Расходовать с умом - снова неприлично. Говорить о деньгах лучше как об анекдоте, в отдельных случаях лучше прямо спросить: Сколько. Ты. Зарабатываешь (дзынь).
10. Если ты честный и порядочный, и не видишь в каждом действии окружающих заведомого подвоха - ты, очевидно, идиот. Особенно в России.
5516