Rebecca

Долго не решалась написать рецензию, поскольку это одна из наиболее поразивших меня книг. И это притом, что развязку я знала! То есть поражает в ней не только развязка, но и атмосфера. Более того, в отличие от многих книг и фильмов, в которых никак не поймешь, зачем ГГ это делает/терпит/идет куда-то не туда и т.д., здесь очень даже хорошо понимаешь героиню. То есть вроде бы если сразу услышать такую историю поверхностно, можно возразить: ну и зачем она все это терпела? Почему не повела себя по-другому? Что тут робеть, она же хозяйка новая? А когда читаешь, понимаешь, что, возможно ,вполне возможно, и сама повела бы себя так, особенно в очень юном возрасте.

Двойственное впечатление. С одной стороны, очередной роман про серую мышку, которая живет с прекрасным (по описанию) мужчиной, в большом красивом доме. В общем, очень похоже на Джен Эйр. Невозможность безымянной главной героини постоять за себя и проявить хоть немного характера раздражают всю книгу. И так уж она любит своего мужа, не смотря на то, что всем очевидно, что ему не до нее, что у него свои проблемы. Почти всю книгу мы знакомимся с тем, как эта юная девушка не может найти своего места в новой жизни. И... О, ЧУДО! почти в финале книги мы узнае причину всего этого. Нет, девушка остается такой же: продолжает любить своего мужа, пытается проявить свой характер, но безуспешно. Главным героем становится ее муж. Мне вообще непонятно, почему нельзя было сделать так с самого начала. Книга больше бы захватывала. Но, в общем, читать можно. Книга на любителя

Удивительная книга! Про отсутствие самой Ребекки, которое материальнее и ощутимее присутствия безымянной золушки, писали уже многие. Но хочется отметить – давайте будем честны перед собой – абсолютную непривлекательность, так называемых, положительных героев.

Внимание спойлеры!

Герой номер раз: Золушка-простушка, бесцветность и бестолковость которой извиняемы только её молодостью. Она по-собачьи преданна Максиму, который для неё и царь и бог. Ни одна критическая мысль относительно благоверного её не посещает. А ведь вполне могла бы! В конце концов, он не оленя застрелил в королевском лесу, а убил свою жену, а после хладнокровно и бездарно скрыл свое преступление. Я, конечно, понимаю, чаша терпения… всему есть свой предел… бла-бла-бла, но ведь Максиму уже не 15 лет и ему пора бы уже понимать, что желание припугнуть ружьишком может обернуться весьма неожиданными последствиями. И несмотря на какую-то невнятицу о вселенской порочности Ребекки, это все же странный способ разрешения конфликта.

Герой номер два: Максимилиан де Нобльмен-с-причудами. Главное достоинство этого джентельмена - Мандерли. У меня сложилось впечатление, что свою золушку этот принц не так чтобы любит. Выброшенной в пучину светской жизни и отданной на растерзание мисс Денверс девушке, он помогает либо словом, весьма язвительно подтрунивая над ней, либо делом, самоустраняясь по каким-то там управленческим делам. Золушка, видимо, ему приглянулась своей полной психологической и визуальной непохожестью на Ребекку, т.е. как идеальное противоядие.

Герои с сомнительной репутацией:
Ребекка. Из сирен, обольстительная, стремящаяся обладать и не желающая принадлежать; из тех, в которых не только можно влюбиться, но и невозможно не влюбиться.
Мисс Денверс. Особа, строго дозирующая свои эмоции и чувства, особенно положительные. Полюбив человека, готова и умереть и убить ради него. Немножко так помешалась, но это не отвращает, потому что причиной тому – любовь. Такая преданность до гроба и после гроба не может не вызывать уважение. Сцена с золушкой у окна – гипнотически хороша, одна из двух самых запоминающихся в романе.
Кузен Ребекки (как бишь его там?). Как всякий эпикуреец любит, прежде всего, себя и то, что доставляет удовольствие его организму: женщины, деньги, алкоголь, сигары. В замечательной двухсерийной экранизации 1997 года харизматичен до свуна.

В общем, не знаю, особенность ли это моего индивидуального восприятия, либо же задумка автора, но победы добру тут не желаешь. Да и победило ли оно? Не является ли пожар Мандерли знаком того, что семья де Винтеров не достойна рая?

Эту книгу уже почти столетие превозносят, как эталон прозы. Книга написана в 1938 году, но создаёт ощущение какой-то дремучей старины (наличие автомобилей и телефонов никак эту дремучесть не опровергают).
Я ожидала... даже не знаю, чего. Обещали готическую драму, саспенс и даже элемент детектива. А по итогу - это настолько тоскливое и банальное чтиво, что категорически жаль потраченного времени.
Во-первых. Большую часть книги было откровенно скучно. Бесконечные рефлексии главной героини, её страхи и подозрения, пространные описания ландшафта, побережья и поместья никакого значения для развития сюжета не имели, а скорее раздражали и мешали. Там просто ничего не происходит. НИЧЕГО!!!
Во-вторых. Считается, что тот факт, что ГГ вообще ни разу не называется по имени, добавляет таинственности и тревожности роману. Ну не знаю. Как по мне, то автор, хоть и вывела этого персонажа в Главные, но изначально отвела ей настолько малозначительную роль, что даже постоянное её присутствие на страницах романа напоминает серую тень. Она живёт, где-то ходит, что-то делает, о чём-то говорит и всего и всех боится, но... Только и всего-то. Даже та самая Ребекка, лишь упоминаемая в романе, вносит больше смысла, чем Новая Миссис де Винтер.
В-третьих. Сюжет. Эта книга - банальный винегрет из известных романов «Моя кузина Рейчел» того же автора, а так же «Джейн Эйр» Ш. Бронте и отчасти «Женщины в белом» У. Коллинза.
В-четвёртых, в-пятых... список можно продолжать, но не хочу.
В общем, «Ребекка» не стала для меня шедевром, хотя и причислена к классике жанра.
P.S. Вскоре после первой публикации романа, Дафну дю Морье и обвиняли в плагиате. Сюжет её книги — почти полная копия уже вышедшей ранее книги бразильской писательницы Каролины Набуко «Наследница», так что автору «Ребекки» пришлось несладко.