Rebecca

Я не большой знаток английской классической литературы, но тут стиль узнаваем с первых строк. Бедная компаньонка и богатый завидный жених с драматической историей. Они были предназначены друг для друга. Счастливая семья? Как бы не так! Токсичные отношения, недоговорки, тайны и интриги. Мечта для психолога, а не герои, включая Ребекку. И вообще, складывается впечатление, что именно она главный персонаж, настолько ярко она прописана. И, конечно же, Мэндерли. И замок, и образ. Кажется, он тесно переплетен с судьбой Ребекки. И его трагическая гибель в конце - это своеобразное отражение судьбы первой жены владельца.
Любите классическую зарубежную литературу? Читайте! Но будьте готовы - счастливого финала не будет! Я предупреждала!

Ну если подумать то не все так плохо. Как и в любой другой классической книги здесь есть свой философский смысл. Но.... Реализация идеи мне вообще не понравилась.
Первая проблема это безымянная главная героиня. Наверное отсутствие ее имени и есть та самая изюминка... Но насколько она безликая и без характерная. Прячется от прислуги, ревнует к покойной бывшей жене своего мужика. Вообщем целый букет отклонений. Мечта психиатра.
Муженёк ее тоже далеко не ушел. Во-первых он грохнул свою бывшую (это и есть спойлер

Многие сравнивают «Ребекку» с «Джейн Эйр», и не без оснований, однако мне она напомнила другое культовое произведение — «Грозовой перевал».

Во-первых, атмосфера этого, без сомнений, готического романа такая же тягучая, меланхоличная, мрачная, пропитанная предчувствием чего-то неминуемого.

Во-вторых, в обеих книгах уделялось достаточно много внимания территории, на которой происходят события — вересковые пустоши «Грозового перевала» и поместье Мэндерли «Ребекки». Дафна Дюморье скрупулёзно прописывает Мэндерли, подчас даже излишне детализируя, перегружая читательское внимание.

В-третьих, конечно же, безумные роковые женщины — Кэтрин и Ребекка. Живая Ребекка не появляется на страницах романа, однако авторесса достаточно ярко раскрывает её харизматичную, нарциссичную, социопатичную натуру.

Ну и в-четвёртых, как и в случае с «Грозовым перевалом» принято ошибочно полагать, что «Ребекка» — роман о любви. Ничего подобного, для меня это психологический саспенс, роман о болезненной мнительности, патологической зависимости от чужого мнения, неспособности выставить хоть сколько-нибудь чёткие личностные границы. Любовь в этой книге жалкая, и авторесса сама это подчёркивает.

На фоне Ребекки главная героиня, конечно же, напрочь теряется. Авторесса даже имени ей не даёт, и, думается мне, неспроста. Она почему-то делает упор на возраст героини, задалбывая читателя повторением фраз в духе: «Ах, я была так молода, если бы я не была так молода, это всё моя молодость». В бесхребетности и паническом страхе лишний раз рот раскрыть возраст совершенно не виноват. Невероятно приятно читать о героине, которая, успев достать своей гипертрофированной робостью себя, своего мужа, окружающих и читателя, наконец, переступает через себя и вдруг понимает, что отдавать приказы, будучи в своём праве, легко и приятно. Очень жаль, что авторесса уделила этой метаморфозе буквально пару глав.

Интрига есть, если вы случайно не проспойлерите себе концовку и не будете много думать в процессе чтения, но уж больно рояльным кажется финальный твист. Попытка автора выставить Ребекку невероятно тонкой интриганкой натянутая. Концовка скомканная, будто бы обрубленная. У меня не вызывает вопросов пожар, но я ожидала, что автор красиво закольцует историю, подведя её к тому, с чего начинала, а не бросит повествование, будто бы поленившись нормально объяснить, что чувствовали герои, когда увидели пожар, как его тушили, как и почему приняли решение не заниматься восстановлением дома, а уехали в путешествие, почему не осели где-нибудь, а постоянно меняли отели, почему героиня в самом начале говорит, что Мэндерли им больше не принадлежит, если земля-то по-прежнему в её с супругом распоряжении. Теоретически читатель может и сам всё додумать, но зачем, если ответы на все вопросы должно давать произведение? Это не та загадка и таинственность, которая должна оставаться в послевкусии, это — то ли халтура и лень, то ли что-то ещё.

На самом деле, героиня кажется мне не вполне здоровым человеком, быть может, таким же нарциссом, как Ребекка, только скрытым. Ей рассказывают страшные вещи, но всё, что её интересует, это — ура, меня любят, я лучше той, другой! Ей будто было удобно быть мямлей. Я не считаю, что Ребекку нужно пытаться облагородить и подать её как гордую феминистку и борцунью за женскую свободу, но от такого мужчины, как муж героини, Макс, я бы бежала сломя голову. В нём нет ни капли раскаяния, он уверен, что поступил правильно. Вот только он буквально убил женщину из простого нежелания пятнать свою репутацию и прикладывать усилия для изменения ситуации. Расторжение брака — долгий и муторный процесс, особенно в те времена, а потому Максу было проще закрывать на все проступки жены глаза, дескать, у нас такой уговор, а потом сделать то, что он сделал. Да, Ребекка не святая. Более того, может быть, она даже ужасный человек, начисто лишённый эмпатии. Но разве за это убивают? Помимо этого можно отметить, что Макс зависим от своих женщин, причём по доброй воле. Он согласился на зависимость от Ребекки, потом нашёл себе доверчивую дурочку, буквально помог ей раскрыться и теперь уже зависим от неё. Самый мерзкий персонаж всей книги — именно он.

Отдельной строкой упомяну миссис Дэнверс. Для меня это ровный, нейтральный персонаж, который не вызывает никаких эмоций. Есть и есть, вообще без разницы. Какого-то яркого образа не получилось.

Отзывы на другие произведения Дафны Дюморье:
✧ «Моя кузина Рейчел».
Отзыв на упомянутую книгу Эмили Бронте:
✧ «Грозовой перевал».