Notes from a Dead House

Ад и есть, сами посудите - воры, убийцы, грабители и это еще не все "разношерстная" братия каторги, есть и начальствующий состав, не столь далеко ушедший-то от своих подопечных...И среди них маленькая разрозненная кучка "поляков", как их называли, или политических заключенных. Почему разрозненная? Да потому что так устроен этот мир, разные, быть может, и взгляды. Да и потом неприязненно еще, что поляк Ал-в ведет себя крайне нелицеприятно, не то, чтобы совсем..."Поляков" ненавидят все прочие, и убийцы в том числе (казалось, уж им-то куда, они-то "хлеще", "замараннее"?).
Однако, есть и некоторые плюсы для "поляков-то": некоторые добровольно им прислуживают, и воду таскают, и еду добывают, и в баньке помоют. По сравнению с каторгой советской, русская каторга это еще цветочки-цветочки: и работа не столь тяжкая, выдержать можно, и сословное неравенство еще вполне в силе, и прислужат, и развлекут, и декабристы, как никак, уважительное отношение к себе, можно сказать, заслужили, поэтому и к петрашевцам это распространилось. А при лагерях-то советских, жуть берет, почитайте Варламова. Так что, Достоевскому повезло просто. Но все равно ад и есть ад, сами посудите: "сплетни и пересуды были бесконечны (это в маленькой-то казарме, представляете, постоянное это гу-гу-гу) это был ад, тьма кромешная" И не мудренно, что Достоевский был замкнут, старался ни с кем лишний раз не говорить, работал и считал дни до окончания "ада кромешного"... Ну, сдюжил, выдержал, человек-то так сложен все-то ему под силу выдержать, но вот не каждому дано после тяжелых испытаний остаться человеком-то...

Большинство читателей знакомы с творчеством Достоевского лишь из школьной программы, в которой бесконечно мусолят "Преступление и наказание". Из-за несовершенства школьной программы, а иногда и по причине некомпетентности учителей у  школьников обычно формируется негативное отношение к классической литературе. Лично я за время обучения полностью не прочёл ни одного произведения, потому что они казались мне бесполезными. Достоевского нужно читать не ради закрученного сюжета или неожиданных поворотов, в его книгах нужно обращать внимание на характеры персонажей. Фёдор Михайлович позволяет оценивать своих героев с разных сторон. У всех из них есть мотивация, цели и амбиции. В произведении "Записки из мёртвого дома" главным является даже не сам рассказчик, за рассуждениями которого следит читатель, а персонажи его окружающие. В этой книге можно встретить огромное количество жизненных образов, в которых читатель может найти частицу себя. Достоевского нельзя начинать читать с этой книги, потому что она может показаться скучной, но если вы выберете для себя целью погружение в судьбы персонажей и получите удовольствие от описание характеров и их взаимодействия, то книга для вас.
Фёдор Михайлович Достоевский один из немногих авторов, который учит разбираться в людях.

Часто мы недооцениваем и даже не замечаем те дары, которыми обладаем, пока они не отнимутся у нас. Тогда нас начинают тяготить воспоминания, как хорошо было нам в ту славную пору, когда ещё имели их, и всеми силами души мы желаем вернуть утраченное. Бывает, жизнь делится на "до" и "после". Для кого-то лишение оказывается неподъемным и ломает человеку всю жизнь, а для кого-то это возможность заглянуть в глубину себя и, приняв испытание, терпеливо начать путь к воскрсению.
Таким даром в этом произведении Ф.М. Достоевского является свобода. Писатель описывает повседневную жизнь в остроге на просторах русского севера. Этот острог и есть тот самый мертвый дом, который губит годы и даже десятилетия тех, кто оказался в его стенах. Мёртвый дом меняет людей - зачастую навсегда. В мёртвом доме обнажаются людские пороки - сам воздух пропитан завистью, ненавистью, корыстью, злобой, унынием, тщеславием. Но срок рано или поздно заканчивается - каждый ждет этого события как ничто другое. Для тех, кто с терпением прошёл сквозь все тернии, с этого момента начинается "воскресение из мёртвых"...

Бывало ли у вас при чтении всей книги угнетающее чувство? Вот такое чувство не покидало меня до конца книги. Это тяжело читать даже нормальному человеку. И не то, чтобы я была поражена многим, что пришлось прочитать. Нет, совсем нет. Но всё же жизнь при каторге это нечто ужасное, нетерпимое и страшное.
Меня поразила эта книга до глубины души. Столько всего описываемого в этой книге то, что я не знала и никогда бы не узнала. Книга дает понять, что воры, убийцы, моральные уроды, или просто сумасшедшие, сами несут ответственность за свои поступки. Они сами должны осознавать, что то, что они сделали, погубило их жизнь, за это они получили наказание. У меня не было, ни капли сочувствия, не было жаль этих преступников, так им и надо были мои мысли.
Достоевский оказывается сам, был на каторге, и когда лежал на нарах в остроге, и появилась у него идея книги. Но можно ли всё что, описывается в книге придумать? Я думаю, нет.
Идея книги, все подробности описаний, все переживания Достоевский взял из собственной жизни. Он испытал это на себе, он видел всё собственными глазами.
Угнетающая книга. Она мне совсем не понравилась. Я не люблю такие книги. Не люблю когда много негатива. Но даже при всем негативе, автор был с чуточкой позитива или оптимизма. Он дал понять, что можно выжить в такой обстановке, можно жить и потом выйти уже с большим чувством облегчения из острога.
Особенно в книге меня впечатлили сцены из госпиталя. Какая там была антисанитария. Как люди умирали от побоев, умирали от того, что не смогли выдержать удары плетью или палками. А ведь такое наказание это садизм. Но преступники, эти убийцы заслужили наказания. Можно ли себе представить, как ещё их проучить?
Тысячи ударов плетью или палками, а вся спина в рубцах. Потом в госпиталь, лечиться. А потом снова удары, многие не выдерживали, умирали.
Но мне несколько не жаль. Потому что все эти мерзкие люди заслуживают, чтобы их отправляли на каторгу в Сибирь. В острог. На десятки лет, или даже на всю жизнь.
Почему же я так резка к ним? К преступникам? А вы почитайте, что они делали, какие были убийства, и поймете, почему я так пишу. Я просто не хочу, загрязнять мою рецензию, мой отзыв о книге, этими бесчеловечными поступками, которые заслуживают наказания.
В общем книге нейтральная оценка. А Достоевский молодец, такие книги нужны, потому что мы многого не знаем, не знаем нашей истории, и я бы никогда не узнала, про Сибирь и острог, если бы не прочитала эту книгу.

Из всех классиков выделяю Федора Михайловича именно за то, что он единственный может с чувством рассказать о той эпохе со стороны простого люда. Я с жадностью поглощала любые мелочи, связанные с психотипами персонажей-сокамерников. Их ценности, радости, устои, традиции, даже песни! Как он по-мастерски «разрисовывает» каждого элемента:
«Честен он был феноменально. Заметит несправедливость и тотчас же ввяжется, хоть бы не его было дело»
«Он на все смотрел как-то до невероятности свысока, но вовсе не усиливаясь подняться на ходули, а так, как-то натурально».
«Он был дерзок и заносчив и в то же время ужасно труслив».
Читая его добродушное повествование о насильниках, ворах, отцеубийцах действительно осознаешь насколько высоко Достоевский ценил человеколюбие. Он органично балансирует между смрадом в казарме и свежим морозным воздухом при моционах, между гнилыми душами, впитавших все жизненные невзгоды и потешными, веселыми арестантами, между злыми майорами и отзывчивыми докторами.
От произведения еще веет молодостью автора, я высоко ценю это, хоть и остаюсь фанатом последующей «достоевщины».

Я, конечно, знакома с некоторыми романами Фёдора Михайловича, и ожидала от этой книги такой же эффект, как от них. Но не тут то было. Читались "Записки из Мертвого дома" тяжело, больше 40-ка страниц в день я осилить не могла, даже не понимаю, почему. Хотя другие его романы читала залпом. Даже после 10-ти страниц я делала маленькие перерывы в чтении дабы отдохнуть. Тоже не знаю, почему. Иногда роман вгонял в уныние, иногда удивлял меня. Наверное, Достоевский того и хотел. Больше всего впечатлили сцены с острожным спектаклем и побегом, наверное потому, что арестанты там показаны как люди чувствующие, мечтающие о лучшем, появляется какой-то проблеск надежды и веры в лучшее. Но язык - это то, что у Достоевского не отнять. Потрясающе, одним словом, хотя тут можно и без слов, просто без слов.

Достоевский живо передал столь необходимую для каждого человека, рождающую мечты и фантазии в головах заключенных, потребность в свободе. Книга показала, что наша жизнь, кажущаяся нам обыденной, мало чем примечательной, в представлениях каторжного - рай, и как много значит для заключенного не иметь тяжелых, сковывающих кандалов, постоянного конвоя, самодура майора, готового высечь за любой проступок, ненавистной душной казармы с блохами и тяжелым запахом, однообразной похлебки в виде щей с иногда встречающимися в них тараканами и постоянно недовольных, суровых и клейменных лиц.

Каждая глава по-своему уникальна и интересна. Ярко и показательно описывались психологические портреты каторжных сожителей и обрисивана атмосфера острожной жизни в целом. Особенно понравился рассказ об Исае Фомиче - таких комичных персонажей, настолько мастерски описанных, я мог встретить ранее разве что у Гоголя. Сцены в бане, театре были очень впечатляющими.

Достаточно любопытними оказались госпитальные наблюдения Достоевского. В частности, запомнились рассказы о тех арестантах, которые, чтобы хоть на пару, тройку недель отдалить удары шпицрутенами (прутьями из лозняка), совершали новое преступление, зная о том, что наказание станет вдвое, втрое суровее. Такая своеобразная защита психики: "лишь бы это произошло не сейчас, а потом что-нибудь придумаю". По-моему, очень ценное наблюдение для психологов.

В заключительной главе прекрасно передается томительное ожидание свободы, надежда на совершенно новую жизнь. С особенным чувством читаешь последние строки, когда уже остается совсем немного, товарищи с радостью поздравляют, прощаются, пожимают руку. Ты последний раз проходишь по всем привычным тропам и первый раз за 4 года идешь в кузницу без конвоя, и вот он, раздается долгожданный удар молотом, кандалы падают и звучит прощальное: "ну, с Богом!".

На самом деле произведение, хоть и художественное, оказалось для меня больше философским - я не столько следил за тем что происходит с героями романа, сколько за размышлениями Достоевского (из уст главного героя, конечно же) о народе, России, справедливости и о том как применяются в нашей стране наказания, с описанием всего психологизма этих действий.
И, как часто это бывает, понимаешь - не так то много и поменялось с тех пор. До сих пор возникает вопрос - а не делает ли эта система людей более злыми, агрессивными, и никак не меняет их в лучшую сторону. Многое из описанного применимо и сейчас к нашим исправительным системам, и к психологии людей, наказывающих или просто имеющих власть. "Удивительно, как много составляет мундир у этих людей" - интересно, а много ли людей "в мундире" читало это произведение)
Однозначно буду перечитывать позже, чтобы найти что то новое для себя в этом произведении

Читать оказалось проще,чем я предполагала.Занудности и излишней мрачности также не было.Фёдор Михайлович Достоевский,или же Алексей Петрович Горянчиков,как он здесь назвался,рассказывает нам о том,что он видел и о чем думал во время своей каторги.
В книге нет как такогово сюжета.Персонажей очень много,лично мне было трудно их запомнить.Автор рассказывал нам об их поведении и как он его истолковывал,но об их настоящих чувствах мы узнать никак не можем.
Каторга не показана здесь как ад на земле.Да,там конечно плохо,но Достоевский не драматизирует,не углубляется в эмоции,а просто показывает всё как есть,и ужасное и не очень.
К персонажам испытываешь очень противоречивые чувства.С одной стороны,именно в самом повествовании,они показаны угнетенными и вызывающими сочувствия людьми(почти все).С другой стороны,я не могла забыть(и,следовательно,им сочувствовать),что многие из этих людей безжалостные убийцы.Убийцы,способные беззаботно смеясь рассказовать о зверским умерщвлении маленьких детей.Впрочем,там не все такие,и это-то и странно,что одно и то же наказание отбывают люди,совершившие совершенно разные преступления.Понятно,что Достоевский пытается сделать акцент на других их качествах,а эту замять,ведь он за столько лет с ними сроднился.Он несколько раз замечает,что острожники не вспоминают и не расскаиваются в своих преступлениях.Также,автор часто сравнивает их с детьми,и это очень точное сравнение.Подобно маленьким детям,они не способны понимать,что хорошо,а что плохо,и что не всё зло,что не соответствует их желаниям.Не способны раскаиваться и понимать,что другие существа чувствуют всё тоже самое,что и они.Но,в тоже время,как и в маленьких детях,в них есть простота,умение радоваться мелочам и ждать чуда.Когда в конце с гг снимают оковы,ощущение такое,будто это с тебя их сняли,а в лецо дунула свобода.
В общем-то здесь показывается,как человек многогранен и как сильно его поведение может несоответствовать его поступкам.
Наибольшую жалость,конечно,вызвали эпизоды с животными и рассказ об Акульке.

Даже у автора эта история не вызвала таких острых чувств,как у современных людей,что доказывает,что в то время женщин,особенно молодых,за людей не считали.Да,и они себя за людей не считали,судя по тому,как Акулька реагирует на последние слова Морозова.Привыкли быть забитыми жертвами.Ужас.
Сомнений,что каторжники заслужили то,что получили,у меня нет.
В повествовании скорее показаны взаимоотношения острожников,их поведение в заключении,проблема крестьян-дворян,чем само обращение с ними и то,как ужасна тюремная атмосфера,еда,санитария и т.д.
В конце,мы видим,что человек,прошедший через это,никогда не сможет стать прежним,слиться с окружающей обстановкой,с желанной свободой.Он останется угнетён и сломлен,и,скорее всего,именно это чувствовал Достоевский.