Дубровский

Об одном жалею я, что не встретился мне в жизни на большой дороге Дубровский, не одарил меня золотом и каменьями (ибо взять то с меня нечего - только мое внутреннее богатство). Где эти вдохновленные рассказами о Робин Гуде и Дубровском молодые маргиналы-идеалисты? Попивают виски по кабакам и рассуждают о политике, не иначе. Но о чем эт я, это тема для другого места.
Я вот весьма вдохновлена Дубровским, как произведением литературным и классическим. Пушкин он и в Африке Пушкин. Так с самого детства нам внушали, что Пушкин наше все, гениальный писатель и поэт, что я даже и не буду пытаться это оспаривать, ведь так и есть. Я выросла и Пушкин вместе со мной. После прочтения повести захотелось мне пожить барыней в деревенской глуши да закрутить роман с учителем французского, но никаких глубоких выводов о том, что хотел сказать автор, в голову не пришло.. А почему ? А потому, что, слава Богу, не задавали! Йохху!
Написано в рамках "Игры в классики"!

Закидайте помидорами, но меня сие произведение А.С.Пушкина не взволновало, не привлекло, но и не оттолкнуло. Держу действительный нейтралитет. Возможно потому, что история не дописана, может быть из-за диспропорции в изложении событий (некоторые затянуты и не очень важны, другие слишком ускоренны, а от этого выглядят как недосказанность или сюжетные провалы). Качество слова - отличное, лёгкое, музыкальное (в прозе!), но для меня это тот самый случай, когда сюжет ставится во главу угла. Герои мне не симпатичны, их поступки, кроме Троекурова, объяснить можно с натяжкой: для того времени дворянская честь многим больше, чем ценность жизни (отсюда и дуэли). Поступок же Дубровского в отношении практически прямого убийцы отца необъясним одной любовью к Маше. Но куда бы нас вывел Александр Сергеевич, к какому финалу - вопрос неразрешимый. В общем, оценка нейтральная.

Нет смысла расписывать все достоинства великого русского АСА, Пушкин велик и могуч, как его любимый родной язык.
Эта книга лишь ещё одно подтверждение того, что он писал очень интересную качественную литературу.
Читается на одном дыхании, максимум на что можно отвлечься, так это только на чашечку горячего чая с лимоном.
Александр Сергеевич написал роман о людях своего времени, об их нравах, привычках, широких душах, безбашенности и значительности.
Любви здесь как таковой не было. Маша не та героиня о которой можно сказать - и жизнь отдам я за любовь, пусть свет ее ведёт по жизни. Нет, это скорее увлечение от нечего делать и шанс избежать неприятностей. В конке она поступила как благородная женщина - слово дала и все здесь.
Что касается Дубровского то здесь все сложнее. Романтика, обожание, но не желание обладать по праву, его любовь как чувство ценителя, вот она моя любимая картина, буду смотреть, из далека выглядит лучше, трогать не стану.
В целом книга очень понравилась, странно, что не прочла ее раньше, но все в порядке Пушкина читать никогда не поздно, замечательный автор, настоящий гений!

Пушкин - наше все, конечно, но чтобы так говорить, надо Пушкина читать, а если хорошо идет, то и перечитывать.

Как-то так получилось, что с "Дубровским" я не встретилась ни в школе, ни позже, и эта замечательная повесть нашли меня только сегодня. Без малого 200 лет назад была написана эта книга, много в ней наивного для современного искушенного читателя, отчасти устаревшего, но как удивительно с напряженным вниманием следить за сюжетом классического произведения, которому давным-давно все кости перемыли и сюжет которого знает каждый! Как приятно после неудачной книги с сырым сюжетом и репортажным языком окунуться в правильную и красивую пушкинскую речь!

Сюжет, конечно, на сегодня банален: он - плохиш, бедный, скрывается, она - богатая папенькина девочка, насильно выданная за другого, но любящая (взаимно) плохиша. Действие развивается в усадьбе помещика-самодура, которого некому поставить на место. Однако именно этот банальный сюжет является основой тысяч книг, как уже написанных, так и ожидающих своих будущих авторов. Пушкин написал милую вещицу, которая придется по душе как любителям романтики, так и приключенефилам. А если захочется убедиться, что Пушкин современен, то стоит внимательнее приглядеться в Троекурова и понаблюдать за его отношениями с другими людьми.

После первого прочтения «Дубровский» мне не понравилась. В книге все кончается грустно, жаль, что так бывает в жизни. Я бы хотела, что бы Маша вышла замуж за Дубровского, и они были бы счастливы.
    Потом, подумав, я поняла что, судьба героев – это следствие их собственных поступков, а поступки обусловлены чертами характера.
    Если бы Маша была решительна и не боялась лишиться отцовского наследства, она отказалась бы от насильного венчания прямо в церкви и дождалась помощи от Дубровского.
    Если бы отец Андрей Дубровский не был бы таким гордым и не осуждал, другого, он не вызвал бы гнева своего друга Троекурова.
Владимир Дубровский вначале книги был беспечным, легкомысленным, гордым, несдержанным, избегающим труда. Лишившись отца, дома и имущества, он посвятил жизнь мести, принес людям много зла, стал невольным виновником гибели судейских в пожаре. За это и придет позже расплата.
    Но судьба и помогает добрым людям. Маша найдет счастье в своих детях, может быть и полюбит мужа. Владимир отказался от мести и разбоя и попытается найти свой путь в труде.
    Конец книги открывает начало новой жизни героев и этот конец не такой уж плохой.
    Эта книга о судьбе. Она учит нас обдумывать последствия своих чувств и действий до их совершения и получения расплаты. Учит, получив наказание, принять и понять его, и идти дальше, изменив себя.

Пушкин, давай дневник, поставлю тебе тройку за сочинение по литературе!!!
И не посмотрю, что ты великий писатель.
Кстати, не переживай, на этом сайте 3 звезды это оценка "нейтрально".

Почему эта книжка не смогла мне понравится (хотя похоже пыталась)???

-не мое время, те автор и герои не мои современники, и существуют лишь как часть истории. Т.е. все что происходит в тексте настолько для меня неактуально, что читается как дешевый женский роман, не вызывает эмоциональных отклик в моей читательской душе;

• язык повествования не кажется мне интересным, масса устаревших слов не делают текст талантливым в плане описания реалий прошлого;

Но зато я кажется начинаю догадываться почему Пушкин наше всё ( или просто хочу чуть-чуть оправдать книгу).
Красочно раскрыта моя нелюбимая стереотипная тема "Россия = девушки Маши + березки + взрывной коктейль из помещика самодура и медведя Миши..." Ладно, скучающий читатель посмеялся ))))))

На дворе у Кирила Петровича воспитывались обыкновенно несколько медвежат и составляли одну из главных забав покровского помещика. В первой своей молодости медвежата приводимы были ежедневно в гостиную, где Кирила Петрович по целым часам возился с ними, стравливая их с кошками и щенятами.
Возмужав, они бывали посажены на цепь, в ожидании настоящей травли.

Изредка выводили пред окна барского дома и подкатывали им порожнюю винную бочку, утыканную гвоздями; медведь обнюхивал ее, потом тихонько до нее дотрогивался, колол себе лапы, осердясь толкал ее сильнее, и сильнее становилась боль. Он входил в совершенное бешенство, с ревом бросался на бочку, покамест не отымали у бедного зверя предмета тщетной его ярости.

Случалось, что в телегу впрягали пару медведей, волею и неволею сажали в нее гостей и пускали их скакать на волю божию.

Но лучшею шуткою почиталась у Кирила Петровича следующая. Проголодавшегося медведя запрут, бывало, в пустой комнате, привязав его веревкою за кольцо, ввинченное в стену. Веревка была длиною почти во всю комнату, так что один только противуположный угол мог быть безопасным от нападения страшного зверя.

Писать рецензии на классику - дело сомнительное. Поэтому все нижеследующее - имхо, и не более того. Кое-что я из классики взялся перечитывать просто по причине того, что не помню содержания и сюжета. Эту книгу я еле осилил, несмотря на малый ее объем. Хотя, может быть, сейчас этот сюжет просто кажется нереально избитым. Интересно наблюдать то, что и 200 лет назад все так же подкупали судей, все так же решалось через знакомство и толщину лопатника.

Средневековье Джорджа Мартина или Вальтера Скотта куда более реалистично, нежели все то, что происходит здесь (я в курсе, что в этой книге уже не средневековье, да) Резюмируя, скажу, что читать эту книгу надо только в школе, там она еще действительно чему-нибудь научит.

Это как и музыка: сейчас огромное количество музыкантов и играют, и звучат лучше, чем те же deep purple мохнатых годов, но они были первыми...

В общем и целом, соглашусь со словами Анны Ахматовой: "Вообще считается, что у Пушкина нет неудач. И все-таки «Дубровский» ― неудача Пушкина. И слава Богу, что он его не закончил. Это было желание заработать много, много денег, чтобы о них больше не думать."

Наверно, это единственное произведение Александра Сергеевича, где он произвёл стилизацию текста по 18 век. И это сделало чтение ещё более интересным! Увлекательный сюжет, невероятное чёткость и логика в повествовании, интересные главные герои - всё это сделало книгу необычайно интересной. Владимир Дубровский показан честным человеком, который лишь желал отомстить за смерть отца, но так и не смог. Точнее не захотел мстить. Пушкин с отцовской теплотой относился к Дубровскому и, быть может, поэтому так и не закончил роман... Ведь в последствии судьба реального Дубровского сложилась крайне неблагополучно.

Первое, о чем хочется сказать, так это о той крылатой фразе, ради которой я взялась перечитывать всю повесть. Так вот, по тексту ее в таком виде нет :) Со школьных времён я ее отчётливо помнила, а оказалось, что это лишь плод проделок советского кино и народных пересказов. А жаль!

Второе, что не могло не броситься в глаза, так это то, как сильно изменился слог языка за прошедшие почти 200 лет с момента публикации повести. Ее, кстати, публиковали уже после смерти Пушкина, и, ой, он ее не дописал.

А что касаемо самой истории: весьма смешанные впечатления. Герои переигрывают, ведут себя странно, местами жестоко, местами по-детски, порой уж очень хитро и героично. В общем, на живых людей нашего времени совершенно не похоже, но забавно узнать о том времени через такие причуды)

Неувядающая классика и только)