Как я съел собаку

Книга хорошая.
«Хорошая» просто невероятно точно описывает «Как я съел собаку». Не «отличная», не «нормальная», не «интересная», а именно «хорошая».
Гришковец сумел меня хитро обмануть. Перед прочтением я была уверена, что «съел собаку» – сугубо образное выражение, а на деле герой действительно поедал это экзотически-стереотипное блюдо корейской кухни. Да и в переносном смысле он эту собаку съел. На флот уходил один человек, а вернулся другой, пусть и под тем же именем.
Никакой ожидаемой романтики, всяких «хожений за три моря» и морских чудовищ (тех же акул) не было: герой служил на «скучном» острове Русском.
Речь персонажей передана мастерски, живо, естественно. Раздражало лишь обилие многоточий.

Прочла рассказ-зарисовку Гришковца об осени. Понравилось. И решила поближе познакомиться с автором. И я читала этот спектакль-монолог. Не слушала, не смотрела, а читала.
Все видели всех этих моряков, десантников, пограничников, которые справляют "свои дни", соответственно моряков, десантников и т.д. И "нормальные люди" стараются держаться от них подальше. И вот Гришковец показал нам такого моряка (десантника и т.д.) изнутри.
Среди моих знакомых и друзей многие служили в Армии. Еще в той, Советской Армии. Большинство - люди образованные и, даже сказала бы, творческие. Они про годы проведенные на службе Родине, помалкивают, в основном, на празднества не ходят и лозунгов не выкрикивают. они живут настоящим и будущим. Но есть среди моих друзей и знакомых люди так называемые -"простые". Они умные. разносторонние и творческие тоже, но на жизнь зарабатывают тяжелым, монотонным трудом. Они тоже на армейские митинги - сборища не ходят, но как выпьют в близком кругу, начинают вспоминать армию. Одно и то же. Одно и то же. И чувствуешь, как у них это болит. Так вот те, кто ходит на сборища, выступает со знаменами и, плача пьяными слезами, вспоминает СВОЮ Армию... У них то как болит! И это элитные войска, не стройбат какой-нибудь.
Вот об этом и этот монолог Гришковца. В такую армию очень не хочется отдавать своих детей и внуков.

Очень странные впечатления. Когда этот моноспектакль появился (лет 20 назад), пойти на него желания не возникало вообще. Помню восторженные отзывы и по ТВ и в прессе. Причины чисто субъективные (я не могла понять, как можно 2 часа любоваться только одним персонажем, который награжден такой дикой дикцией.
На протяжении всего прослушивания не покидало ощущение, что кто-то нетрезвый сидит и бубнит мне что-то о своем прошлом. Вот забегаловка, типа, как в фильме Афоня. Я забежала перекусить. Жую сосиски, запиваю чаем. За мой "столик" подошел некий чел и стал вроде как мне, но в действительности, сам себе рассказывать. По ходу воспоминаний отклоняясь от темы, уходя в еще более далекое время. Хочется постоянно отмахнуться от назойливого соседа. Но выход один: быстрее прожевать сосиски, залить их прохладным чаем и бежать отсюда.
Воспоминания бывают ценны. Но вот конкретно эти мне таковыми не показались. О чем вообще воспоминания? раньше деревья были большие, и трава зеленее? Не ново. Язык простейший до безобразия. Может, конечно, такой стиль, но мне показалось, что у человека беднейший словарный запас. "Яблоко на веточке... ну яблоко ведь на веточке и еще с листиком засохшим... У яблока ведь есть веточка..." тваю ж.... Это ЧЕРЕНОК!!! и лист не сухой и мокрый! А высохший лист оказался мокрым. Постоянно убивала эта языковая беспомощность автора. сплошные междометия... мычание... молчание... Наверное, тоже так задумано. Но в сочетании с ужасающей дикцией меня просто колбасило ))))
Ну, скорее всего, если б у меня от детства были похожие воспоминания, или был похожий опыт, я бы тоже была в восторге. Но вот ничего не сошлось.
Да и мода на ретро прошла.
Это вот в каком-то городке зашли в Музей советского детства. Ой, сколько было восторгу и радости от встречи со знакомыми игрушками, вещами из детства. "Ой! у меня такая машинка была! а у меня вот точно такая книжка, а в серванте вот такой сервиз точно такой!!!". А зайдет человек, у которого этого всего не было, ну да.. прикольно. Только зачем это все

Уютно, занимательно, словно бы слушаешь увлекательные воспоминания/истории чуть подвыпившего (чтобы язык развязался) мужичка.
Книгу не читал, книгу слушал, говорят если смотреть спектакль - то впечатления остаются еще лучше.
Мастерское умение передать всё каким-то живым языком, позволяет самому погрузиться в его и свои воспоминания, как чтение хорошей литературы.

Для меня время пролетело почти незаметно, возможно потому, что мне интересно иногда послушать подобного рода рассказы

Ощущения как если бы я несколько раз вернулся в детство и отслужил на флоте (не в детстве), одним словом - занимательно

Меня едва ли хватило на прочтение первого разворота, когда отложила книжку и начала смотреть запись моноспектакля на это произведение. В отличие от оригинала, интерпретация пошла куда лучше. Я её не то что досмотрела до конца, но даже пересматривала и не без удовольствия. Хотя, когда мой первый просмотр этого спектакля подошел к концу, я явно чувствовала разочарование. А дело в том, что мне очень понравилась его первая часть, настолько узнаваемая, что просидеть и минуту без единого смешка практически не получалось. Взяты такие моменты из детства, которые знакомы, наверняка, почти всем, те самые запоминающиеся детали, которые хранит наша память с той детской поры, которую знал каждый из нас. После происходит превращение одного человека в другого такого же внешне. К этому все и шло, но хотелось мне увидеть и то самое, когда с этим человеком произойдет ещё одно перевоплощение, и он превратиться, как бы вам сказать... хм... в человека с какими-то целями, мыслями, ориентирами, другими словами, в того человека, который уже вполне отчетливо смахивает на Гришковца, потому как он сам является прообразом своего единственного главного героя. Но Гришковец, как автор, решил не приоткрывать завесу тайны становления потерянного юнца юношей, который видит, куда ему в дальнейшем держать свой путь по жизни.

Итак, я расстроилась, что мне не показали то, чего я так ожидала, и оттого на следующий день с моей стороны посыпался шквал критики в адрес этого спектакля. Дело в том, что мы условились обсудить "Как я съел собаку" в школе, в итоге все вместе его пересмотрели, большинство из нас насмеялось всласть и более-менее прониклось моментами посерьезней, да и я не отставала от большинства. Поэтому кроме как за себя, которая все же поставила тройку, общая оценка нашего коллектива работе Гришковца, я бы сказала на вскидку, равна добротной четверке со скромным плюсиком. Но вернемся к спектаклю, который и во второй раз сумел меня тронуть. Самое странное, что и теперь по прошествии какого-то времени воспоминание о спектакле продолжает вызывать у меня улыбку. По крайней мере изнутри от воспоминаний о нем я точно улыбаюсь.

Что до смысла. Гришковец ведь уделяет этому внимание и в начале, и в конце, делая акцент на том, что у каждого свои причины, свое понимание, и каждый сам отыщет в его работе суть, которая будет подходить только этому конкретному зрителю. Напоминает подход многих русских классиков, которые только лишь гиперреалистично изображали одну из острых проблем, бытующих в современном им обществе, предоставляя право читателям самим растолковывать обнаженную действительность на свой лад и делать свои собственные выводы. Сначала я, кажется, полагала, что идея этого произведения только в иллюстрации той ямы, той потерянности, с которой сталкиваются молодые люди. Меня убеждали, что он глубже в другом... Ну а я, пожалуй, не буду спорить.