Простодушный

Что отличает творчество Вольтера - так это легкость и изящество стиля и отменное чувство юмора. И хотя его книги написаны в далеком 18 веке, литература которого, по-моему, по стилю похожа на моду того времени: как дамы носили тяжелые пышные платья со шлейфами, так и слог большинства книг, написанных в то время, - тяжеловесный, многословный и нарочито изящный. И практически нечитаемый. Но это все не про Вольтера. Он и в 21 веке читается легко. И несколько минут смеха при чтении "Простудушного" у вас точно будут.

Сюжет прост и достаточно часто используется в сатире: чтобы высмеять нравы и пороки общества достаточно показать это общество глазами человека другой культуры. Вот и французское общество Вольтер изображает глазами гурона (это индейское племя, обитавшее на территории Канады). Дитя природы и свободы, не стесняющийся говорить, что думает, и делать. что хочется, сразу же отмечает множество противоречий, несуразностей и глупостей в религии, общественном устройстве, нравственности и других аспектов французского общества.

Наверное, я бы сама еще не скоро пришла бы к чтению Вольтера, но эта книга случайным образом оказалась в моей читалке...
Мой интерес возрастал с каждой страницей: автор с очевидной иронией рассказывает о вере, особенно иронично - о чувствах.
Вольтер с помощью главного героя Гурона крайне точно выделяет моменты, в которые люди верят, не задумываясь, но которым нет объяснения.
Сам же Гурон пытается противостоять :), искренне не понимая, почему все так, а не как написано в Библии:

Взяв в руки книгу Вольтера и прочитав описание, я думал, что впереди меня ждет некая пародия на Ромео и Джульетту с сопливым финалом. Это была одна из тех ошибок, которым человек искренне радуется. Да, любовная линия в романе, конечно же, присутствует, нам не дают про неё забыть ни на минуту, но она не забивает тех тем, которые Вольтер, как я очень хочу думать, пытался передать нам посредством мыслей своего главного героя.

Простодушный - молодой парень из племени гуронов, волею случая нашедший своих родственников на побережье Нижней Бретани, нашедший там же свою любовь, становится жертвой даже не какой-то определенной государственной системы, а даже самого государственного строя. Церковь отобрала у него невесту, бюрократическая машина - свободу. Безусловно, если бы гурон вырос внутри этой системы, то знал бы все тонкости и правила, играл по ним и мог бы избежать всех тех бед, которые свалились на его голову.
Главный герой искренне недоумевает по поводу странных на его взгляд вещей: почему гугеноты вне закона? почему людей крестят не в реке, а в купели, хотя в библии сказано иное? почему нельзя жениться на крестной матери, хотя этот момент не отражен в священной книге? Ограничения, глупые правила и устои подстерегают его просто на каждом шагу и опутывают, словно паутина.
С самого начала книги становится понятно, что ничем хорошим это кончиться просто не может. К середине я с самыми мрачными чувствами ждал, как эта махина, основанная на интригах, лжи, предательстве и других отвратительных человеческих качествах, съест, пережует и зачеркнуто выплюнет несчастного индейца.
Люди прозвали его простодушным. В их глазах это выглядит как насмешка, но кто над кем в действительности должен насмехаться?

Вальтер показал множество проблем общества того времени взглядом со стороны, но некоторые из них сохранились до сей поры, а некоторые даже гипертрофировались. Я думаю, что если бы эта книга писалась в наше время, то вместо мейнстримной, дико популярной, но при этом бездарной пьесы "Ротогуна", Простодушный удивлялся бы хайпу вокруг "Черного квадрата" Малевича, да и самих тем для его удивления стало бы гораздо больше.
Хотя, та же самая толерантность ко всем слоям общества в наше время вызвала бы у самого Вольтера шок. Вся книга пестрит нацизмом и мужским шовинизмом, что меня, честно говоря, немало позабавило, но если вы человек обидчивый, да ещё и не из Франции, да ещё и женщина - знайте, некоторые высказывания из уст второстепенных героев могут вас обидеть.

Ставлю этой книге твердую четверку за социальную остроту, плавный слог и не вполне очевидную концовку.
Пикаджу рекомендует!

Берясь за эту книгу я, откровенно говоря, ожидала увидеть тяжеловесный философский трактат. Я всегда как-то неосознанно избегала Вольтера. Но я ошиблась. Книга оказалась крайне легкой в плане чтения, порой казалось, что даже слишком. Философские мысли есть, но они совсем на поверхности, не нужно лезть слишком глубоко, чтобы увидеть истину.

Не могу сказать, что книга мне не понравилась, скорее оставила меня равнодушной. Ничего особенного, всё предельно просто. Эта история поверхностно близка к тем известным персонажам, выросшим в дикой природе, не понимающих правил далеко неидеального человеческого общества. Имя героя «Простодушный» хорошо отображает его отношение к миру. Он понимает всё совершенно прямо без уверток. Кто из нас прямо воспримет Библию и пойдёт креститься в реке? А ведь и правда, где в священном писании говориться об ином способе проведения обряда. Где сказано, что необходимо исповедоваться именно священнику и в той форме, что нам предлагают? Меняя форму, можно изменить и содержание. Но кроме живого ума Простодушный имеет и огромное сердце, способное на любовь. И лишь возлюбленная может заставить его делать так, как принято. В конце концов, это их любовь и губит. Она делает всё, что принято в обществе, чтобы спасти свою любовь. Цена, которую многие бы не посчитали слишком высокой, оказывается неподъемной. Сам же Простодушный учиться жить в этом мире, принимая эти правила, но верно ли это решение?

При всей своей легкости в чтении, эта книга оставила своеобразное послевкусие. Идея не то чтобы оригинальна, но есть в ней что-то затрагивающее струны души. По мне так можно было бы завернуть те же мысли в более красивую обёртку. Текст уж очень прост и прямолинеен, маловато витиеватости и цветистых фраз, их вообще почти нет. Всё происходящие доносится до читателя прямо в лоб, я не особый любителей таких упрощений. Мне всё-таки чего-то в этой книге не хватило.

Сюжет "Простодушного" гораздо более простой и линейный, в отличие от "Кандида". Ради своего любимого девушка пожертвовала собственной честью, но душа её не вынесла такой низости. Довольно печально, но меня давно уже не трогают такие истории типа смерть от душевных мук. Понятно, что в то время никаких почти лекарств, кроме кровепускания, не было, а все диагнозы сводились к сифилису и лихорадке. Но всё же как мало надо ценить свою жизнь, чтобы закончить её из-за такого ничтожного повода?
В остальном же стиль повествования сдержанный, как я люблю. Довольно типично забегание вперед из серии "это был роковой момент, после которого жизнь его/ее круто изменилась". Действие не особо затянуто. Сравнительно небольшое количество нравоучений. Видимо, считалось, что читатель должен извлечь смысл из действия, а не авторских нотаций. И, что самое главное, рассказано, кто и чем закончил свою жизнь. Не люблю недосказанности.

Самое интересное из прочитанного у Вольтера на данный момент (а это пока "Задиг" и "Кандид"). Если те две другие повести все же с самого начала и до конца выдержаны в одном ключе, то здесь все более разнообразно.
Первая треть - невероятно смешная, Вольтер потешается, по своему обыкновению, вообще над всеми моральными, общественными, политическими и религиозными предрассудками. И в этом он, как всегда, блестящ.
Вторая треть - почти перестает смеяться, и начинается всё, как полагается в классицизме - точные и мудрые замечания об устройстве общества, науки, человека и мира. Нескучно все равно, кстати.
Последняя треть - эмоции, чувства, драма, трагедия. Внезапно - изменение героя! Этакая "Капитанская дочка" местами, только у Вольтера вместо нее аббатская сестричка, и, боюсь, события описаны более реально :(
В связи с такой третьей части кажется странноватым сам финал, который снова внезапно стал таким почти хэппи-эндом. Но в любом случае - прекрасная книга.
И да, первая часть мне понравилась больше :)

«Я всегда чистосердечно говорю то, что думаю, как и делаю все, что захочу»

Небольшая философская повесть великого французского мыслителя. О том, как необходимо всегда оставаться верным себе, о порочных нравах общества и власть имущих, о муках совести и поруганной добродетели. Можно ли оправдать поругание чести благими намерениями? И что лучше: образованное распутство, или благородное дикарство? Ну а темы религии, иезуитских учений и тюрьмы хорошо знакомы Вольтеру. Написано, как всегда, с юмором, сатирой, легко, изящно, хоть и конец печален. Но Вольтер гениален, коротко и легко, своим неповторимым стилем, он поднимает множество проблем (даже извечное противоборство Франции и Англии) и все так талантливо!

Не могу понять, понравилась мне книга или нет. Почему-то внутри борются какие-то противоречивые чувства.
Она достаточно атмосферная. Читаешь и в голове сразу представляются все действия и образы. Появляется полная картинка тех времен. Вольтер упоминает в произведении множество "влиятельных" персон тех лет, так что можно считать книгу небольшим экскурсом в историю.
Сама история Простодушного, конечно, занимательна. Правда конец оказался немного неожиданным. Мне почему-то показалось, что он будет иным. Что гурон узнает всю правду, впадет в ярость и убьет того человека. Но автор развернул иную версию.
Идея о том, что душевные терзания могут заставить заболеть и тело, довольно любопытна. Многие врачи говорят, что все болезни от нервов. И в этой книги есть тому подтверждение. Правда главную героиню было очень жаль. Такое претерпеть ради любимого и так закончить...
Однако, не прониклась я чувствами к их любви. Не поверила. Не знаю почему.
Большой плюс при этом размышлениям Гордона и Простодушного. Много интересных мыслей. Кто бы мог подумать, что человек может развиваться в тюрьме? Оказалось, что может.
Видимо поэтому у меня такое противоречивое мнение.
Если выбирать между читать или не читать это произведение, то вывод - читать. Много времени оно не займет.

Сперва немного в общих чертах. "Простодушный" показался мне такой, скажем, комедией о туземце, который оказывается родственником очень статного человека в нижней Бретани. Кстати говоря, судьба Гуинплена в "Человеке, который смеется" В. Гюго очень похожа на судьбу Простодушного.
Простодушный, как уже было сказано, - туземец гурон, который попадает на корабле в Бретань. Там он всем так сильно нравится, что его решают и крестить, и в семью принять и на крестной матери с разрешения Папы женить. Только вот главный юмор заключается в том, что, обращаясь к истории, такому нелюдимому туземцу человеком общества никогда не стать. Все же мы знаем детей маугли, которые, как ни пытайся, по человеческим законам жить не смогут. Так и из Простодушного ни книги, ни вера, ни титул обычного человека не сделают (пускай он и сын человека высшего света, пускай он и умеет разговаривать и жил в племени, а не среди зверей).

А теперь к аллюзиям. Многие лингвисты утверждают, что интертекстуальность - признак исключительно постмодернистских текстов. Но тут мы открываем "Простодушного" и что видим! Вольтер напичкал его от корки до корки аллюзиями на личностей (великих и не очень) того времени, на различные исторические события, произведения, мифологические сюжеты. Это ли не переплетение текстов, которое зовется интертекстом. И "Простодушного" просто невозможно читать, не обращаясь к фактам о личностях или событиях, которые там упоминаются. Кто-то может сказать, что Вольтер случайно сослался на что-то и поэтому аллюзией это не считается. Только вот когда автор создает порядка ста отсылок, то за простую случайность это уже считать нельзя. Судите сами, а я думаю, что интертекст существовал уже с первым появившимся в пещере рисунком.