Сотников

Прекрасное произведение, талант автора, трагическая тема.

Прекрасный фильм "Восхождение". О чём ещё можно сказать, что рассказать после тысячекратных текстов, просмотров и прослушиваний? О самом главном. Что всегда будоражит ум, душу и совесть. Я - о Кьеркегоре.

Датчанин даже не подозревал таких метаморфоз, произошедших в старой доброй Европе спустя чуть более 100 лет после него; не подозревал, что произойдет с центральными, главнейшими проблемами его философии в контексте западной цивилизации. Проблемой человеческой субъективности - раз. Проблемой выбора в процессе жизни - это два.

А спустя два столетия после него оказались очевидными вещи, казавшиеся какими-то раздельными, дискретными: человеческая сущность в "мирной" и не очень мирной жизни. Оказалось, что подобно деньгам - вещи фундаментальной в человеческом обществе - которые вовсе не портят того, у кого они вдруг появились; оказалось, что сущность человека - одна. Но проявляется она полностью ли, частями, только в условиях, которые и вызывают её проявление, появление, артикуляцию, если угодно.

Так вот. Оказалось, что книжки, картины, фильмы - это всегда "про одно": про человека. Да, у них: книг. картин, фильмов, - есть собственная судьба и логика, автономия семиотики от семантики, если угодно, автономия означающего от означаемого, знака от смысла. Но всегда вся культура об одном - её создателе, потребителе, критике и ... ну что-то там ещё.

"Сотников" - не о войне, о человеке на войне, о тех самых обстоятельствах, которые и вызывают то, что в иных "вызовах" мирного времени, не проявлялось никак. А потому и тяжелейшие вопросы, тяжелейшие в акте реализации, вопросы верности и предательства, долженствования и безответственности, - не стояли остро. Подобной остроты - её нет, не требуется в "мирной" жизни. Так вот, самое главное, вопрос, вызывающий тревожное состояние, размышление, саморефлексию, один из "последних вопросов", по Достоевскому, этому миру:

А что бы делал я на месте Сотникова? Как бы я поступил в его ситуации? Кем бы я оказался? Каким бы я остался в памяти или там в собственной оценке, самооценке? Подлец или герой? Тварь дрожащая, или "за други своя" способный умереть.

Каков ответ?

Каков и вопрос, разумеется. Риторический. А, значит, не имеющий никакого конкретного содержания. Что не означает морально-нравственного релятивизма, совсем не означает. Почему так?

Потому что именно конкретные обстоятельства конкретной жизни формируют конкретную личность. Которая и поступает совершенно конкретно в абсолютно конкретных обстоятельствах. Да, конечно, люди всегда остаются людьми. По крайней как биологический вид. Людьми всегда презиралось предательство и почитался подвиг, героический поступок. Который чаще всего совершался во имя спасения человеческой общности.

Советские люди, выросшие после Революции и в предвоенные годы - это были люди совершенно определенного мировоззрения. Изменились ли россияне после 1991 года? Ответ, как и вопрос, совершенно неоднозначный: в чем-то да, в чем-то - нет. Много ли сейчас повторило бы подвиг Маресьева или Сотникова? Тогда встречный вопрос: много ли было в то время подобных подвигов? Как считать?

В чем мораль не сложных строчек?

Ставить себя на место героев - да, наверное, это будет всегда. Но помнить при этом, что в тех условиях, отличных от условий реальной жизни, всё было иначе. А значит, транслировать себя в то время - задача, "упражнение" умозрительное.

Реальный подвиг - удел немногих, сверх-людей по моральным качествам. Поэтому любой подобный поступок будет вызывать глубочайшее уважение и почести. Кто ты - герой или .... или - всегда решается только и исключительно поступком, не так - Поступком.

Возможно, вся человеческая жизнь - "подготовка" к самому главному твоему Поступку, твоему Восхождению. Но так хочется. чтобы "миновала меня чаша сия", верно?

Прекрасное повествование, которое подводит к сложнейшему нравственному выбору, как героя повести, так и читателя. Неспроста Быков назвал повесть именно по имени Сотникова, хотя Рыбак является не менее главной и даже более важной фигурой повествования, чем его товарищ-партизан. Ведь именно на его долю выпадает тяжесть нравственного выбора.

Да, Сотников не оправдывался, готов был умереть за всех, с мужественностью принял трагический конец. Все это делает из него практически святого человека. Но в одинаковых ли они с Рыбаком находились условиях. Кто знает как бы сложилась история, если бы Рыбак был болен и к тому же еще и ранен. Сотников смирился со своей участью, а Рыбак не смог, так как был здоров, чувствовал себя физически прекрасно и хотел жить дальше. И кто же посмеет порицать его за свой выбор? А что бы сделал другой человек на волоске от гибели? Ситуация, когда от небытия тебя отделяет один шажок, смерть готова принять тебя в свои объятия и, конечно, сознание меркнет. Условия при которых тебе остается либо умереть, либо жить и выбор дают сделать тебе самому. Так кто же выберет смерть? Инстинкт самосохранения никуда не спрячешь.

В итоге всё равно во всем оказывается виноват Рыбак. Если бы он бросил раненного товарища, то спас бы не только свою жизнь, но и жизни ни в чем неповинных людей. И что же выходит? Он смалодушничал, потому что не смог в тот момент бросить раненого товарища? Какой парадокс. Его возвышенный и благородный рывок привел к нравственному падению и трагической развязке. Невозможно представить более сложную с нравственной точки зрения ситуацию, чем та которую описал автор.

Замечательная повесть о Великой Отечественной войне. Главный вопрос в рассказанной истории - предательство. Как это часто бывает в реальной жизни попытка оценить поступок человека критериями «белое» и «черное» приводит к неминуемым ошибкам. Автор размышлениями и на примере героев повести показывает всю сложность человеческих мотивов и решений в критических для жизни ситуациях.
Вот, например, Рыбак не зная как поступить с раненым Сотниковым вспоминает финскую, когда «проклятые кукушки» подстреливали по 4-5 человек: «к первому подстреленному бросался на выручку сосед по цепи и тут же ложилс я рядом; потом к ним полз следующий. И каждый из этих следующих понимал, что его ждет там, но не мог удержаться, видя, как погибает товарищ».
Или, например, Пётр согласился быть старостой, чтобы не назначили на это место откровенного садиста-полицая Будилу. Пётр, давший овцу Рыбаку и Сотникову и не сообщивший о них, оказался на виселице как сообщник партизан. Более того он встретил смерть со смирением и поклоном людям, как верующий человек.
И, наконец, непреклонный Сотников, в большей степени из-за которого были казнены он сам, девочка Бася, Демчиха и Пётр.
Мы, живущие в мире и комфорте, не вправе судить о том как и кому нужно было поступить. Мы должны быть просто благодарны Богу и всем тем, благодаря кому мы не стоим перед выбром между жизнью и предательством.

Родная мова тая, на якой думкi твае. И здаецца мне, што беларусау, якiя бы думалi на беларускай мове вельмi мала (гэта калi яны iснуюць).
Пака жыва мова - жыве и народ.
Пытанне аб мове не раз становiлася на моем шляхе. Я вучылася на ей (класс у школе з углубленным вывучэннем), але мову не ведаю. I зараз пiшу на трасянцы. I я маю мужнасць у гэтым прызнацца. Бо шмат людей яе не маюць и выдаюць трасянку за чыстую мову. Я вучылася у школе у той час, калi яшчэ можна была пачуць мову на вулiцы. Зараз яе не чуваць. Як можна вучыць дяцей ей, кали яе не выкарыстоуваюць? Яна для нас ужо чужая. Пытанне аб мове для меня складанае.
Некалькi часу назад мяне саромелi тут за тое, што я не шаную родную мову, што нельга так к ей адносiцца. Я на ей чытаю, але чытаю беларускiх пiсьменнiкау, чытаю тое, што было на ей напiсана. I "Сотнiкау" Васiля Быкава такая кнiга.
Творы Быкава аб вайне для мяне на першым месцы як яе гiсторыя. Мужнасць и баязливасци. Подзвиг и здрада. Дзе тая рыса мiж iмi?

Родная речь та, на которой мысли твои. И кажется мне, что белорусов, какие думали на белорусском языке очень мало (это если они существуют).
Пока жив язык – жив народ.
Вопрос о языке не раз становился на моем пути. Я училась на нем (класс в школе с углубленным изучением), но язык не знаю. И сейчас пишу на трасянке. И я имею мужество в этом признаться. Так как много людей ее не имеют и выдают трасянку за чистый белорусский язык. Я училась в школе в то время, когда еще можно было услышать белорусский язык на улице. Сейчас ее не слышно. Как можно учить детей ей, когда ее не используют? Она для нас уже чужая. Вопрос о белорусском языке для мне сложный.
Некоторое время назад меня стыдили тут за то, то я не берегу родной язык, то нельзя так к ней относиться. Я на ней читаю, но читаю белорусских писателей, читаю то, то было на ней написано. И Сотников Василия Быкова такая книга.
Произведения Быкова о войне для меня на первом мессе как история. Мужество и трусливость. Подвиг и предательство. Где та черта между ими?

Пять дней на чтение этой повести. Пять дней тревожных мыслей и горечи. Нет, не пять, ведь невозможно закрыть книгу и тут же забыть. Они ещё долго будут всплывать в памяти - их терзания, страхи.

Партизаны. Вылазка, в которой сразу всё наперекосяк. Пошёл тот, кому не следовало идти. В результате приходится принимать такие страшные решения.
Как умело автор выворачивает наизнанку их души, обнажая то, что внутри - верность себе, желание выжить, малодушие, стойкость. И сложно их винить, ведь со стороны судить легче. И жалеешь, что в жизни невозможно перемотать плёнку и изменить сценарий.

Сейчас пишут много книг о событиях тех лет, снимают фильмы, но все же самые пронзительные произведения об этой войне – те, что созданы ее участниками. Белорусский писатель Василь Быков – один из них. Он автор известнейших произведений – «Обелиск», «Альпийская баллада», «Дожить до рассвета» и других. Один из моих любимых писателей, но вот «Сотникова» я читаю первый раз.
Сюжет незамысловат – два партизана отправляются на ближайший хутор за продовольствием для своего отряда. Абсолютно ничто не предвещало, что один из них перейдет на сторону зла, став предателем.
Эта книга о том, что люди, обычные, порядочные в мирное время в военных обстоятельствах вынуждены сделать самый решающий выбор в их жизни – умереть достойно, оставшись человеком или продолжать жить подлецом и предателем. Со злом нельзя торговаться. Стоит только начать и это шаг в страшное ничто, в сторону абсолютного зла. Да, человеческая жизнь – это самое ценное что может быть, но ведь простого ее биологического сохранения недостаточно, чтобы остаться человеком.

Все люди разные.
Это аксиома.
Есть добрые и злые, трусы и смелые, подлецы и честные душой. Можно всю жизнь знать человека, и так и не узнать его тайные достоинства и пороки. Только смерть все меняет. Только она своими костлявыми лапами срывает с лиц привычные, ставшие уже такими обыденными, маски.

1942 год. Беларусь.
Время оккупации фашистской Германией и время невероятного героизма обыкновенных людей, не захотевших отдать свою Родину. Время подвигов. Но и время предательства тех, которые сломались, от голода ли, от безысходности, или от липкого, всепоглощающего страха.
Сотников и Рыбак. Побратимы, которые сражались в партизанском отряде. Оба они были готовы защищать друг друга и товарищей, делать все возможное ради того, чтобы небо над головой их соотечественников было чистое и мирное, чтобы землю не попирали сапоги врагов.
Но потом зловонное дыхание смерти окутывает их, и дальше идут они по разному пути.
Сотников - по пути мученического героизма. Все, чего он боится - это потерять достоинство, умереть не как солдат, что за его грехи накажут остальных, что он нечаянно подставит товарища. Перед смертью он улыбается.
Рыбак - по пути предательства себя и Отечества. Он тоже боится. Боится, что наступил момент, когда обрыв, а за ним- пустота. И впервые в жизни некуда бежать. Боится сначала пыток и боли, потом смерти. Эта жизнь так привлекательна, когда тебе 26 и ты завтра можешь умереть. Поэтому, в конце концов, он и заталкивает совесть на дно души.
Но мне жаль Рыбака. Какое бы презрение не вызывал его поступок, участь его намного трагичнее, чем Сотникова. Ведь проклятия и ненависть в глазах людей, которых еще вчера считал своими братьями; не вовремя проснувшаяся совесть, которая будет душить по ночам, и никогда своей железной хваткой не отпустит его до конца жизни; предсмертный взгляд друга, которому "подсобил" перед смертью, - все это страшнее, чем смерть.
Призраками проносятся и другие герои, ставшие обломками этой страшной войны.
Петр, который занял унизительное место старосты, чтобы спасти жителей своей деревни от еще большего произвола захватчиков.
Дячиха, мать четырех детей, преждевременно состарившаяся, тяжело работающая всю жизнь, она вынуждена умереть, оставив своих детей без куска хлеба.
Бася, 13-летняя девочка с мудростью пожилой женщины. Сколько из было в то время, маленьких стариков и старушек, несчастных детей войны.

Спасибо тем, на чьих костях мы строим свою новую, счастливую жизнь с ее мелкими радостями и горестями.
Спасибо за то, что не задумываясь, жертвовали собой ради нас.
Спасибо за Свободу.
Спасибо за великую Победу.

Очень тяжелая книга о мужестве и последствиях выбора. В повести нет счастливого конца, есть только боль, много боли, много несправедливости. Конечно, время тяжелое 1942 год, Вторая Мировая война, безжалостные бои. Особенно, бой с собой - как остаться человеком в такое страшное время, как нести с достоинством свой крест?

Сотников и Рыбак - два партизана, отправившиеся за продуктами в деревню. Быков постоянно делает акцент на различии между мужчинами: деревенский парень и учитель, интеллигент; Сотников болен, а в дальнейшем и ранен, но его дух непоколебим, он стойко выносит все испытания, которые происходят с ним. Рыбак - его душа постоянно переживает раскол, он недоволен болезнью напарника, но не бросил его, лучше бы конечно он тогда бросил товарища и не произошло бы череды невинных арестов. Выбор, а был ли выбор? Мне конечно как читателю, не пережившему события, описывающиеся в повести, рассуждать конечно легко. Может у Рыбак героизм заключается в предательстве себя, надо иметь мужество, чтобы принять сложнейшее решение.

Сотников - воплощение мужества и героизма. В момент, когда его и нескольких невиновных ведут на виселицу, он еле дышит и ходит с поддержкой, сделал заявление, в котором взял всю вину на себя, прося, чтобы других отпустили.

«Сотников» одна из сложных для восприятия повестей на военную тему. Каждый совершает поступки и все поступки приводят к последствиям и только мы сами несем ответственность за свои поступки, за свой выбор. Одни принимают последствия стойко и мужественно, другие трусливо ищут способ сбросить груз ответственности на другого.