От книги "Колесо времени" я ожидала (судила исключительно по заглавию произведения) чего-то философского, может быть, описательного (описания прожитых лет и событий), а получила прекрасную и тонкую историю любви, хотя и не совсем романтического плана.

Куприн не идеализирует и не романтизирует это чувство, здесь скорее Куприн-прагматик ( Александр Куприн - Яма ), нежели Куприн-романтик ( Александр Куприн - Гранатовый браслет (сборник) ), хотя и не циник. Краткий миг любви (а как иначе назвать историю продолжительностью в несколько месяцев) он анализирует со всех сторон, рассказывая о причинах ее зарождения, в красках живописуя тот яркий момент-вспышку влюбленности и охватившей страсти, повествуя о причинах ее затухания, умирания. И виноваты здесь будут не ревность, не соперники, а банальная привычка...

Начинается повесть довольно занятно: мы встречаемся в баре с опустившимся человеком, который поведает нам некую печальную историю. Судьба наградит Михаила (наш главный герой) встречей с чудесной женщиной, Марией. Но только как сумеет распорядиться этим даром Мишика (так любовно называет его Мария) и что из этого выйдет - большой вопрос...Мы зачастую не ценим подарков судьбы, хорошего расположения людей, считаем это чем-то само собой разумеющимся, а зря...Любовь мимолетна не прощает такого к себе отношения...

Финал повести был для меня непредсказуем. Нет, конечно, я не ждала любви до гроба (это же русская классика, с ее любовью к драмам), но я ждала выразительного и яркого финала, яркой и твердой точки (смерть девушки, появление соперницы или соперника, того, что кто-нибудь окажется "занятым", что-то в этом роде). На деле же мы получаем какую-то банальную развязку, слишком простую для такой истории любви. Появляется недоумение: "А была ли в таком случае любовь, если она закончилась вот этим?..."

"Бывает ли любовь такой ненастоящей,
Бывает ли любовь до хрипоты пустой,
Бывает ли любовь до боли леденящей,
Бывает ли любовь, бывает ли любовь?..."

Что за ужас, когда один не любит, а другой вымаливает любовь, как назойливый нищий!
А.Куприн "Колесо времени"

Почти девизом сегодня стала чудовищная фраза «один любит, а другой позволяет себя любить». И молодые девочки или так никогда и не созревшие женщины обязательно представляют себя на месте второго. А мне второго, позволяющего, очень жалко. Это как быть трезвым в пьяной компании. Хотя участь первого тоже не слишком завидна в глазах многих. Короче, лучше не быть ни тем, ни другим. Любовь должна быть взаимной. Но много ли на самом деле взаимных и счастливых любовей? В литературе хватает, а вот в настоящей жизни нет. Чаще всего все заканчивается крахом. Даже там, где изначально была взаимная влюбленность и страсть. Однако в какой-то момент происходит фатальный перелом в отношениях, и лучше всего вовремя расстаться. Только мало у кого хватает на это силы воли.

«Колесо времени» - книга, опередившая время. В ней столкнулись две цивилизации, две культуры (европейская и русская), разница в развитии которых в первой четверти XX века была колоссальной. Я не раз восхищалась современностью европейских классиков того времени, широкими взглядами на жизнь обывателей. Распущенность? Я считаю, что это просто конец ханжеству. И то, что в Европе было тогда уже нормой, пусть еще с оттенком новинки, в России и представить было невозможно. Двое свободных людей, независимых друг от друга, обеспеченных, красивых и молодых – почему бы им не быть счастливыми без условностей, без брака. Сейчас в этом нет ничего удивительного, но тогда… Хотя меня всегда мучают сомнения: а не идеальная ли это картинка в голове у мужчин-писателей? Ведь такая женщина – мечта. Состоятельная, очаровательная в своей зрелости (30-35 лет), а значит без выкидывания фортелей и лишних истерик, независимая, не желающая связывать себя узами брака, но при этом преданная и безумно влюбленная. Действительно, очень отдает Ремарком и Хемингуэем. Но им я бы такого не простила, а Куприну прощаю. Потому что для него это не норма. И я бы даже сказала, не основная мысль произведения. А основная мысль в том, что человек слишком быстро привыкает к хорошему. И тогда хорошее перестает его удовлетворять, иногда даже раздражает. И только потеряв, человек осознает, в каком чувственном раю он пребывал. Или не осознает. Но Куприн все-таки романтик, поэтому его персонаж непременно осознает. И анализирует. Именно в анализе для меня вся прелесть. Потому что в нем хороший писатель всегда выставляет себя на обозрение читателю, а через себя помогает открыть и читателю в себе что-то, что всегда было, но раньше он никогда этого не видел и не находил.

Задорнов когда-то говорил, что всех худых американцев давно сняли в кино. Остальные толстые. Понятно, что утверждение абсурдное (оно же типа должно быть смешным), но очень хочется переложить параллель на любовь и литературу. Про все счастливые любови уже давно написано множество книг. Остальные несчастливые. Их большинство и про них редко пишут. Разве только если это зачин или предыстория счастливой любви. Но чтобы с подробностями, анализом критического момента перелома и признаниями героя в собственном охлаждении – мне такого, кажется, и не встречалось в литературе. Поэтому Куприн в моих глазах снова на высоте. Избитая тема, изученная и исписанная вдоль и поперек, но почти никогда не затрагивавшаяся с этой стороны. А после чтения кажется, что все так очевидно, на поверхности. Рука мастера, однако.

Всегда поражалась умению Александра Ивановича так
чутко и тонко чувствовать человеческие души. Насколько же потрясающе он понимает человеческую психологию! Как же здорово он видит и читает в человеке всё то, что с ним происходит - все его мысли, переживания, чувства.

Вообще, это потрясающее умение - в таком небольшом тексте так много успеть сказать. И я часто восхищаюсь подобными авторами, которые меньше чем на 100 страницах умудряются поместить целую жизнь! В отличие от авторов, у которых это не получается и в сотнях страниц. И иногда в таких небольших произведениях жизни больше, чем в масштабных полотнах. Я считаю - это гениальное умение.

И что самое интересное - тут на самом деле ничего особенного не происходит. Это, по сути, обычная, ничем не примечательная история любви, которая может случиться с каждым. Но то, КАК Александр Иванович нам её преподносит - потрясающе. Он с психологической точностью препарирует чувства людей. Он "на пальцах" нам объясняет, почему любовь может пройти. Хотя, только вот сейчас задумалась - а была ли любовь со стороны Михаила? Скорее всего это была лишь страсть, которая утихла, а потом и вовсе переросла в привычку. А вот в любви Марии я уверена, на все 100%. И очень мне было за нее обидно местами. Мне кажется, не заслуживала она такого к себе отношения. Но, имея очень твердый характер и сильную волю, не дала, грубо говоря, вытирать об себя ноги. Даже несмотря на сильную любовь и привязанность.

Кстати, мне лично было очень хорошо видно отношение самого Александра Ивановича к своим героям. И мне четко это отношение передалось через его повествование. Возможно, я несколько преувеличиваю, но мне так показалось.

А еще Александр Иванович в очередной раз поразил меня своим богатейшим русским языком. Не так много авторов, обладающих таким потрясающим стилем, слогом и проникновенностью. Очень красиво он пишет!

Крайне рекомендую - один из любимых авторов!

Отношения между мужчиной и женщиной показаны в развитии, красоте и неумолимости. Автор препарирует самые глубинные порывы и желания не только мужчины, но и женщины. Описана важность для главного героя того, как его женщина выглядит в глазах окружающих. (И здесь вначале он предстаёт перед нами более социальным существом, живущим с бОльшей оглядкой на нравы общества, чем его подруга, готовая бросить всё, презреть всё в своей жизни.)

Он, старательно блюдущий вид бизнесмена, делового и дельного товарища и коллеги, интеллигента (как он сам себя называет), добившись своего, начинает беситься с жиру. Удовольствие стоит для него на первом месте – и погрузившаяся, пусть и очень нежно и эстетично, в быт, старающаяся сделать для его удобства всё возможное, главная героиня теряет для него привлекательность. Животность в нём однозначно побеждает. Или же само время – животно и по сути бесчеловечно?

Тема любви остро волновала автора и в 1929г., 19 лет спустя после написания «Гранатового браслета».

Популярный сюжет в кино и литературе, не теряющий своей актуальности, наложите на восхитительный язык и манеру письма Куприна – вам будет над чем скоротать вечерок и поразмыслить.

В очередной раз хочу сказать о своем восхищении Александром Куприным. Как же красиво и органично он пишет, сколько чувств, эмоций в его произведениях. Сколько жизни, энергии, каких-то необыкновенных характеров. Во всё это погружаешься с головой, впитывая каждое слово, каждую строчку. Эмоции героев проходят через тебя, словно на их месте находишься именно ты.

И "Колесо времени" не стало исключением. Между француженкой Марией и русским Михаилом зародилась любовь. Любовь, накрывшая их пламенем страсти, огнем желаний, буйством эмоций. Чувства, свойственные двум взрослым людям. Тут нет жеманства, нет краснеющих и бледнеющих лиц. Мужчина и женщина точно знают, что им нужно друг от друга. А нужна им только она: самая прекрасная и в то же время самая опасная вещь - любовь. Они словно два путника, изнемогающих от жажды, которые случайно оказались около одного колодца. Сначала они пьют взахлеб, жадно, с неким остервенением. Потом переходят на небольшие глоточки. Пьют, пьют и в один момент наступает пресыщение. Но женщина понимает, что вода еще понадобится в пути, хотя бы несколько капель, а мужчина, вдоволь напившись, откидывает пустую чашу от себя. После чего их пути расходятся. Вот только у Марии все еще есть пара капель живительной влаги, а Михаилу остается только вспоминать тот чудный колодец и сожалеть о том, что был на столько глуп, откинув чашу, вместо того, чтобы набрать в нее еще воды и сохранить ее до конца пути. Вот оно, "колесо времени" в действии.

Вообще, трудно передать словами те ощущения, что возникли у меня после прочтения, так как, на самом деле эмоций столько много, что они не помещаются в формат письменной речи. Но могу сказать однозначно, что это самые прекрасные эмоции, наполняющие мозг, душу и сердце волшебством слова нашего замечательного классика - Александра Куприна.

Я всегда любила Куприна. И мне было всегда обидно за то, что как-то его недооценивают.
Его рассказы и повести всегда пронзительны, грустны и как-то невероятно берут за душу. Куприн — это какой-то стон любви. А если не про любовь, то всё равно — красивый язык, интересный сюжет и всё та же "грусть-печаль" русского человека.
Правда, вот эту повесть я бы не назвала удачей автора.
Грусть-печаль есть. И любовь в наличии. Про язык я уж и не говорю, это и так понятно. Есть красивая замечательная женщина с трудной судьбой. Есть слабый мужчина, но влюбленный (это уж точно).
А вот чего-то значимого и трогательного на этот раз почему-то не получилось. Это только моё мнение!
Я сама из-за этого расстроилась. Не ожидала. Автор-то — любимый.

Почти всегда при чтении книг все мы проецируем сюжет на действительность и прикидываем, а может ли такое быть в настоящей жизни? А я вот тут задумался: жизнь которая нас окружает, в основной своей массе, является «постным и невкусным полуфабрикатом». И этот полуфабрикат нужно замариновать, посолить,поперчить, приправить острым соусом табаско, добавить прованских трав, поставить на 40 минут в духовку, потом полить соусом бешамель и посыпать зеленью. И вот тогда получится литературное блюдо, которое можно успешно скормить(продать) не слишком требовательному читателю. Чтобы скормить требовательному, нужно еще при этом заглянуть в такие бездны души и глубины сознания героев, чтобы стало страшно всем, включая самого писателя.

Так и здесь, может в жизни это была обычная тривиальная история прицессы и трубочиста. А Куприн сделал из нее сказку про Золушку, или вернее Золушка. Вообще в жизни про Золушку истории случаются довольно часто.. А про Золушка?.. Это разве только народные сказки про Иванушку-дурачка, отхватывающего в конце оных Василису Прекрасную, да еще полцарства в приданое, где они потом живут долго и счастливо..Может поэтому и живут долго и счастливо, потому что он дурачок и не мудрствует лукаво, как герой этой повести, которому так и хочется задать вопрос из «Иван Васильевич меняет профессию»: «Чего ж тебе еще надобно, собака?» И все вроде здесь ясное и чистое, как слеза младенца, но… Видимо не так все просто в этой истории.

Итак, она страстная, умная, богатая, красивая, в общем создана для вечной любви, хотя автор пишет, что такая любовь в 999 случаев сочиняется поэтами а в одном случае может быть в реальной жизни..Хм.. ведь эта история тоже выдумана.. Ну да ладно, идем дальше.. И вот ей только необходимо найти свою половинку. Одна ей не подходит, другая тоже , и третья, хотя вначале кажется, что это вот и есть – он и на всю жизнь. Причем она по ее же признанию не ждет пока любовь пойдет на убыль и в пике своем бросает своих избранников, избегая скучного финала… Немного странная линия поведения: график любви всегда парабола а не гипербола . Или она думала, что есть такая любовь, где можно подниматься ввысь до бесконечности? Ладно, поехали дальше.

Здесь есть еще такие тезисы, что самый счастливый брак второй, а Шекспир сказал, что вторая любовь много лучше первой.. Так, товарищи, давайте все таки отделим мух от котлет и счастливый брак от любви. Это чуток разные вещи.. У меня есть один знакомый товарищ, он женат второй раз, очень силен в мужской части и хвастается, что они занимаются любовью с женой едва ли не каждый день. Сначала пьют, потом занимаются, или сначала занимаются, потом пьют. Можно ли назвать такой брак счастливым.. Не знаю, может они и счастливы, но он часто звонит мне и плачет в трубку.. А вторая любовь? Не знаю, вполне может быть. Не хочу спорить с Шекспиром.

Что дальше? Еще такой момент, что она сразу предупредила о невозможности брака.. Ну конечно, он же был бы первым, а не вторым.. Ну да ладно. Может она была убеждена, что любой брак разрушает любовь? Не знаю. И еще ее смутил вопрос- а если дети, на который она не смогла дать ответ.. Она как и с прежними любовниками , разорвала и с ним отношения на вершине параболы. А могло ли быть по другому, если вот это она и была одна и единственная на тысячу, где она слилась бы с ним опускаясь до его уровня или поднимая его до своего как там описано.? А вот посмотрите фильм «Муж парикмахерши». Может так она должна заканчиваться? Во всяком случае, интересная развязка, которую я нигде до этого не встречал… Или же в недавно прочитанном «Корабли в Лисе» где юноша на пике любви покидает свою возлюбленную, зная , что через месяцы он умрет, не причинив ей страданий..

Что в итоге.. Не знаю.. По мне так любая любовь должна заключаться браком, в браке должны рождаться дети, у детей внуки, а парабола любви превращаться в другой график, где после пика она выходит на ровное плато нежности… Как то так..

Читал и на втором плане непрерывно крутилась несколько отделённая от содержания мысль — насколько далека, непонятна и чужда для Советской Республики и для всей СССРии была эта книга, написанная в 1929 году в эмиграции. Насколько она тематически, сюжетно и композиционно, энергетически не соответствовала обстановке в стране советов. И конечно же она вряд ли могла быть принята и понята основной массой населения страны, разве что только интеллигенция и так называемые "бывшие" могли и понять и принять.

А ведь книга по современным меркам вполне нормальная, с некоторым эмигрантским душком, однако вполне извинительным и малозаметным, да и вообще не являющимся изъяном. Обычная история не совсем обычной любви, история отношений между мужчиной и женщиной, с возникновением чувств и прочего и с подробной динамикой и коллизиями внутреннего и внешнего. И способность Куприна быть тонким психологом точно отражается в том, как и куда развивался сюжет и как и куда развивались отношения...

А ведь как будто подглядывал, а?

Куприн - весьма разносторонний писатель, которому не чужды самые разнообразные темы, но одна тема присутствует практически во всех его произведениях. И это тема любви, причем во многих случаях ее сексуальная сторона. Женщины у него , как правило, имеют опыт в этом вопросе и свободный взгляд на него, за исключением, может быть, Олеси, главной героини одноименной повести писателя. В этом коротком романе, который даже трудно назвать романом, описывается такая же краткая по времени идеальная по мнению автора любовь между русским мужчиной и французской женщиной. Изложена она трогательно, с большой грустью и сожалением о потерянном счастье., но такая любовь и по сути не могла продолжаться долго. Кто такая Мария? Просто богатая красивая и молодая женщина, не обмененная работой и другими заботами кроме поиска красивых мужчин, временно удовлетворяющих ее потребности, с которыми она легко расстается, когда они ей надоедают, или начинают вести себя не так, как ей нравится. Ни о каком глубоком чувстве с ее стороны не может быть и речи. Что касается Мишики, то он зря казнит себя за свое поведение по отношению к Марии. Для мужчины такое поведение естественно. Нельзя глубоко и искренне любить женщину, зная ее прошлое со множеством мужчин, с которыми она легко расстается, и то, что в любой момент такое же может произойти и с ним. Эта была просто страсть, когда они физически и духовно удовлетворяли друг друга. К автору не с чем придраться, он все описал совершенно верно

Очень понравилась эта небольшая повесть. На мой взгляд у писателя получилось очень тонко и пронзительно передать чувство страсти и любви... Его зарождение и крах... Чувственная, сильная история, в которой все на грани... Столкновение идеала с действительностью... Сиюминутность наших чувств и порывов... Ускользаемость... Пресыщение... Все в нашей жизни такое невесомое, парящее и незаметно исчезающее... Да так порой быстро, что и не поймаешь. История жизни, которая крутится как колесо и не остановить. Время стремительно несется вперед, неумолимо оставляя позади Любовь, Страсть, Искренность... Такие понятные и вместе с тем бесконечно далекие герои. И друг от друга. И от меня.