Воскресение

Флэшмоб 2015
Никогда не пишу рецензии на классику, но так как эта книга прочитана в рамках флэшмоба, то сделаю для нее исключение.
На подсознательном уровне всегда чувствовал, что Л.Н. Толстой - не мой писатель и поэтому сознательно избегал чтения его произведений. После прочтения могу сказать, что предчувствия меня не обманывали, мое мировосприятие кардинально отличается от того, что проповедует (да-да именно проповедует) автор в своем романе-завещании.
Что понравилось / было интересно - описание быта 19 века. Быта разных слоев населения - аристократии, городских служащих, крестьянства, помещиков. Описания подробны и, поскольку автор - современник описываемых событий, правдоподобны.
Что не понравилось - порой казалось, что читаю не художественное произведение, а просто мысли автора, а герои книги тут просто до кучи, чтобы были, сюжетная линия - только для иллюстрации мыслей автора. Мне показалось это очень натянутым, неестественным.
Отрывки, которые просто возмутили, с которыми кардинально не согласен, и на основе которых мировозрение автора неприемлемо для меня:

Ну да, в конце произведения автор говорит, про "подставить другую щеку" поэтому ничего удивительного. Вот только поляки то ее не подставляли, а сопротивлялись. И тем не менее, позже, автор рассуждает о тех, кто находится в заключении, выделяя различные группы:

То есть по мнению Толстого, лучшие люди российского общества 19 века - сектанты, поляки, черкесы и политические преступники. Ну-ну.
Тем не менее поставил книге высокую оценку, так как книга точно не оставила равнодушным, написана красивым языком ну и с удовольствием почитал бытовые зарисовки.

А не замахнуться ли нам на Льва, нашего, Толстого?
Вообще, это странное ощущение - писать рецензию на автора такой величины. Причем не самую восторженную рецензию, а, как бы, наоборот.
Все-таки от Толстого я ожидала каких-то новых для меня, глубоких мыслей. И не нашла. Все предельно просто и абсолютно предсказуемо. Вот так вот взял Нехлюдов и за пару дней переменился. Вдруг решил, что раньше он жил неправильно, но теперь-то все будет по-другому. Для меня такая скоропалительность в столь серьезном деле, как изменение мировоззрения, говорит лишь об одном - не долго он продержится в этом своем духовном очищении. Это не изменение в корне взглядов, это некая идея фикс: "Все, теперь я буду очень чистым и духовным человеком!"
Еще удивила любовь Толстого (ведь словами Нехлюдова говорит сам Лев Николаевич) к революционерам. Такие они все умные, честные, "выше общества", и именно за это их так гнобят преследуют. Для того времени это, возможно, был очень прогрессивный взгляд. Хотя, этот "прогрессивный взгляд" был изложен, между прочим, уже после убийства Александра II.
То есть уже было известно, что эти "выше общества" люди не погнушаются убийством ради достижения своей цели. Так что сейчас меня уже не получится убедить, что революция - это хорошо.

В общем, осмелюсь я, ничтоже сумняшеся, не согласиться со Львом Николаевичем.

Сюжет для написания романа подсказал Толстому судья Кони, ведь на самом деле Катюша - прототип Розалии, оказавшейся на скамье подсудимых, а Нехлюдов - герой, представляющий ее соблазнителя, выступающий в роли присяжного. В жизни эта история была трагичной, ведь Розалия погибла, но Толстой не мог такого допустить в своем романе, он не только заставил ее жить, но и дал возможность воскреснуть духовно.
"Воскресение" - тяжелая история, в которой переплетаются судьбы людей высшего класса и крестьян, революционное движение и наказание, пышные приемы и каторга.
Нехлюдов. Золотой мальчик,которому всегда все было позволено,который жил, не думая ни о чем, не видя вокруг ничего,кроме своих желаний и возможности их удовлетворения. Он потерял себя. Он думал, что все так и должно быть, что все так живут. Как вдруг оказывается в суде, в котором слушается дело о проститутке Любке, отравившей человека. И вдруг внутри него все ломается и рушится, когда он узнает в этой девушке, ту самую, которую он совратил в молодости, и бросил ей сторублевую купюру в качестве извинения. Что же стало, с той милой, доброй, светлой Катюшей? Она стала "мертвой женщиной". И Нехлюдов понимает, что во всем этом виноват не кто иной, как он. И с этого момента Дмитрий Иванович становится на путь исправления, пытаясь очиститься от всех своих пороков.
Катюша. Она любила князя всегда, но пыталась об этом забыть. То, что он сделал с ней, ведь это было в порядке вещей, не могли же они быть вместе. Он сломал все ее представления о мужчинах, она стала пить вино, курить, хотела забыться, в итоге оказалась в доме терпимости. Но не задумывалась о том, кто в этом виноват. Ей лишь хотелось убежать от своих мыслей о Нехлюдове.
Князь решает всё исправить и принести себя в жертву,женившись на девушке, и следуя за ней в Сибирь. Любил ли он когда-нибудь Катюшу? Скорее всего нет, она была лишь средством для того, чтобы загладить муки совести, одолевавшие его.
Но потом он знакомится с совершенно другим миром, где нет светских бесед и изысканного убранства, где люди содержаться против их воли, униженные и страдающие. И в нем происходят перемены, от этой несправедливости в обществе.
Однако перемены происходят и в Катюше,она снова оживает, становится той, кем была раньше - робкой и прекрасной...

Говорят, после прочтения этой книги, человек меняется. И это правда. Осознаешь всю боль русского народа.

И в конце происходит "Воскресение" всех духовных ценностей.

Из минусов: бесконечно много повторов (ощущение такое, что автор забывает, о чем уже писал, и заговаривается). Впрочем у Толстого такая... "фишка". Назидания тоже столько, что на тысячи плохишей хватит. Да и вообще, легко, перепробовав всех близнаходящихся девиц в юности, в старости проповедовать духовность и воздержание. Но кто знает, может он и правда от чистого сердца, а не от маразма?.. По крайней мере, отвращения, скуки и усталости книга не вызывает, а даже, напротив, она интересна, местами захватывающа и слегка философична.

Беря в руки "Воскресение" я, честно говоря, не ждала чего-то особенного, потому как, да простят меня поклонники Л.Н. Толстого, концовки "Войны и мира" и "Анны Карениной" меня откровенно разочаровали. И насколько я не ожидала, настолько "Воскресение" превзошло мои ожидания.
На мой взгляд, роман "Воскресение" - это мощнейшее произведение, затрагивающие нравственно-этические и социальные проблемы общества.
Нехлюдов и Катюша, казалось бы, что между ними общего? Когда-то они были связаны чем-то добрым, искренним светлым, промелькнувшим в их неиспорченных душах.
Теперь же оба они связаны только пороком. Аристократ, погрязший в бессмысленном существовании "в свете", растратив свои дарования, и мещанка, имевшая добрую душу,но превратившаяся в проститутку не только в работе,но и в мыслях. Они как типичные образцы общества, а фон - абсолютно бесправный народ России. Следя за жизнью героев, ты проникаешь куда глубже,чем в их жизнь, в вопросы более философские: как один человек может быть выше другого? как один смеет судить другого?

Но не все так мрачно, и автор дает надежду через Нехлюдова (возможно намекает на то, что исправление возможно через людей мыслящих?). Именно Нехлюдов своей добротой помогает Катюше возродить то человеческое, что в ней осталось.
Может быть иногда нужно упасть так низко и удариться так сильно, чтобы началось Воскресение души?

Собственно, прошло 120 лет, а воз и ныне там...Катюши, Нехлюдовы и бесправный народ России. Вот только будут ли ещё воскресения?

Если бы Толстой жил в наше время, то он заслуженно получил бы статус "иноагента" либо стал заклеймленным либералом. Самое главный недостаток романа это включение политических в историю главного героя, меня просто бомбило адово от того как Толстой сносно относится к политическим, которые были заняты террором и прямыми убийствами чиновников. При этом в конце романа главный герой приходит к тому что нельзя убивать, что главного героя посетило просветление и осознанность (и осуждение политических за убийства остается за скобками). Я предполагаю, что сама завязка романа и его концовка подставные. Что на самом деле главной темой романа были "политические и революционеры" + устройство государства/общества (положения тюрьмы, высшего света и низов). Описание веры и религиозные размышление Нехлюдова, как итог романа это отвлечение внимания от политики, т.к. слабо верится что однодневное знакомство с англичанином так сильно повлияло на душу Нехлюдова и "евангелие" врученное им. Толстой понимал, что без подставного финала книгу просто могут запретить и тщательно подвергнуть цензуре.