Babalar ve Oğullar

"Прежде, в недавнее еще время, мы говорили, что чиновники наши берут взятки, что у нас нет ни дорог, ни торговли, ни правильного суда…"
⠀
Книга написана во времена Российской Империи, но и спустя двести лет многое осталось неизменным: тот же юношеский максимализм, то же противостояние разных поколений. Но "Отцы и дети" - не только про это.
⠀
Многие читатели почему-то ставят перед собой задачу выбрать чью-то сторону в этом конфликте. Но, как мне кажется, смысл не в том, чтобы выбрать, а в том, чтобы увидеть это противостояние.
⠀
Ошибка Базарова в том, что он отрицает то, что создавалось тысячелетиями до него - искусство, науку, и слишком упрощает и обобщает ценности и культурные нормы, ставя себя выше всего этого.
⠀
Ошибка Кирсанова в том, что он возмущенно вступает в перепалку, проявляя ненужные эмоции и не дает логических аргументов, способных конкурировать с замечаниями юного нигилиста. Возможно, ему не хватало опыта в подобного рода словесных "баттлах".
⠀
Оба идут на поводу у эмоций и не скрывают чувства собственного величия перед оппонентом.
⠀
Читая книгу, я поначалу думала, что Тургенев осуждает своего Базарова, преподнося его надменным, порывистым, безапелляционным персонажем.

Однако, после того, как ситуация достигла пика и привела к дуэли, атмосфера несколько разрядилась. Базаров в критический момент проявляет человеческие качества и поступает по совести. Обидно за его незавидную участь, в которой многие видят расплату за его ошибки. У Тургенева получился слишком очевидный контраст между хэппи-эндом для одних и полным поражением для другого. Хотя прав во многом был как раз Базаров...
⠀
Но, как оказалось, автор и сам был расстроен тем, что роман восприняли неправильно: он пытался показать, что Империя не готова к революции, а высший слой общества деградировал после отмены крепостного права. Помещики отвергали и боялись перемен (в лице Базарова). Книга до выхода подверглась цензуре, и многие высказывания Базарова были вырезаны. Несмотря на то, что Тургенев осуждал героя за отказ от прошлого, науки и искусства, он был на его стороне. Это открытие прояснило некую двусмысленность, которая осталась после прочтения роман, и объяснило дальнейшую судьбу Базарова.
⠀
Если предположить, что он остался бы жив, думаю, автор отправил бы его за границу или заставил посвятить себя работе. Такой прямолинейный человек, не терпящий компромиссов, всё равно был обречён на одиночество.
⠀
Цитаты можно выделять на каждой странице. Не знаю, почему в школе мы не изучали такое важное произведение...

К концу книги защемило в сердце - невыносимо наблюдать за скорбью стариков Базарова. Их потеря несправедлива и жестока. За что с ними так?

С классической литературой у меня "никак", еще в школе ей заставляли восхищаться, чего я искренне не понимала, поэтому читала все, но не то что нужно было, из-за чего в сознательном возрасте не было никогда у меня желания окунуться в прошлое и перечитать школьную программу.

Несмотря на это полки домашней библиотеки ломятся от классик, доставшейся мне по наследству от бабушки, с 3 классами образования - и тут сами понимаете, половина книг была куплена исключительно потому, что так "надобно".

Отцы и дети у меня аж 67 года издания, книга старенькая, потрепанная временем, стояла себе на полках, превращаясь в труху, пока не привлекла к себе внимание именно своим внешним видом.

История внутри оказалась интересной, как ни странно, а главное какое наслаждение я почувствовала от слога автора, такого давно со мной не было. Хотелось смаковать каждое слово, читалось все легко и быстро, хотя по моим подростковым воспоминаниям именно слог авторов чаще всего был для меня препятствием к наслаждению от чтения, я не понимала этих витиеватых фраз и легче было прочитать краткое содержание, или еще лучше сериал посмотреть.

Описание природы - прекрасно, все эти леса, сады с беседками, полевые цветы, которые нещадно рвут героини романа - как-то правда стало просторно и свежо. Описание быта конечно вводит в ступор - вот знаете многие из нас, жителей мегаполисов мечтают о спокойно размеренной жизни, замедлиться, выдохнуть и тд. - и получается я читала про идеальный день таких желающих - гуляешь, пьешь чай, читаешь, на чем-нибудь или во что-нибудь играешь - я наверно пересмотрела забугорных фильмов, но такой порядок вещей вызывает ассоциацию только с домом престарелых, это навивает уныние. Но особо конечно меня умиляет отношение господ к простым людям и наоборот - все считают друг-друга поехавшими идиотами, как прекрасно)))

Не могу сказать, что я особо прониклась к кому-то из героев, либо наоборот начала их ненавидеть. Но все они одинаково меня чем-то выбесили) Почему-то все персонажи у меня прошли психологический сканнер) В поведении каждого есть своя бесячесть. Но все оценки каждый читатель должен сделать сам, либо я тут опущусь до  "Я ни в чем не виновата" -"А что ты сделала, чтобы он тебя не целовал?"

Действие романа происходит в 1859 г. - это начало кризиса феодально-крепостнической системы в России, начались обсуждения положения крестьян и их выход из крепостной зависимости. Роман начинается с того, что Николай Петрович Кирсанов ожидает приезда своего сына Аркадия. Аркадий приезжает не один, а вместе со своим приятелем Евгением Базаровым, человеком, который имел сильное влияние на Аркадия. Базаров называет себя нигилистом, т.е. определяет себя как того, кто всё отрицает, не признает никаких авторитетов и не принимает на веру ни один принцип. Николай Кирсанов же с братом Павлом представляют собой дворян-аристократов, с присущими им манерами и взглядами. На этих сильных различиях между происхождениями и мировоззрениями произрастает первый конфликт книги. Пока Аркадий с Евгением живут у Кирсановых, у Аркадия начинают появляться первые сомнения относительно приятеля из-за некоторых высказываний того, особенно в адрес его семьи. Второй конфликт касается темы брака, Базаров отрицает брак, Евгений же считает это дело благородным. Ну и тема отцов и детей, старшее поколение не понимает младшего, младшее - старшего, но каждое поколение в той или иной степени проживает ту же жизнь.

Роман довольно неспешный, заставляющий о многом задуматься. Не помню, читала ли я его в рамках школьной программы или нет (ничего из сюжета не помнила, считай, что не читала), но уверена, что в те годы, Базаров был бы мне более симпатичен. Приятно читать русскую классику во взрослом возрасте, а не из под палки в школе.

Не знаю как другие читатели пишут свои рецензии, но я решила, что буду писать их  прежде всего для себя, чтобы можно было потом освежить впечатления от прочитанной книги. Поэтому мои впечатления:
1)  Классическая «классика». Это именно то, что мы привыкли читать в школе.
2)  Про родительско-детские отношения: у обоих поколений Базаровых и Кирсановых они отличные, нам, современным родителям и детям, стоит только позавидовать. В современном мире редко встретишь такую любовь, заботу, понимание и уважение, царящие в семье. Есть чему поучиться!
3)  Про конфликт поколений: на мой взгляд, выражен не очень остро. Только сама личность Базарова, человека новых прогрессивных взглядов, революционера, не находящего должной поддержки ни среди своих недалёких последователей, ни у старшего поколения, ни у своего друга Кирсанова, который оказался недостаточно стоек в своих взглядах, является выражением этого конфликта. Евгений одинок среди толпы и поэтому кажется, что это он один противостоит всему миру, а не его поколение, представителем которого он является.
4)  Очень активная любовная линия. Я понимаю, что для автора это было одним из способов обострения основного конфликта. Но я не люблю любовные романы, поэтому для меня это минус.
По итогу впечатления неоднозначные. Очень понравился сам Базаров, его характер и внутренние терзания показались мне очень близки. Но в целом, история получилась довольно глупая и  банальная. Кажется, что такому большому, мощному герою как Базаров, тесно в её рамках. Для него хочется какого-то более эпичного романа.

Стоит начать с того, что я не очень люблю русскую классику. Особенно ту, которая входит в школьную программу, поэтому входила в эту историю с большой осторожностью, не смотря на маленький объем. Но какая же я молодец, что всё таки прочитала это произведение. Редко это говорю русским классикам, но Тургенев шикарно пишет, я готова была смаковать каждое предложения и одновременно с этим читать всё быстрее и быстрее. Но Базаров - что-то с чем-то. Мне хотелось ворваться в историю, открыть ему глаза на весь мир, ну и ударить пару раз тоже хотелось. В то же время, Аркадий мне приглянулся сразу, хотя мне он кажется немного тряпкой. Я почему-то как в начале не понимала, почему он считает себя нигилистом, так и в конце я этого не поняла, но спишу это на влиятельный образ Базарова и что Аркадий просто хотел быть таким же. Вот только в момент, когда мы начали обсуждать это произведения на урок литературы, мне хотелось выйти и не слышать этого никогда. Я терпеть не могу, когда поступки и мнение людей оправдываются внешними факторами, а тут оказалось, что нужно оправдывать Базарова. Там оказывается, тяжелое время было, Россия в войне проиграла, вот он и перестал во всё верить. Не спорю, возможно так оно и было, у Тургенева спросит нельзя, к сожалению. Но зачем додумывать и сопоставлять факты, если у нас есть полноценное произведения и логичнее было бы обсуждать героев и их поступки в рамках произведения. А в рамках произведения, Базаров бвл просто отвратителен (лично мне). Вывод: классику читать тоже можно, она довольно съедобная, а вот уроки литературы - удовольствие сомнительное.

От впечатлений, возникших после прочтения в школе, оставалось смутное воспоминание, что мне очень понравилось и что случилось с Базаровым. Поэтому от перечитывания было ожидание восторга не меньшего, чем тогда, а возможно даже и большего. Повзрослела ведь.

Но восторга не последовало. Все оказалось до боли предсказуемы: после введения героев вы сможете легко предсказать, с чем останется каждый из них. Без деталей, но все же, кто получит свое "долго и счастливо", а кто будет, несмотря на важное положение, маяться от несчастья, приближая конец, догадаться не очень сложно.

Однако именно эта предсказуемость оставляет после прочтения ощущение верности произошедшего: кто живет фантазиями о прошлом ли, о грядущих ли геройствах, "наказан" жизнью, а кто смотрит на жизнь открыто и строит свою жизнь в реальности получает ту самую полную чашу. Поэтому для меня эта книга не столько про противостояние поколений, сколько про готовность жить в дружбе с собственной природой и реальностью.

Собственно, противостояния, как такого, я и не заметила: Базаровский взгляд сверху на мнения старших героев и его надменное отношение к собственным родителям воспринимаются не более чем бахвальство и отрицание ради отрицания, которые присущи скорее подросткам, пытающимся подчеркнуть сепарацию от родителей и которым Базарову по возрасту уже положено не быть.

В школьные годы этот роман был для меня приятным легким чтивом, в основном о любви. Сейчас же, глазами матери, он произвел сильное и совершенно другое впечатление. Теперь любовные перипетии прошли фоном, а на первый план вышли отношения повзрослевших детей и родителей.
Если раньше я практически не замечала мать Базарова, то сейчас, она для меня ключевой и очень глубокий персонаж, за который щемило сердце. Родительский когнитивный диссонанс - стремление дать своему ребёнку все самое лучшее, чтобы он окреп и вылетел из гнезда, а с другой стороны боль и пустота, когда наконец цель достигнута, он улетает, а ты ему больше не нужен.
Наши сердца бьются в наших детях с первых дней и навсегда.

Тема разницы поколений сегодня, на мой взгляд, особенно острая. Мир меняется стремительно, как никогда раньше, и разрыв между детьми и взрослыми превращается в пугающе огромную пропасть.

Анна Сергеевна тоже для меня открылась совершенно иначе, она мне казалась пустой и скучной. Сейчас же она мне более чем понятна, интересна и близка. Поиск чего-то какого-то интереса, чувства... Поверх укоренившегося образа жизни, ума и скуки.

Но одна мысль от романа с возрастом не изменилась: чем проще люди, тем они счастливее.

Это наверное первое знакомство с творчеством И.С. Тургенева, не считая школьных «Му-му» и «Записок охотника».
Некоторое неприятие вызывают персонажи этой книги. Вернее неприятие вызывают все. Так нигилистические взгляды Базарова и Аркадия выглядит смешно и надумано, как и они сами. Дети, которые зависят от отца и его материального состояния все же отрицают это самое влияние, смеются над тем с чего живут.
В чем то все русские писатели 19 века схожи между собой, в том поиске социальной драмы, описании тяжелой, но прекрасной жизни, будь то помещика или простого крестьянина. Есть в этих драмах некое чувство русского простора, между строк так и возникают бескрайние поля и раздолбанные дороги между маленькими селами.
Сначала образы показанные Тургеневым мне не понравились, было в них что-то фальшивое и надуманное, специально высосанное из пальца для создания драмы. Но со временем, образы как бы ожили и уже не вызывало раздражение нигилистическое отношение к жизни Базарова. Он уже не казался неблагодарным, заносчивым хмырем, а человеком с сильной волей и сложным характером, человеком быть может не своего времени. Тот же Аркадий, впрочем как и его отец – люди добрые с мягкие, но совершенно не годящиеся на мятежные образы главных героев как обезжиренный кефир не вызывают ни каких эмоций. Образ Одинцовой тоже весьма интересен, в нем соединилось на мой взгляд многое из представлений о женщинах, о том что они сами не знают чего хотят от жизни и по сути своей являются стихиями ветреными и непрочны по натуре.
Никого из героев не жаль, все оказались в таких ситуациях исключительно по свойству своего характера, особенно Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Один по своей небрежности и упертости, другой своими закостенелыми взглядами. Этих героев не жаль, но про них интересно читать. С другой стороны добряки – отец с сыном Кирсановы в конце истории находят тихое семейное счастье и видно, что автор на их стороне, а вовсе не стороне прогрессивного и колючего Базарова или аристократично-консервативного Павла Петровича.
Еще мне кажется неудачным название, да тут есть отношения сыновей и отцов, так нам показывают отношения Николая Петровича и Аркадия. В этих отношениях присутствует любовь и взаимное уважение. С другой стороны родители Базарова души не чают в своем сыне, но тот в силу своего характера строг и скуп на доброту к людям которые возможно единственное во всем мире его по настоящему любят. Но в обоих случая нет какого-то глубинного чувства, нет основополагающего стержня который бы держал историю. В истории больше от страной дружбы между Аркадием и Базаровым и даже больше странных любовных чувств между Одинцовой и Базаровым.
Наверное не стоит перечитывать, история не то что бы понравилась, так просто интересные характеры и не сильно интересный сюжет.