Fii şi îndrăgostiţi

Давно это уже было, но история правдивая и со счастливым концом: три очень разных, но по-своему прекрасных автора незаслуженно попали в черный список. История эта в первую очередь о том, как важно начинать знакомство с автором с "правильной" книги. Беру в кавычки: не бывает правильных для всех. Возраст, литературные предпочтения (жанров, стилей) - да много чего еще может повлиять на наше восприятие того или иного произведения.

Первым из опалы вышел, как сейчас помню, Довлатов, чья "Зона", прочитанная в 16 лет, оставила после себя ворох впечатлений, вот только со знаком минус (до сих пор стоит у меня на книжной полочке - печальный опыт тоже опыт). Следом за ним - Набоков. "Лолита", прочитанная опять же в 16 лет, по совету библиотекаря, поразила слогом и языком, метафорами и прочими выразительными средствами, сюжет же долгое время не давал прикоснуться к другим творениям автора, ставшего впоследствии любимым (вот такие неожиданные кульбиты выкидывает порою судьба). Лоуренс был заложником темницы принципиально нечитаемых авторов дольше остальных. Держалась до последнего - и зря. "Любовник леди Чаттерли" надолго тогда отбил охоту продолжать знакомство с творчеством английского классика. Оглядываясь сейчас на прошедшие годы и вспоминая прочитанное, со всей отчетливостью понимаю, насколько недальновидным было решение откладывать чтение его прозы, блестящей, тонкой, психологичной и мудрой.

Это ни капельки не похоже на того "Любовника..."! Это совершенно иная грань его таланта и творчества. Это великолепный во всех отношениях роман, в который погружаешься, но выныривать не хочется. Он очень объемный, но километраж страниц здесь вовсе не чувствуется: в этой тяжелой в психологическом плане книге временами даже хочется жить. Виною всему, как водится, герои, отлично выписанные автором и по-настоящему живые, противоречивые, сомневающиеся - в жизни, поступках, решениях, часто ошибающиеся, но такие реальные.

Название романа передает его содержание лишь отчасти: в заголовке не нашлось места женщинам, а в самой книге - да. Стержневыми образами, во многом двигающими сюжет данной книги, станут именно - умные, прекрасные, волнующие, поддерживающие и вдохновляющие.

Где есть сыновья, там непременно должна быть и мать, она и будет. С нее история начнется - ею же, ожидаемо, и закончится. В основу романа Лоуренсом положена история сильной женщины, обделенной любовью мужчины, но многократно одаренной любовью своих чад. Не знаю взглядов автора на роль женщины в современном мире (он писал свои книги в начале двадцатого века, время эмансипации женщин), но вот этот посыл - что женщина должна в первую очередь состояться как мать - он чувствуется. Должна не для кого-то - для себя. Это не только обязанность - это счастье. По крайней мере, я читала книгу именно с этой мыслью. Причем он не рисует нам идеальный образ. Временами миссис Морел до чертиков напоминала мне Мэгги, ту самую вечно нелюбимую мной Мэгги из знаменитого романа "Поющие в терновнике", не желающей отдавать своего сына кому бы то ни было, даже Богу - он собирался стать священником. Гертруда Морел тоже не может расстаться с сыновьями, давно повзрослевшими. Материнская любовь может быть жестокой и ревнивой, со всей ясностью показывает нам автор. Держит их подле себя, заставляя чувствовать себя виноватыми. Огонь этой самой материнской любви, яркой и жгучей, пропылает всю книгу, многих обожжет, кого-то воскресит в жизни...

Время не сжать ладонями, оно бежит не останавливаясь, не спрашивая нас. Мальчики - те самые, из заглавия лоуренсовского романа, - вырастают и становятся мужчинами - чьими-то женихами и любовниками. До сих пор смотришь на них теплым материнским взглядом, видишь про себя их теми же несмышлеными малышами, вот только их нет отныне - три взрослых сына пред тобою...

На контрасте с любовью материнской автор показывает нам - для сравнения, быть может, несколько красивых и трогательных романтических линий ее повзрослевших сыновей: Уильяма, Пола и Артура. Не обойдется даже без любовного многоугольника и любви к замужней женщине старше себя. Любовь может быть разной, словно говорит нам этот талантливый англичанин, к чьим книгам я так долго боялась подступиться. Любовь может быть всякой: духовной, плотской, безответной, ревнивой, страстной, обидчивой, жертвенной... Все ипостаси пройдем мы, путешествую по страницам романа. Страниц будет много, столько же будет здесь чувств.

Основное внимание автор уделит в книге среднему сыну, любимчику миссис Морел. Его любовным злоключениям будет отдана большая часть романа. Его сомнениям, переживаниям, часто некрасивым поступкам в отношении любимых женщин. Мне во многом было жаль этих очаровательных созданий (Мириам и Клара), на которых обрушивалась временами его любовь - непостоянная и оттого горькая. И вместе с тем я прекрасно понимала и его чувства, до последнего желающего воздуха в отношениях. Любимчик матери, он и с женщинами-то вел себя аналогично:

Порою его отношения с женщинами больше напоминали сражения - любовь-война за право быть вечно правым.

В первый раз в жизни меня обрадовал открытый финал произведения. Просто боюсь, что у нас с Лоуренсом взгляды на счастливую развязку несколько разнятся, а так каждый из читателей может дофантазировать себе сам...

Это был потрясающий опыт обращения к автору, чье творчество я, оказывается, толком и не знала - была наслышана, но не более того. Это было сродни книжному открытию. Да пожалуй, именно открытием и было - открытием Лоуренса, чей текст меня завораживает, а не раздражает, чей сюжет меня волнует, а не шокирует. Новый Лоуренс в разы лучше (или, может, это простоя повзрослела?) - теперь в планах его "Радуга" и "Влюбленные женщины". Тоже надеюсь как-нибудь добраться, надеюсь, что не разочаруют. А "сыновья и любовники" с чистым сердцем рекомендую - добротная классическая проза точно подарит истинным ее ценителям наслаждение слогом, стилем, хитросплетениями сюжета и глубоким психологизмом.

Если этот роман, и правда, настолько автобиографичен, как о нем говорят, если за маской Пола на самом деле скрывается Лоуренс, то будь я его знакомой - бежала бы тотчас, бежала бы от него, как от огня. Уж простите за избитое сравнение.

Не с того начала. Лоуренса, конечно, нельзя не вписать в когорту настоящих мастеров - настолько он точно изображает и проблемы взаимоотношений, и самокопательство, и шевеление где-то глубоко в душе очень личных чувств, в которых и самому-то себе боишься признаться. Но при этом его романы очень ровные, спокойные, без особых эмоциональных всплесков и какие-то безрадостные, тоскливые, обреченные. По крайней мере "Сыновья и любовники" таковы. И если быт шахтерского городка в общем-то, вероятно, и не может быть другим, то весь негатив, все болото семейной жизни - полностью на совести автора.
Семья Морелов производит унылое впечатление - любовь ушла (и есть у меня сомнения: а была ли?), нищета, склоки и полное отсутствие желание понимать друг друга. В такой атмосфере вырастает Пол, который по сути и является главным героем, и сыном, и любовником. И обе эти стороны его "Я" вызывают у меня очень неоднозначные ощущения. На одной чаше весов - фанатичная преданность матери, доходящая до странностей (называть мать "малышкой" и хотеть, чтобы прохожие считали вас любовниками), на другой - неумение, нежелание любить других женщин, откидывать свой собственный эгоизм, отдаваться чувству. Он все время задается вопросом "почему женщины не могут его удержать?", но при этом сам твердит о том, что ему тесно, что ему не хватает свободы, что его связывают, ограничивают, "садят в карман". Про моральную сторону и вовсе молчу - встречаться практически одновременно с двумя женщинами, знакомыми между собой, вешать рядом их фотографии, пить с обеими чай-кофе и вести беседы.. Это и сегодня верх цинизма, а уж сто лет назад..

Хороший роман, но увы, совсем мне не близкий.

Читаю уже вторую книгу у автора и второй раз удивляюсь, почему у книги низковатый рейтинг. Первая была Дэвид Лоуренс - Любовник леди Чаттерлей и я осталась от нее в не меньшем восторге.
А если учесть то, что я редко берусь за книги с рейтингом ниже 4, то это уже становится не просто исключением, а каким-то тонким намеком. Мне просто очень не хочется тратить время на пустышки. Но в данном случае получается, что рейтинг книги лично для меня совершенно ни о чем не говорит. И, вполне вероятно, что скоро мое табу на книги с низким рейтингом уйдет в прошлое.

Обожаю такого рода литературу! Тонкий психологизм, отличные портреты действующих лиц, потрясающий сюжет - всё это мне очень по душе. И да, в первую очередь хочется сказать именно про героев произведения.

Гертруда - оплот всего семейства Морелов - ну крайне интересная особа. Если в начале книги я испытывала к ней какую-то симпатию и местами жалость, то к моменту, когда её сыновья начали подрастать и она начала их ревновать к женщинам - меня она уже перестала так привлекать. Да, безусловно, её, наверное, тоже можно понять. У меня нет сына, чтобы понять её чувства. Предположу, что это может быть и нормальным явлением, когда мать видит соперницу в женщинах, которые нравятся её сыну. Но по-моему, тут с этим некоторый перебор.

Уолтер - очень мерзкий тип. Терпеть вообще не могу такого рода мужчин. Мало того, что сильно пьющий, а еще и запросто может руку на жену поднять...

Пол - искалеченный жизнью подросток, который никогда в своей жизни не видел нормальных семейных отношений. Кстати, могу сказать однозначно - это очень сильно сказывается на психологии и будущей личной жизни человека. Есть такие примеры в жизни. Ощущение, будто люди не верят в то, что у них могут быть счастливые семейные отношения. Очень жаль таких людей, но переубедить их (даже личным примером) практически нереально.

Печально, что не было в то время у людей возможности подать на развод. Может быть что-то в чьей-то жизни пошло бы более удачным образом...

Не смотрите на низкий рейтинг книг Дэвида Герберта Лоуренса! Он потрясающий рассказчик и отличный психолог. Очень тонкая литература.
Рекомендую.

История рассказывает об английской семье углекопа, где в присутствии постоянной нищеты и тяжелого труда в жизни героев нет любви и понимания.

Главный герой, Пол Морел, является одним из четырех детей несчастливого брака своих родителей. Его мать, глубоко презирающая своего мужа, начинает вымещать свою любовь на детей. Любовь матери – прекрасное чувство, но даже оно может иметь пагубные последствия, если превращается в болезненное состояние.

В ход вступает диванная аналитика, но мне кажется, проблема Пола в том, что он дитя несчастливого брака и видел ту несчастную, полную озлобленности друг на друга жизнь родителей, поэтому он так и не смог сам вступить в брак, тем самым мучая свою возлюбленную. Вдобавок прибавим тоталитарное поведение его матери, которая своей неприязнью к девушке только отталкивает героя от счастливого брака. Причина ее поведения – это страстное желание возместить неудачную любовь к мужу на своего сына.

В романе есть чувственность и прямолинейность. С каким обыденным допущением родители Пола проживают каждый день без любви, и с какой возвышенной радостью автор описывает мир чувств Пола к противоположному полу.

Я открыла для себя Лоуренса в том плане, что я редко выбираю литературу о простой жизни и простых героев, как-то этого всего порой хватает с избытком. Но у английского классика получилось, пускай и с сожалением в сердце, тронуть нужные струнки читателя и показать, что да, есть и в обычной жизни свое очарование.

Понимаю, что это, безусловно, must read и классика, и роман входит в 1001 books you must read before you die, но вот как-то совершенно не хочется помирать после этой книги, не зацепило и точка. Для общего развития почитала и хватит, правильнее и честнее. Наверное, честнее будет написать пролистала, ибо не могла удерживать внимание на отношениях героев. Да, написано крепко, да, проблема стоящая, но не цепляет.

Гертруда выходит замуж на за Уолтера, он не так богат как ей казалось во время ухаживаний, да и не такой уж он и идеальный муж, есличо. Короче, любовь уходит, а будни остаются и детишки ещё, из-за которых Гертруда не может уйти подальше от своего алкаша-мужа. Уныло, она вся такая вроде б и неземная, а вокруг все без белого пальто стоят некрасивые. Сынок Пол подрастает в этих декорациях и становится тем, кем становится. Что закономерно, по-моему. На самом деле, у меня есть один такой же знакомый, всем похожий на Пола, не особенно вникала в отношения между его родителями, но то, что он мне когда-то рассказывал, очень похоже на Гертруду и Уолтера, а сам он со своими метаниями по бабам вызывает не то жалость, не то презрение. Гадковатый парниша, очень хочется дистанцироваться. Вот из-за любопытства дочитала, ну и не бросаю я же книжек на полпути, стиль и сюжет - очень хорошо, но не хватает чего-то и точка.

Когда-то давно, в прошлом тысячелетии, я была юна и наивна, открывала для себя мир взрослых развлечений и взрослых книг в эпоху без интернета и лайвлиба. Тогда-то я наткнулась и утащила себе из маминого шкафа книжку с завораживающим названием «любовник леди Чаттерлей». Самые интересные чувственные сцены были внимательно прочитаны и изучены, сюжет остался лишь второстепенным дополнением. Поэтому от книги того же автора уже в новом веке новая я ожидала очередных любовных приключений в духе шальной аристократки. Но не тут-то было.
Первая часть книги о жене простого шахтера в срединной Англии мне показалась очень скучной. Типичная история о том, как любовная лодка разбилась о быт и несоответствии ожиданий и реальности. Никаких любовников и маленькие сыновья. Во второй части пошло поживее, сыновья доросли до любви.
Сейчас, когда буйство гормонов поутихло, и расширился круг чтения о сексе, которого в этой книге оказалось в разы меньше, чем в истории леди Ч., я искала в книге духа эпохи и деталей быта. И жизнь в шахтерском городке по описанию Лоуренса оказалась гораздо веселее и легче, чем я представляла себе по другим книгам или фильмам. Бедность семьи описана достаточно поверхностно, не ощущается ее бремя и тяжесть: дети простого шахтера учатся живописи и французскому языку, дети фермеров читают и играют на пианино, груз непосильной работы кажется легко переносится, о забастовках упомянуто разок вскользь, герои ездят в отпуск к морю и даже смогли нанять помощницу по дому. Как-то с трудом верится в такое благополучие. Вспоминается на контрасте Кронин. Хотя, возможно я не права.
Одним из главных антагонистов первой части книги Лоуренс показывает мужа главной героини, который не оправдал ее ожиданий как кормилец семьи и как отец, и как муж. Но совсем не берётся в расчёт тяжесть его труда и недостаточная его оплата. А дома ещё жена недовольная, конечно захочется домой приходить как можно позже. Пусть это не оправдание для его неблаговидных поступков, описанных в книге, но понять его можно.
Самым удивительным открытием в этой книге для меня было описание всепоглощающей любви сына к матери. Такой сильной, что мешала сыну любить других женщин. Я могу понять слишком сильную материнскую любовь, но ответное чувство такой силы мне было в новинку. Хотя я представляла, что такое случается, но подробного описания чувств сына к матери я ещё не читала. А чувства Лоуренс описывает отлично. Способы добраться до главного описаны замечательно, вообще Лоуренс мастер чувственностей прозы, а не социальной.
Но в целом, я уже выросла из таких книг. Все понятно и предсказуемо. Встречали таких персонажей, и судьба их ясна. Ночная кукушка дневную перекукует, если ночью куковать будет, а не как Мириам. Плюс религиозное воспитание и отношение к женщине начала ХХ века.

Сыновья и любовники... Мой ум совсем иначе нарисовал мне содержание этой книги, что называется "и вмиг по пяточке дорисовал все остальное".

Если вдруг кто подумал так же, как я, нет, здесь не идёт речь об одной женщине и ее сыновьях и ее же любовниках. Здесь идёт речь о мужчинах, которые чьи-то сыновья, а чьи-то любовники. И резюмируя содержание книги, скажу, что изменить модель поведения, которую ребенок видит в семье и которая годами прививается только формирующейся психике, весьма и весьма сложно. Так или иначе ребенок копирует нелепую несчастную жизнь родителей.

Все, что может сделать родитель, искренне желающий счастья своему ребёнку, - это сознательно, мелкими шагами, медленно, но планомерно становиться счастливым, радоваться мелочам, быть благодарным за них. Если нужно, обращаться за помощью к специалистам. Всего пару поколений назад "не терпеть" жизнь, которую "бог послал", проявлять заботу о себе, а не быть вечной жертвой обстоятельств, супруга/супруги, родительской диктатуры подвергалось жестокому осуждению и давлению со стороны общества. Не так, чтобы сейчас человек был полностью свободен от общественного мнения, но у нас есть этот выбор. Наши шансы вырваться из несчастных отношений не встретив противоборства от общества намного выше.

Другое, чего хотелось бы коснуться в рассуждениях, навеянных книгой, - тема счастья как такового. Жизнеописание несчастных семей - излюбленная тема в литературе. Подобные эпизоды можно при желании отыскать в реальности и в каждой счастливой семье. И вопрос стоит лишь в том, насколько остро реагировать на беды и обидные поступки, насколько долго смаковать свое несчастье и культивировать в себе негативные эмоции и чувства. Я рада, что современный мир, полный доступной информации и психологической помощи, стал более дружелюбен по отношению к любому человеку. Больше не считается зазорным расставаться с нелюбимым человеком или менять работу, не приносящую удовольствия и удовлетворения.

К сожалению, всего сто-двести лет назад люди не обладали такой роскошью - уважать и любить себя. У нас она есть. Давайте пользоваться.

Сложно четко описать впечатление от этой книги. Последний раз такое было, когда я читала «Унесенных ветром». В ней целый мир, она словно пронизана светом, цветами, огнем у камина, поездами и т.д. Лоуренс – настоящий психолог, он настолько мелко разбивает эмоции, описывает предпосылки для определенных схем поведения, саморефлексию человека, что иногда даже становится too much.

Пожалуй, для меня это первое произведение, где настолько крупно и подробно воссоздана жизнь такого психотипа, как маменькин сынок. Его мать потеряла эмоциональную связь с мужем-шахтером и, чтобы выжить, переключила всю свою любовь на детей, особенно сыновей. Поскольку ближе всего внутренне для нее оказался Пол, именно на развитии его характера и построена основная часть книги. Опору его жизни и его суждений составляет его мать. Но со временем он все чаще входит в конфликт с тем, как угодить матери, и с тем, как взаимодействовать с остальным миром, прежде всего женщинами. И чем взрослее становится Пол, тем неприятнее становится.

В его жизнь есть две женщины, причем совсем разные. Одна понимает его духовную сторону, ход его мыслей, но не может удовлетворить его физически. Вторая – воплощение женственности, красоты и страсти, но он для нее – темный омут. Смутно осознавая обреченность такой связи с матерью, Пол ищет себе женщину, которая завладела бы им полностью, на всех уровнях, но не находит. Когда же он оказывает перед каким-то подобием этого, то в ужасе бежит, поскольку полностью отдать свою свободу и мысли кому-то, кроме матери, он не может. Страх потерять связь с нею, разочаровать ее для него сильнее всего остального. Он пытается как-то угодить всем, но не может успокоить даже себя. Однако, учитывая, что сексуальный аспект никто не отменял, Пол встречается то с одной, то с другой, то подпускает к себе, то отталкивает, т.е. по сути делает несчастными всех. Этот конфликт между душевной привязанностью и сексуальными отношениями сводит его с ума и толкает на весьма инфантильное и некрасивое поведение по отношению к другим людям. Будучи неполноценным с точки зрения зрелости, он способен вступать лишь в неполноценные отношения, которые впоследствии сам и разбивает.

Любовь, как известно, бывает разная. И в романе показано столько ее вариантов и аспектов, что даже удивительно. Люди остаются друг с другом или расстаются по разным причинам. Периодически в романе встает вопрос о продолжительности привязанности одного человека к другому, о том, как это происходит и отчего заканчивается. Каждый в романе словно ищет, кому отдать себя и кого принять в свою жизнь.

Надо сказать, мать тоже разрывается между желанием полностью владеть сыном и всегда видеть его рядом и пониманием того, что он должен отделиться от нее и найти свое счастье. Она сделала из себя опору для сына, не позволив ему при этом обрести свою собственную. Последние страницы книги описывают жизнь Пола после смерти его матери. И под конец охватывает такое чувство обреченности, что так и хочется спросить: «Ну зачем он это написал? Для чего?» Это такой эмоциональный заряд, с которым просто не знаешь, что делать. Ведь сложно винить во всем мать или ее сына, окружающих. Здесь никто не виноват. Жизнь случилась. В книге открытый финал с намеком, что, возможно, Пол все же сможет взять себя в руки, выйдет за пределы своей натуры и сможет научиться не только брать или изливать душу, но и отдавать, думать о других людях, а также найдет свое место в мире. Но в это как-то очень слабо верится.

Как-то в разговоре о Набокове прозвучало: «Да не будь Лолиты, кто бы о нем сейчас помнил? Как никто не помнил бы Лоуренса, не будь «Любовника леди Чаттерлей». Оба написали шокирующе-сексуальные романы, которые и сделали их славу.»

Какая чушь — подумала в отношении Набокова. О Лоуренсе не подумала ничего, потому что читала давно и никаких впечатлений о книге, кроме душной мутной багровой волны возбуждения, не помню. Умом понимаю, что есть там что-то, кроме. Но вернуться и попытаться обследовать это пространство подробнее — я себе не враг. И эксперименты, нарушающие внутреннюю целостность, ставить на себе не собираюсь.

Если судьба читать Лоуренса, пусть это будет что-то нейтральное, вот хоть второй по уровню известности роман "Сыновья и любовники" Не подумайте, что слово "любовник" великий человек вставлял в заглавие всякого своего сочинения, просто так совпало: эта его вещь более известна, чем "Кенгуру" или "Пропавшая девушка", и нередко упоминается в литературе, почему бы не составить представление?

Фабула проста до безобразия: девушка из мелкобуржуазной среды выходит за пролетария, любовь скоро кончается, остается существенное понижение в статусе, пьющий необразованный муж, четверо детей, вечная скудость и желание вырваться вместе с пониманием невозможности. Дети умны и красивы, а подрастая принимают сторону матери в семейном противостоянии.

Третий по старшинству, Пол умен, привлекателен и талантлив, но психически нестабилен, эгоистичен, крайне ненадежен. Его сыновняя привязанность, окрашенная эдиповым комплексом, препятствует построению здоровых отношений с женщинами. Влюбленность и вожделение мгновенно и без видимых причин переходят в приступы обжигающей ненависти. Чего не избежит и мать, стоит ей серьезно заболеть, из опоры превратившись в обузу

Необоснованная претензия на глубину и психологизм, на деле реестр обид на мироздание с лейтмотивом "надо больше денег". Вот кстати, одна, по-настоящему стоящая вещь у Лоуренса есть, "Победитель на деревянной лошадке" . С теми же сквозными темами: отсутствие в семейных отношениях подлинной, не замешанной на расчете, любви; вечная нехватка денег; страстное желание материнской ласки, которой не добиться иначе, чем самопожертвованием.

Литераторам, с которыми водил дружбу Лоуренс сильно проигрывает. Сложная многозначная поэзия Уистена Одена, обманчиво простой Кристофер Ишервуд, глубокий ироничный трагичный Ричард Олдингтон. На их фоне его проза - сплошь педалированию конъюнктуры, плоская, претенциозная и невероятно скучная.

Как ни крути, но славу Дэвиду Герберту Лоуренсу принес его скандально известный "Любовник леди Чаттерлей", а не рассказы, эссе, стихи и остальные двенадцать романов. Произведение, на мой взгляд талантливое, но сложно сказать, почему после его прочтения долгое время обходила стороной творчество писателя. Возможно причиной было то, что и от "Сыновья и любовники" (название что ли навеяло) ожидала нечто в том же духе. Наткнулась я на книгу в списке 1001 КНИГА, КОТОРУЮ НУЖНО ПРОЧИТАТЬ ПРЕЖДЕ ЧЕМ УМЕРЕТЬ и решила "надо успеть"). Тем более, что реализм, психология семейных отношений, проблема отцы-дети, темы, которые у меня сейчас в приоритете.

Брак Гертруды и Уолтера Морелов не назовешь счастливым. Разное социальное положение, образование, интересы и любовная лодка дает трещину. А ложь, бытовые проблемы, пьянство супруга приводят к тому, что супруги начинают ненавидеть друг друга. В семье четверо детей и всю свою энергию мать переключила на них. Ее чувство сложно назвать любовью, скорее материнским эгоизмом. Ведь когда любишь, прежде всего думаешь о счастье ребенка, а не о собственном удобстве, благополучии. "Я родила его для себя", лозунг так себе, очень напоминающий отношение к человеку, как к вещи.

При всем при том "любовь" Гертруды была крайне избирательной. Сначала она опекала старшего Уильяма, затем переключилась на Пола, при этом двое остальных "ну были и были". Когда пришло время покидать родительское гнездышко, "нелюбимых птенцов" она отпустила довольно легко, не забывая все же побухтеть "эх, на кого только родную мать променяли". Возможно потому в этих семьях все сложилось более-менее гладко. С любимчиками дело обстояло гораздо сложнее.

Отношение матери к сыновьям напомнили собаку на сене, "сама ни гам, но и другому не дам". Исключительно ревностью она руководствовалась, когда дети знакомили мать со своими пассиями. Потенциальные невестки попадали в категорию неблагонадежных, если Гертруда видела, что девушка, действительно, любит ее сына. И наоборот, когда понимала, что "он с ней долго не проживет", "она ему быстро надоест", "он вряд ли на ней женится", к таким относилась благосклонно. Что из всего этого получилось стоит прочитать.

Можно было бы назвать роман отличным, кабы не одно "но". Взаимоотношения героев сотканы из сплошных противоречий и напоминают топтание на месте. Это касалось и отношения Гертруды к мужу, и ее влияния на детей и обращения сыновей с возлюбленными. "Он вызывает во мне отвращение" шло рядом с " не могу без него жить" на протяжении всего повествования.