Библиотекарь

противоречивые впечатления - с одной стороны, массовая литература с кровавым месивом, с другой - как будто бы органично вклеена постсоветская действительность и бессмысленность бытия после развала Союза. Причем вкус к жизни возвращает именно второсортная совковая литература, ставшая сакральной из-за памяти, радости и прочих чувств, которые она несет для старшего поколения. Поверхность сюжета дает простор для спецэффектов, в духе "Метро 2033", иногда с классическими штампами кинобоевиков... из-за чего хочется просто узнать, чем кончится и успокоиться. Пожалуй, такое можно прочитать, но совершенно незачем перечитывать.

Русский "Букер"-2008.
Собственно - это и была причина, по которой книга открылась и прочиталась.
Идея - превосходна и чудесна. И я понимаю за что был дан "Букер". Некоторые абзацы просто просятся в закладки и там им и место.
Язык меня тоже порадовал - все-таки есть авторы, которых приятно читать, не вымучивая строчку за строчкой.
Герои - колоритны. Настолько, что диву даешься.
Но, и тут есть одно большое НО. То ли воплощение идеи было ...ммм... странным и для меня чересчур натуралистичным, то ли я просто была вот к такому не готова - когда знакомые часто употребляемые слова значат несколько не то, что от них ожидаешь, но ощущение сюра происходящего не покидало ни на миг. Между мной и текстом был вполне конкретный барьер - прозрачный, но он был, который ни рушить, ни перемещать мне не хотелось. Слиться с текстом желания не было никакого.
И да, нервным, беременным, чувствительным и легковозбудимым лучше не беспокоиться.
Покупать не буду. Что-то эту книгу дома на полочке видеть не хочется.

Книга увлекает с первых строчек. Что автору удалось, так это завязка. Но с каждым новым десятком страниц книга становится все хуже и хуже. Серединные 70 процентов - тупое бессмысленное мясо. В плохом смысле этого слова.
Чтоб облегчить себе задачу, автор убрал из повествования вообще всё, кроме предмета повествования: в книге просто отсутствует реальность, обычные люди, не из читален, хотя по логике должны быть.
Это как Евангелион: грандиозная задумка, ради которой зритель вынужден терпеть бесконечные скучные бои роботов, чтоб в конце увидеть что-то достойное. Концовка автору тоже удалась, впрочем, вдумчивый читатель к тому времени, когда добрался до конца уже что-то подобное придумал себе сам.
Видимо, автору должны неплохо удаваться рассказы, подумалось мне. И начатая книжка про ногти это более чем подтверждает. В общем, с этого романа знакомство с автором лучше не начинать.

Книга, ставшая лауреатом русского Букера, имеет практически все составляющие успешной современной литературы: элементы «магического реализма», в меру абсурда, наличие некой «сверхидеи». Кроме того, достаточно хорош литературный стиль, интересны персонажи.
Жить «без божества, без вдохновенья» тяжело – «один страх». Вот и придумываются всякие идеи и высшие смыслы. Книги малоизвестного советского писателя Громова обладали невероятными свойствами. Люди, прочитавшие их, получали необъяснимую силу и организовывались в «библиотеки». Каждая библиотека стремилась собрать «полное собрание сочинений», чтобы обрести все книги – Силы, Радости, Памяти, Власти, Терпения, Ярости, Смысла. Персонажи напоминают то ли революционеров-подпольщиков, то ли адептов крупной секты. Борьба за власть, передел сфер влияния, вполне криминальные разборки, драки и убийства.
Хотя действие происходит в конце 20 века, самое сильное впечатление от книги – ностальгия по советскому времени

Земной СССР был грубым несовершенным телом, но в сердцах романтичных стариков и детей из благополучных городских семей отдельно существовал его художественный идеал – Союз Небесный… Повзрослевший, я любил Союз не за то, каким он был, а за то, каким он мог стать, если бы по-другому сложились обстоятельства. И разве настолько виноват потенциально хороший человек, что из-за трудностей жизни не раскрылись его прекрасные качества?

Пожалуй, не хватает иронии, уж чересчур все серьезно, и это существенный минус.

Весьма вторичный сюжет. В каждой второй книге в фэнтези герои рубятся на мечах и топорах. Но здесь это подано с особым натурализмом, да, и это в конце 20 века! У участников банд, видите ли, есть принципы - современные средства убийства не использовать. Ну да, а заметать следы можно и по-современному. Непонятно за что вообще книга была номинирована на какую-то премию. За обилие крови и натурализм в клановых разборках? Я тоже рожден в СССР, и 90-е годы знаю не только по телеэкранам. Но литература не должна быть зеркалом в сортире.