Замок

Моя любовь к немецко-австрийским авторам началась уже давно. С тех пор я поглощаю все книги, которые были написаны на немецком языке. Франца Кафка я так же не обделила вниманием.
По началу книга "Замок" шла у меня с напрягом. Она достаточно размеренная, никуда не спешащие действия. Но при чтении становилось все интереснее и интереснее!
Мне она кажется достаточно необычной. Для меня были тяжелы для осознания и принятия поступки людей. Нормальным человеком для меня являлся только главный герой, но с ходом книги начинаешь втягиваться в образ мышления других людей, становится интересно - что думают люди с другим мышлением.
Книга не для тех, кто любит быструю смену событий. Это книга для уютного вечера с чашкой чая, которую просто приятно читать.

У меня книга оставила неприятные впечатления. Во-первых, сразу же возник ряд вопросов: что за профессия такая – «землемер», почему главный герой такой тюфяк и почему у него ничего не получается? Затем меня начало преследовать желание оказаться в этой ирреальной деревушке и нахлестать по щекам землемера, пытаясь привести его в чувства. Определенно, дело даже не в этой деревушке и в её равнодушных жителях, окажись в любом городе N., землемера ждала бы точно такая же судьба с рядом неудач и унижений. А кому интересны такие герои, да и герои ли они?
Вторая причина, по которой мне не понравилась книга, это чересчур раздутая гениальность Кафки среди читающей молодежи. Оставила я как-то раз отрицательный отзыв о книге в одной социалочке, мол «произведение совсем не понравилось и т.д. и т.п.», тут, откуда ни возьмись, понабежала, по-другому и сказать нельзя, свора собак, которая облаяла меня следующими примерными фразочками: «Произведения Кафки доступны только человеку с наличием интеллекта» или «Вот и иди тогда читай Коэльо или Бегбедера, тупое быдло». Так я, человек с двумя высшими образованиями, превратилось за один вечер в быдло.
А в заключение хотелось бы привести довольно ёмкую, по моему мнению, цитату Довлатова:
«— Вчера, — говорит, — перечитывал Кафку. А вы читали Кафку?
— К сожалению, нет, — говорю.
— Вы не читали Кафку?
— Признаться, не читал.
Целый день Барабанов косился на меня. А в обеденный перерыв заходит ко мне лаборантка Нинуля и спрашивает:
— Говорят, вы не читали Кафку. Это правда? Только откровенно. Все останется между нами.
— Не читал, — говорю.
Нинуля вздрогнула и пошла обедать с коллегой Барабановым…»

На самом деле, эта книга - крайне любопытный образец литературы. Для любого человека не просто читающего, но и изучающего литературу, будет интересно разобраться в той игре, которую затеял Кафка, найти ниточки влияния Ницше, Фрейда и, возможно, Декарта.
В этой книге существует несколько коридоров, по которым автор кидает тебя от одной двери к другой. Хотя бы в отношении Фриды: казалось бы читатель уже составил для себя ее определенный образ, но появляются Ольга и Попи, домыслы которых открывают ее с другой стороны, в худшем свете, и мы неизбежно принимаем их сторону, но вот через один "достоевский абзац" слово берет К., и Фрида опять словно очищается от клеветы.
Автор лишает читателя возможности составить исключительно собственное мнение о чем-либо, заставляя его следовать бесконечным путанным рассуждениям, насильно ведя его за руку как ребенка (тут же вспоминается как Хозяйка постоянно называла К. ничего не сведущим ребенком) через продуманный абсурд, оставляя читателю только ощущение, что он должен отгадать какую-то загадку и вот-вот докопается до сути.
Чтобы окончательно разобраться зачем и почему, вот замечательная статья: Топология метафизического пространства: Ф. Кафка «Замок», В.А. Серкова.

Но вот вам мои искренние впечатления: слава богу дочитала, поставить на полку и не трогать!

Сама структура книги похожа на сюжет: в квадратных скобках вычеркнутые части, которые сюжету не противоречат, в сносках те же части, но противоречащие сюжету, да в квадратных скобках есть вычеркнутый текст, который из вычеркнутых фрагментов Кафка вычеркнул.
Ну как тут не восхититься книгой. Читая эту запутанную историю, сам можешь прочувствовать себя зависимым от этой махины. И сам можешь почувствовать власть над собой прочитать эту книгу.
Спасибо p4olka за совет на флэшмоб 2013.
З.Ы.
Да, и неужели это юбилейная - сотая книга на лайвлибе?

Очень странно и абсурдно. Напомнило чем-то Флэнна О.Брайена "Третий полицейский", однако у Кафки все гораздо безнадежнее, и с меньшим, как мне кажется, количеством деталей, словно он о чем -то все время умалчивает, (ведь мы даже имени господина землемера не знаем), что однако не мешает книге. Театральность и стадное чувство деревенского народа, тупость бюрократической машины и странные стремления К. добиться правды-на мой взгляд ключевые точки романа.
Я думала, после "Процесса", опыт прочтения которого был не особо удачен, я и "Замок" читать не смогу, ан нет- меня даже затянуло, прочла очень быстро.
Хотелось читать еще, жаль опять же, что Франц наш Кафка таки не дописал сие произведение. Хотя, судя по некоторым источникам, он не хотел его дописывать (11 сентября 1922 года Кафка в письме Максу Броду (душеприказчику) сообщил, что прекращает работу над романом и не собирается возвращаться к нему.)
Книга прочитана в рамках Флэшмоба 2011, за рекомендацию спасибо veronikai
Стоит сказать также спасибо и Василию К. отчасти пропагандирующего к прочтению "Замка" песней "Землемер" :)

Чувствую себя несколько неполноценной, потому что мне "Замок" не понравился совсем. Не то чтобы я его не поняла. Скорее, слишком хорошо поняла. Я ведь и сама в некотором роде этот самый землемер К.: отказываюсь играть по правилам, задаю неудобные вопросы, хожу, брожу, ищу путь к Замку. И только все глубже увязаю в трясине системы. Так принято, говорят они. Не высовывайся. Не подводи нас. Уважай традиции/законы/авторитеты. И уже давно послать бы все к черту да уплыть к другим берегам. Да только вот дороги-то все равно все к Замку ведут. И никогда к нему не приведут, как ни старайся.

Интересная идея и её дальнейшее развитие по началу восхитила и вдохновила меня, но дальше двигаясь по сюжету мои надежды отмелись.

Только на середине книги я узнал, что автор её не закончил. Меня это очень разочаровало, но в конце я понял, что это и не нужно. Невообразимая ситуация, странные герои и их странные поступки в концепции сложили такую картину, что дальнейшее продолжение не обязательно, большая часть сути книги, по моему, раскрыта.

Долгие блуждения, бесконечные диалоги-рассуждения понастоящему вливают в книгу философскую краску и вес. Быстрое подстраивание К в своеобразную деревню демонстрирует, что бороться против системы сложно. Самовнушение важности всей деревни аппарату замка выстраивает людской аппарат ещё хлеще, запутаннее. Бессмысленные надежды, философские рассуждения на ровном месте от персонажей, приувеличения и непонимание на фоне такой функциональной машины замка показывает всю несерьёзность автоматизации человеческой души, её порывов и мышления.

Эта книга не о тирании и глупости бюрократического аппарата - эта книга о чём-то большем и более глубоком.