Зов Ктулху (с илл. О.Русаковой)

Думаю, существует очень мало людей, кто не слышал о Говарде Лавкрафте, о великом писателе в жанре ужаса.

Его рассказ "Ужас Данвича" был написан в 1928г., который повествует нам о выдуманном городе штата Массачусетс. В нём живёт семья Уэйтли, состоящая из девушки Лавинии и её отца, и которая славится своими странностями и связью с потусторонним, колдовским. В один день у Лавинии рождается сын, кто отец - неизвестно. Известно лишь то, что сын - Уилбур - очень необычный. Он растет не по дням, а по часам. Со своим дедом он постоянно пропадает в доме и что-то перестраивает, ремонтирует, расширяет тем самым пространство.

На постоянной основе они скупают скот, который никто никогда полным составом не видел. Да и весь скот выглядит худо-бедно, тощие и полуживые коровы...

Но всё это пролог к ужасу Данвича. Самое страшное будет впереди.

Итак, об этом. Сказать, что мне было страшно, я не могу. Понятное дело, что перечитав гору мистических произведений, которые были написаны ближе к современности, я немного скептически и отстранённо отношусь к творчеству Лавкрафта, приложив руку на сердце, могу сказать, что его истории для меня немного устарели и потеряли актуальность. Но, не смотря на это, чтение было атмосферное, мне удалось окунуться в этот страдающий от непонятных явлений городок, а мрачные макабрические иллюстрации Сантьяго Карузо придали рассказу лоск. Серия оформлена потрясающе, теперь она у меня числится как +1 к сериям, которые я буду собирать.

В чем беда классиков, которые стоят у истоков жанра? Беда в том, что классики создавали свои произведения в совершенно другую эпоху. И когда современный читатель родом из 21-го века решает приобщиться к классике жанра и, затаив дыхание, открывает, например, "Франкенштейна" Мэри Шелли, желая увидеть там кучу всего того, что видел на экране, а получает лишь дозу размытых рассуждений доктора о том, насколько ужасно он поступил... Мягко скажем, возникает диссонанс между ожиданиями и полученным результатом.
Не скажу, что с Лавкрафтом получилось так же. "Дагон" сам по себе - короткий рассказ. Но, несмотря на это, в финале Лавкрафт оставляет выбор за читателем. То ли главный герой на солнышке перепекся, и от этого у него начались жесткие глюки, то ли он действительно увидел нечто, поднявшееся из морской пучины. Тут уж выбор за вами) Но именно то, что "Дагон" оказался малюсеньким рассказом и смутило. И зная предысторию о том, что Дагон приснился Лавкрафту, как и практически все остальные его чудища, то и начинаешь воспринимать сие как пересказ сна. А можно ведь было бы и побольше деталей туда написать. И почему-то не верится, что вид Дагона прямо-таки свел несчастного страдальца, который спасся из плена немцев, с ума. Так что больше склоняюсь к последствиям путешествия по океану.
Это было первое знакомство с Лавкрафтом. Да, первый блин оказался малость комом. Но будем пробовать еще)

Литература ужасов остается для меня привлекательным, но редким развлечением. Я очень впечатлительный, недолго, однако довольно ярко помню последнюю прочитанную книгу, поэтому после хоррора плохо сплю. При этом мне крайне любопытно, как художественными средствами текста можно создавать атмосферу ужаса. В результате такой несколько парадоксальной ситуации «ужасные» произведения редко, но все-таки попадают в зону моего внимания.

«Тень над Инсмутом» - классика жанра, которую все уже миллион лет назад миллион раз прочитали. Это небольшая повесть о злоключениях молодого человека, собравшегося с пользой провести время, а вместо этого сделавшего ряд малоприятных открытий, изменивших его жизнь.

Жутковатую атмосферу Лавкрафт создает умело, хотя и нельзя сказать, что волосы встают дыбом. Кроме того, постепенно начинают раздражать повторяющиеся сентенции вида «и тут меня объял неописуемый ужас» и немного перегруженные конструкции. Последнее, впрочем, скорее результат встречи басурманского наречия с великим и могучим.

Несмотря на вышепредставленный нудеж, повесть мне понравилась, и я, пожалуй, почитаю у Лавкрафта что-нибудь еще.

В который раз убеждаюсь, что Лавкрафт умеет создавать атмосферу.

Сначала идет долгое повествование, которое по крупицам подготавливает нас к развязке. Многим из-за этого книга (да и другие книги автора) может показаться скучной и затянутой, но я вижу в этом особенный смысл, что ли. Пока автор показывает некие разрозненные детали то тут, то там, нам обрисовывается общая картина, которая часто не цепляет. Зато как только автор подходит к развязке книги, все эти детали собираются в единую картинку, которая становится весьма жуткой, если представлять себе её, опираясь на описанное ранее.

Мне понравилось. Возможно, не самый лучший, на мой взгляд, рассказ автора (всё же Случай Чарльза Декстера Варда оставил гораздо более глубокие впечатления), но внимания определённо заслуживает.

У меня отношения с произведениями Лавкрафта - особенные: в его случае я не ограничиваюсь "прочел, прочувствовал и на том оценил", а включается осмысление прочитанного, и потому и оценка совсем другая. Если бы я ждал от его вещей именно жуть во время прочтения, то был бы разочарован: все эти "дьявольские", "не поддающиеся человеческому языку" и прочие "богомерзкие" эпитеты не настраивают на нужную атмосферу, но в рассказах есть нечто другое, чем они мне особенно ценны.

Разумеется, и в этой истории рассказчик, повествуя о Ктулху, Р’лайхе и культистах, настаивает, насколько это все ужасно, мерзко, жутко, ну и дальше по списку. По некоторым прошлым рассказам (правда, в моем багаже их не слишком много), помнил, что не разделял отношение рассказчиков и не видел особую "богомерзость" в описываемом, а еще боялся, что автор ограничится этими эпитетами и не раскроет подробностей, чтобы читатель мог сделать свой вывод. Но нет, Лавкрафт описал и "дьявольские" культы, и "не поддающегося человеческому языку" внешность пробудившегося Ктулху. И культ действительно не вызывал ничего приятного, что же касается самого Ктулху...

Мифы о Ктулху и других Старейшинах на самом деле жутки, но не действием культистов, нет. Эта мифология мощнее любой другой тем, что Старейшины не порождены человеческими разумами (сейчас не рассматриваем, что они - выдумка одного единственного человека, а сравниваем этот культ с другими), они пришли на Землю из космоса задолго до появления людей, и потому люди им особо не нужны (если не считать необходимость открыть дверь хд). Все другие мифологии и религии, конечно, антропогеноцентричны, и как бы ни были суровы боги (или бог), все равно им всем есть очень много дела до людей и того, что те делают, им важны поклонения. Нужны ли эти поклонения Ктулху? Из этого рассказа нельзя сказать однозначно, и например, мне кажется, что мысленные атаки на чувствительные разумы были устроены с единственной целью: чтобы кто-то пришел и открыл дверь, которую можно открыть лишь снаружи.

Единственное, что здесь для меня осталось непонятным, это действие самих культистов, которые так старательно сохраняют тайну о Ктулху и его пришествии от цивилизованного общества. И то, что они не открыли дверь Старейшему и хотели отогнать от всплывшего города нормальных людей, сходится с моим предположением, что культисты действуют сами по себе и Старейшинам они не нужны, как иные верующие другим богам.

Но это мои домыслы, и автор создал совсем иной образ Ктулху. Для полного представления о нем следует прочесть и другие произведения Лавкрафта, и я надеюсь до них всех добраться.

Никогда бы не подумала, что эта маленькая повесть станет для меня таким несгрызаемым кактусом. Мучила я ее, мучила, наконец домучила, чему несказанно рада. Только вот времени потраченного жаль - за него можно было прочитать нормальную такую, интересную книгу.
Почему мне не понравилось? Мне изначально было непереносимо скучно. Сухой язык с повторяющимися, шаблонными "фразами ужаса", так сказать. Никакого нагнетения обстановки и интриги - почти сразу было понятно, чем кончится книга. Половину книги шла раскачка в виде какого-то очень подробного рассказа о том, что вокруг. Вторая половина пошла чуть живее, однако эти подробности не кончились. По сути же, весь сюжет вписывается в описание "приехал - не получилось уехать - заночевал - еле унес ноги". Только очень нудно.
Да, может быть классика. Но однозначно не понравилось.

«Ужас Данвича» - чистая квинтэссенция лавкрафтианского ужаса: тревожный, древний, космический и чуждый человеческому пониманию. Этот рассказ словно открывает врата в тот мир, который прячется за привычной реальностью, и читателю остаётся лишь затаить дыхание и шагнуть внутрь.

С первых страниц чувствуешь эту особую лавкрафтовскую атмосферу: гнетущее, отрезанное от мира захолустье, шёпоты о древних ритуалах, суеверия, поросшие мхом деревенские легенды, которые внезапно оказываются пугающе реальными. Всё в Данвиче говорит о том, что здесь что-то пошло не так.

Фигуры Уэйтли и его «наследия» одновременно отвратительны и трагичны, и за всей ужасающей мифологией чувствуется не просто страх перед иным, но и нечто более сложное: страх перед знанием, перед родством с чуждым, перед правдой, которую невозможно уместить в человеческий язык.

Лавкрафт мастерски работает с ожиданием. Он не торопится показать чудовище, он даёт нам услышать его, почувствовать его тень, увидеть последствия. И именно это делает ужас по-настоящему цепляющим. Ты боишься не того, что видишь, а того, что не можешь себе даже представить.

«Ужас Данвича» - это настоящий взгляд в бездну, где на месте дна знание, которое нельзя вынести. Это классика не в смысле "обязательного к прочтению", а в смысле "этим дышит весь жанр хоррора XX века и после".

Никак не могу понять, почему Голливуд не берётся экранизировать Лавкрафта. Зрелищности и экшена тут хоть отбавляй, возможности компьютерной графики сейчас безграничны. Убеждаюсь в этом уже не первый раз, особенно благодаря книгам с иллюстрациями Баранже. Готовые эскизы к фильму же.

История незамысловатая, но любопытная. Великие неизъяснимые древние космические боги дремлют в глубинах земли и океанов. Среди них и ужасный исполинский монстр Ктулху: антропоморфный дракон с головой осьминога, способный проникать в человеческие сны, наводить морок. Его город-гробница скрыт под водой, но в назначенное время при помощи рабов-культистов этот город поднимается со дна на поверхность — и Ктулху может обрести свободу. Для человечества это может означать только страшный конец, потому что Ктулху — равнодушный уничтожитель. Пока что только единицы видели Ктулху, слышали его зов — и никому из этих несчастных не удалось сохранить здравый рассудок или даже жизнь. Ктулху пока ещё не свободен, но культ его, кровавый и безумный, жив, скрывается от людей и неустанно приближает пробуждение своего бога. Как-то так.

В общем, с иллюстрациями заходит отлично. Очень жду экранизации.

Лавкрафт, конечно, создал свою версию альтернативной страшной реальности. Но она почему-то не страшная! Может оттого, что писал он в начале 20ого века, а мы сегодняшние уже слишком сильно искушены всякими ужастиками. А может он просто зануда? :)

В тексте много слов "ужас", "страшные твари", "безмие" и в таком роде. Проблема в том, что наличие этих слов совсем не создаёт желанную атмосферу, и напротив, чем больше прилагательных ужаса, тем больше сюжет напоминает детские страшилки про чёрный-чёрный город с чёрной-чёрной улицей, на которой есть чёрный-чёрный дом... Ну вы поняли.

Главный персонаж будто бы не верит, что ужасные существа возможны в реальности, но на всякий случай опасается. Лавкрафт как будто бы пытается убедить читателя, что этот ужасный ужас существует не только в книге и он рядом. При этом не хочет делать это навязчиво, и поэтому постепенно приближает и обволакивает. Но без интриги вся эта заварушка вяло тянется и совсем не нагнетает.

Из положительного - сюжет объясняет происхождение и суть жизнедеятельности этой ктухсятины, понаползшей в наш мир.

Из трёх прочитанных мной рассказов Лавкрафта, этот самый толковый, хоть его и не назовешь страшным или особенно увлекательным.