Объясняя религию: Природа религиозного мышления

Почему мы верим в высшие силы? Как рождается религия и почему вера играет огромную роль в жизни человека в XXI веке? Антрополог Паскаль Буайе описывает склонность к вере с позиции эволюционной психологии. Подоплеку верований и религиозных обрядов он находит в принципах работы человеческой психики: религиозное мышление — это наиболее удобная, естественная форма мышления для человека, следствие приспособления нашей психики к окружающей среде. В Европе немало мест, где люди верят в ведьм, стр...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

478 оценок

5
40%
4
41%
3
13%
2
3%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 534Хотят прочитать 2026

Рецензии

Аноним11 января 2022 г.
Религия с точки зрения антропологии
Очень интересная книга, особенно тем, для кого антропология - «темный лес». В данном исследовании намного больше говорится об эволюции, чем о божественном, произведение весьма подробно рассказывает о человеческом обществе и психологии людей, об особенностях работы мозга и обработки информации, о нашей памяти, базовых установках, морали - откуда все это взялось и почему передается из поколения в поколение. В книге рассматриваются вопросы и о том, почему люди верят именно в такие мистические сущности и какими особыми свойствами наделяют волшебные предметы.
Автор не концентрируется на основных монотеистических религиях, чаще использует в качестве примера веру в духов, шаманов, магические ритуалы, поэтому данная книга вряд ли может задеть чувства верующих, хотя, конечно, тут проскакивают атеистические моменты. Писатель замечает, что лишь тот, кто не обладает безусловной верой, задается подобными вопросами об истоках религиозных верований, видит логические противоречия и пытается докопаться до сути.
Ученый отмечает закономерности там, где неподготовленный читатель даже не подумает их искать, дает возможность посмотреть на привычные вещи совсем иным взглядом, увидеть все с другой точки зрения: например, интересны его рассуждения о сплетнях, почему, с одной стороны, это всеми так осуждается, а с другой стороны, не бывает общества без сплетен или же идея о том, что погребальные обряды возникли не из-за страха смерти, а из-за необходимости утилизировать трупы и минимизировать заражение от них.
В этом произведении весьма много примеров из жизни народа фанг, квайо и других племен, которые сохранили достаточно первобытные верования, рассматриваются необычные магические ритуалы и жертвоприношения, а также весьма часто встречающиеся особенности поведения, хорошо знакомые нам, например, ОКР, так что книга вышла очень познавательной.
Стоит отметить приятную легкость текста, несмотря на его высокую информативность. Когда читаешь (или слушаешь, так как большую часть я прослушала в аудиоформате), моментами даже кажется, что автор слишком подробно объясняет в целом понятные вещи, но при этом возникает ощущение, что из множества небольших кусочков знаний вырисовывается весьма сложная мозаика. Во время чтения иногда теряешь основную мысль и не ясно, к чему ученый делает столь длительные отступления и как это связано с главной идеей про религиозные верования, но в любом случае каждая часть книги очень познавательна. Возможно, более подкованные в данной теме читатели смогут оспорить выводы автора, потому что они не кажутся очевидными и наверняка возможны другие трактовки и гипотезы, но книга безусловно расширяет представления об устройстве человеческой психики и взаимоотношениях в обществе, так что рекомендую это произведение всем интересующимся психологией и эволюцией человеческого сознания.

Осознание смертности провоцирует социально-защитную реакцию, согласно которой любой, кто хоть в чем-то отличен от нас и чье поведение не подпадает под наши культурные нормы, вызывает сильные эмоции.
Истоки религии не лежат в стремлении объяснить окружающий мир.
• Религиозные представления не всегда дают утешение и успокаивают.
• Религию не получается объяснить необходимостью связывать общество воедино или поддерживать нравственные нормы, поскольку эти задачи не требуют создания особых институтов
• «Сон разума» не объясняет существование религии. Гипотетические неподтверждаемые заявления бесконечны, а число вопросов, охватываемых религией, невелико.
• Вера – это не пассивное принятие чужих утверждений. Человек ослабляет критерии истинности, потому что определенные идеи заведомо воспринимаются им как правдоподобные, а не наоборот.
Для нашего вида ментальная адаптация к социальному взаимодействию имеет принципиальное значение, поскольку наша экологическая ниша – это информация (причем обеспечиваемая другими)
• Для религии нужен разум стандартной конфигурации, которая имеется у всех нас в силу принадлежности к одному виду. (Никакого особого склада ума не требуется.)
Испокон веков люди обсуждали и обсуждают не только миллионы ситуативных проблем, но и предметы и явления, которые нельзя наблюдать воочию. Строить планы, выдумывать, размышлять не только о данном, но и о возможном и вероятном – отличительное свойство «современного разума», который насчитывает уже не первое тысячелетие. Из миллионов сообщений и идей, которыми мы обмениваемся, какие-то завладевают вниманием, поскольку нарушают интуитивные представления о предметах и существах окружающего нас мира. Эти противоестественные образы, как показывают эксперименты на запоминание, склонны закрепляться в памяти и определенно служат подходящим материалом для интересных сюжетов. Среди них могут попадаться плавучие острова, говорящие животные или горы, поглощающие пищу. Обычно они воспринимаются как вымысел, хотя отделить выдумку от рассказа о лично пережитом зачастую бывает нелегко. Какие-то из этих сюжетов особенно привлекают внимание, поскольку в них участвуют некие действующие силы, что открывает широкий простор для возможных умозаключений. Обсуждая эти силы, мы пытаемся уяснить степень их сходства с невидимыми и опасными хищниками. Можно также попытаться представить, что они воспринимают, что им известно, что они планируют и т. д., поскольку в нашем сознании имеются системы логического вывода, которые постоянно производят такие умозаключения относительно других людей. Какие-то из сделанных умозаключений предполагают, что противоестественные сущности-деятели обладают информацией о релевантных аспектах взаимодействия между участниками обмена этими идеями. Вследствие этого у слушающих и говорящих возникает сильная мотивация слушать, рассказывать и, возможно, оспаривать эти рассказы. Здесь же закладываются предпосылки для дальнейшего развития идеи, поскольку человек может комбинировать свои нравственные интуитивные понятия с представлением о том, что такие сущности действительно обладают сведениями о нравственно релевантных аспектах его собственных действий и действий окружающих по отношению к нему.
При таком восприятии противоестественных сущностей их легче связать с выраженными случаями бед и несчастий, поскольку мы предрасположены рассматривать невзгоды как социальное событие, следствие чьих-то действий, а не сугубо физических процессов. Поэтому теперь сущностям приписываются могущественные способности, с помощью которых они могут навлечь на человека несчастье, что придает им дополнительные противоестественные свойства и, возможно, дополнительную значимость. Не исключено, что люди, имеющие такие представления, в конце концов, начнут связывать их с непривычными ощущениями и эмоциями, которые вызывает присутствие умерших, поскольку оно создает непривычное когнитивное состояние, в котором разные системы сознания – отвечающие за избегание хищников и идентификацию людей – производят несопоставимые между собой умозаключения. Мы ощущаем умершего как присутствующего, одновременно понимая, что с нами его уже нет. При наличии подобных представлений в какой-то момент становится логичным связать их с различными повторяющимися и по большей части бессмысленными действиями, сопряженными с боязнью серьезных последствий, которыми чревато их невыполнение. Поэтому теперь сверхъестественным сущностям посвящаются обряды и ритуалы. Поскольку контекст совершения многих обрядов отодвигает социальное взаимодействие на второй, неочевидный план, сверхъестественные сущности начинают восприниматься как основа жизни общества и оплот социального взаимодействия.
В достаточно многочисленном обществе наверняка найдутся те, кому вроде бы лучше удается получать убедительные послания от противоестественных сущностей. Вполне вероятно, что такие люди будут считаться обладателями некого особого внутреннего качества, отличающего их от остальных представителей группы. Им же в итоге будет отведена особая роль в обрядовых церемониях. Если же в многочисленном обществе найдутся люди, владеющие грамотой, в какой-то момент они, вероятно, начнут модифицировать все эти представления, создавая слегка иную, более абстрактную, менее контекстуальную и привязанную к местности версию. Вполне вероятно также, что они объединятся в некую корпорацию или гильдию с сопутствующими политическими целями. Однако их версия представлений далека от оптимальной, поэтому в сознании большинства людей она всегда будет смешиваться со спонтанными умозаключениями, не согласующимися с письменной доктриной.
Читать далее
89
3K
Аноним3 октября 2021 г.
Так устроен наш мозг
Ответ на всё - так устроен наш мозг. Если вы думайте, что после прочтения этой книги, вам откроются все загадки человечества, связанные с религией, то нет. Религия представляется банальным следствием или даже побочным эффектом наличия у нас разума. Но почему кто-то верит, а кто-то нет? По той же причине почему кто-то верит в приведения, астрологию, гомеопатию, а кто-то нет. У всех разное мышление.
В книге разбираются версии происхождения религии.

Большинство этих версий опирается на один из следующих постулатов: человеческое сознание жаждет объяснений, человеческое сердце нуждается в утешении, человеческому обществу требуется порядок, человеческий разум склонен к иллюзиям.
Раньше мои догадки на тему почему религия существует тоже опирались на неверные представления. Но автор поэтапно раскрывает не состоятельность этих утверждений.
И моё любимое - когда людям рассказываешь про какую-либо религию, которая в корне отличается от их верований, (например, у народа фанг бытует убеждение, что у колдунов имеется дополнительный звероподобный внутренний орган, который летает по ночам и уничтожает посевы) они не стесняясь заявляют: "Как можно верить в такую чушь?" Но постойте, с чего вы взяли, что ваша религия не чушь?)
Читать далее
62
1,2K
Аноним30 марта 2020 г.
"Дать имя воздушному ничто"
Никакой это не научпоп, это настоящий научный труд! Поэтому по ходу чтения надо писать конспект, иначе уложить в голове это все не просто.
Если вы воинствующий атеист, не обольщайтесь. Буайе подхоит к вопросу религии с непредвзятостью настоящего иследователя, он не даёт оценок, он проводит вскрытие. Эта книга не даст вам в руки разящего меча, она прояснит некоторые аспекты, поделится интересными фактами, опишет теорию, с которой трудно поспорить и останется только кивать. Но если вы не вели конспект, будет трудно собрать все рассуждения автора в единую стройную систему в своей голове, чтобы апеллировать к ним. Конечно, понятно, что все так, но вот выразить по-человечески это не удалось даже самому автору) уж очень его стиль научный, напоминает диссертацию. Да и за мыслью порой следить трудно. Однако монументальность сего творения несомненна.
Люблю книги, которые позволяют расширить кругозор, взглянуть под другим углом на вещи, мнение о которых уже крепко сформировалось, и переосмыслить их. Люблю, когда мне дают новый мыслительный инструментарий и помогают глубже осмыслять новое. Это все о книге Буайе. Я долго к ней подбиралась и очень рада, что не стала откладывать и дальше. Ничего супер заумного тут нет, все последовательно, со ссылками на источники и списками доп литературы.
К тому же Буайе не просто говорит о функциях и значении религии для человека и общества. Он копает глубже - ищет истоки религиозного в мыслительных шаблонах человека, в психических склонностях, образе восприятия и передачи информации. Это труд одновременно культурологический, философский и психологический, видимо из этих трёх компонентов и складывается антропология.
Автор развенчивает основные наши шаблоны один за другим: религия ничего не объясняет и никого не утешает, а отражает картину мира, преломленную через призму отношений с хищниками, социальных отношений и заботы о выживании. Также религия подстраивается под нравственные и социальные императивы, вписываясь в общий уклад. Но не все крупицы религиозного знания оказывают воздействие на человека, руководят его поведением . Возможно только те, которые ему полезны, чтобы узаконить свои действия? Возможно это как найти камень нужного размера, чтобы соорудить рубило-зубило?
Очень понравились рассуждения о идее чистоты, которая есть во всех культах и о запоминабельности отнологических противоречий - ее истоки, это информация о прежде неведомом, которое может быть важным, влиять на наши умозаключения и в итоге на исход событий, если встретится нам. Например, противоестественность метаморфозы, конечно заключается в нашем 100% знании, что человек коровой стать не может и наоборот. Но сам процесс превращения одного живого или условно живого в другое у нас уже есть в качестве шаблона: яйцо>курица, гусеница/куколка>бабочка, головастик>лягушка. Получается, что все сверхъестественные представления это кривое отражение воспринимаемого мира в отрыве от осознания этой связи. Как то же превращение или телекинез.
Интересно было про распознавание лиц у детей и собак. В его примере он сравнивает человека, жирафа и собаку, которые видят девочку с барашком. Человек и собака отличат девочку от собаки и разберут черты лица поскольку это предполагаеиый партнёр в сотрудничестве. Жираф увидит двух животных, ничьих черт лица не идентифицируя. А мне вот интересно, сложился ли у человека в ходе сотрудничества с собакой навык отличать собак по мордам и если нет, то почему.
А вот с котами автор слвбо знаком. Он пишет, что при взгляде на кошачьи когти, мы сразу понимаем, что он и для того, чтобы потрошить добычу)) мне сразу вспоминаются коты из мультиков, которые эффектно выпустив один коготь, вскрывают им консерву) но когти им нужны чтобы удержать пойманную добычу, а если они кого и потрошат когтями, то напавшего хищника, как зайцы.
Много интересного в этой книге, всего и не перескажешь)
Исследование очень глубокое и претендует на поиск универсалий и, если с общими выводами трудно не согласиться, то конкретные вещи иногда звучат спорно:
Например теория сглаза как заочного наказания по подозрению в ловкачестве (слишком улыбнулась удача - где-то смухлевал) не всегда работает. Например очень распространено представление о сглазе детей - тоже мне удача, у каждого есть дети. Или когда что-то человек делает, на него посмотрели дурным глазом, и он сразу напортачил. Тут мне кажется, дело может быть не в удаче, а в невыносимости пристального взгляда (который у наших родичей обычно сопряжён с агрессией).
Но кто мы, чтобы спорить с антропологами, им, конечно, виднее.
Эта книга крутая не потому что поражает новыми фактами, а потому что из всех уже имеющихся у нас знаний выстраивает очень логичную картину, которая и открывает нам понимание. Как например, детские воображаемые друзья: родители пугаются, что их дети имеют невидимого друга или защитника, но то, что они сами верят в невидимого вездесущего всемогущего защитника, разговаривают с ним, даже делают подарки - это разве не то же самое? Вот где дискриминация по возрастному признаку) А на деле воображаемый друг - всего лишь безобидный социальный тренажёр, в то время как религия далеко не всегда безобидна.
Думаю, если бы в школьном курсе религиоведения нам не только рассказывали об основных мировых религиях, а объясняли, как это работает и откуда взялось (краткой тезисной версией Буайе), меньше было бы мистиков и гораздо больше рационалистов.
Ну и пора уже, наконец, прочитать Докинзаэтого второго Дарвина)) В каждом приличном исследовании на него активно ссылаются, и он уже кажется совсем родным.
Не могу не похвалить прекрасный перевод и корректуру. Качество издания очень порадовало!
Читать далее
31
1,5K

Все рецензии

Цитаты

Аноним1 августа 2021 г.
Если бы у тараканов имелся бог, это, скорее всего, был бы очень большой и могущественный таракан
20
895
Аноним24 мая 2023 г.
Люди не придумывают богов и духов, они получают информацию, которая подталкивает их к выстраиванию таких концепций. Определенные системы мозга, специализирующиеся на определенных аспектах окружающего мира, производят относительно них особого рода умозаключения. А теперь самое время задаться вопросом, что «подталкивает» эти системы к тому, чтобы обращать внимание на определенные сигналы из окружающего мира и делать умозаключения. Одним из спусковых крючков для этих систем служит релевантность.
17
2,4K
Аноним29 ноября 2017 г.
Определенные культурные представления имеются у нас не потому что они логичны или полезны, а потому что наш мозг в силу специфики своего устройства не может не порождать их
15
458