Ваша оценкаРецензии
Аноним29 июля 2010 г.В данной книге содержатся два произведения Тургенева - "Отцы и дети" и "Накануне". В обоих рассматриваются психологические конфликты, столкновения, отдаленно местами напоминает психологический роман от Хаксли. Язык несколько тяжеловесен, как-то громоздко что ли. Но Тургенев - один из лучших авторов из школьной программы, с этим нельзя не согласиться.
788
Аноним18 марта 2009 г.Не понимаю я такие книги, зря только свое время потратила.
Может она была и интересна в то время, но сейчас она абсолютно не интересна7164
Аноним14 января 2008 г.Читать далееМоё субъективное мнение таково: Тургенев - единоличный обладатель пальмовой ветви по стилистике. Его тексты, особенно "Отцы и дети", идеально сложены, по ним можно высчитывать гармонии, как в музыке. Кроме того, Базаров мой любимчег. Не потому, что я с ним солидарна, а потому что он отчебучивает такие фразочки типа "Аркадий, не говори красиво", которые так и въедаются в мозг.
Говорят, Тургенев комформист. Таких критиканов можно только обвинить в подмене понятий. слушать других людей и признавать, что они тоже могут быть правы - это комформизм? Ну, тогда христианство тоже сплошной комформизм))
Тургенев - человек широкого сердца и чудес эмпатии. Гордость наша, короче.781- Аноним27 ноября 2025 г.Спустя n-ое количество времени после прочтения в школе, будучи находясь в книжном клубе @chulpan_library, а именно в совместных чтениях, наконец перечитала это произведение.
еще со школы помнились только слова учителя о «вечном конфликте отцов и детей» и «нигилист». Пришло время обновить свою память и признаться честно, перечитывая, поняла, что все-таки с возрастом классика начинает восприниматься абсолютно по-разному.
в общем и целом, книга не разочаровала))632 
Аноним27 ноября 2025 г.Читать далееМне интересны были только любовные линии, Фенечка и Катя, ну и слог автора. Мораль книги мне уже совсем не интересна в мои лета. Этот Базаров тоже ясен и понятен. Да, очень грустный конец! Но я не люблю когда герои умирают (как и в Живаго, например). Смерть его была для меня не новостью, я же уже читала, поэтому была к этому готова.
Не помню какое впечатление книга произвела на меня в школе, но раз не помню, то наверно тоже не сильно впечатлилась.
Но, возможно, если бы я читала только эту книгу, без параллелей, то было бы по-другому. Мне сейчас грустное что-то не очень заходит.
Но это для меня 4 звезды с большим плюсом.
Читала книгу в книжном клубе вместе с @chulpan_library
633
Аноним15 ноября 2025 г.Читать далееДа простят меня любители Тургенева и "Отцов и детей", но у меня с ними не сложилось
Взяв эту книгу в руки, я думала, что буду читать про самую настоящую проблему разницы поколений! Ведь проблема "отцов и детей" будет актуальна всегда. Но как оказалось, это сборник неоконченных сюжетных линий. Меня посещали мысли, что Тургенев берётся за одну идею; не дописав её, начинает другую, и так все 300 страниц. Тема отцов и детей остаётся на втором плане. Я не вижу здесь целостность сюжета, развитие проблемы. Разница поколений показана максимум на 50 страницах, всё остальное время автор перескакивает с темы на тему. Да и связи между героями заставляют задуматься: зачем всё это было?..
И всё выглядит так нелепо и плоско
Из плюсов могу отметить быстроту прочтения: читается действительно легко652
Аноним5 ноября 2025 г.Читать далееРешила перечитать эту книгу, так как совершенно ничего не помню со школьных времен кроме фамилии Базаров. Читая получила удовольствие от слога - очень мне нравится как пишет Тургенев - легко, гладко, складно.
Что же о самом содержании, то тут я вижу две совершенно разные семьи - Аркадия Кирсанова и Евгения Базарова. К слову сказать и тот, и другой молодой человек любимы своими родителями и нет в этой отеческой любви никакой особой разницы. Почему же так различно складывается судьба героев?
У меня сложилось впечатление, что Базаров чрезвычайно уязвлен своим более низким положением в обществе. Он сын лекаря, не аристократ и это его ранит. Да, самолюбие Евгения страдает. От этого отчасти и его отрицание авторитетов (хотя может оно возникнуть и по другим причинам).
Он так сильно хочет доказать всем вокруг и в первую очередь себе самому, что он КТО-ТО, что отрицание всего чего только можно становится условием выживания этого ищущего разума.
Аркадий же следуя за Евгением думает, что сопереживает идеям нигилизма. Но на самом деле освободившись от влияния Базарова скидывает с себя эту неестественную маску и ... женится ) Причем счастливо )
Евгений же погруженный в свой мрачный и одинокий мир нигде толком не может найти себе места. Особенно после того, как он неожиданно обнаруживает в себе живые чувства, которые, как ему казалось, он не должен испытывать, ведь это по меньшей мере глупо.
Финал истории логичен. Очень жаль родителей Базарова. На самом деле, если вглядеться чуть более пристально в родительские семьи молодых людей, то можно увидеть некую одержимость родителей Базарова своим сыном, тогда как отец Аркадия, который несомненно любит сына, не забывает и о своей личной жизни. И мне кажется это поведение более гармоничным и здравым. Может и тут что-то есть...
В общем, есть о чем подумать. А можно не думать и просто насладиться приятным и легким чтением.
6106
Аноним24 сентября 2025 г.Читать далее
Я понемногу сама и с детьми погружаюсь в классику. Классика ассоциируется со скукой и глубокой философией, но на этот раз все оказалось иначе. Читать было легко и увлекательно. Это произведение, которое не теряет своей актуальности даже спустя полтора века после написания.
Действие романа разворачивается летом 1859 года, накануне отмены крепостного права. Это время глубоких социальных перемен в России, когда старые устои рушились, а новые только начинали формироваться. На этом историческом фоне разворачивается главный конфликт произведения — противостояние поколений.
Евгений Базаров — молодой нигилист, студент-медик.
Противопоставляется ему Павел Петрович Кирсанов — представитель старшего поколения, убеждённый аристократ.
Роман заставляет задуматься о вечных вопросах бытия, о том, как найти баланс между традициями и новаторством, между личным счастьем и общественным долгом.
«Отцы и дети» — это не исторический роман, а глубокое философское произведение, актуальное для каждого поколения. Оно учит пониманию, терпимости и умению находить общий язык между разными поколениями.6152
Аноним10 сентября 2025 г.«Отцы и дети» Тургенева: вечный спор сердец и идей
Читать далееИван Тургенев в «Отцах и детях» словно раскрыл нерв эпохи, показав не только драму поколений, но и вечное столкновение идей, страстей и человеческой гордости. В образах Базарова, Аркадия, Павла Петровича и других героев он воплотил не просто людей, а разные способы смотреть на мир. Роман – это не только спор «отцов» и «детей», но и диалог традиции с новым временем, чувств с рассудком, жизни с неизбежной смертью.
Главная сила книги — в её искренности и тонкой психологической прозорливости. Тургенев не судит своих героев, он позволяет им говорить, спорить, ошибаться и любить. Особенно силён образ Базарова: жесткий, гордый, полный скепсиса и внутреннего огня. Его нигилизм кажется одновременно разрушительным и живым: он отрицает старое, но не успевает построить новое. В его судьбе — трагедия человека, который слишком опередил своё время, но остался одинок в своей правоте.
Красота романа — в его языке: мягком, певучем, наполненном русской природой, тишиной деревень, ароматом лугов. В этих описаниях слышится вечность, а рядом — краткость человеческой жизни.
Однако нельзя не заметить и некоторой слабости: роман временами кажется излишне академичным, спор героев — слишком застывшим, почти риторическим. Тургенев словно боялся дать своим персонажам больше свободы, и потому некоторые сцены звучат как диспут, а не как жизнь. Но в этом же — особая сила книги: она превращается в философский диалог, в зеркало общества, где каждый может увидеть себя — юного Аркадия, утомлённого Павла Петровича или гордого Базарова.
«Отцы и дети» — книга о том, что разрыв между поколениями неизбежен, но он всегда рождает ростки нового. В этом её вечная актуальность: спор продолжается и в нас самих — между памятью и будущим, сердцем и разумом, жизнью и смертью.
6143
Аноним17 июля 2025 г.Тургенев на языке Брехта, или Чужой как «просвещенный театрал» (Рецензия на спектакль "Отцы и дети" в ТЮЗе Киселева 2020).
Читать далееТеатр это место, в котором происходит сообщение души зрителя и координация зрительного зала со сценой. То, что рождается благодаря работе актера с невидимой помощью режиссера на глазах у зрителя можно понимать как мистерию.
Мистерия это не символистское или антипсихологическое или еще какое-то понимание театра, мистерия – это ощущение, которое рождает театр – торжественное и важное, к которому приобщается зритель, и которое почувствовать нигде, кроме театра невозможно.
Мистерия имеет дело со зрительской неподвижной сабмиссивностью, которая подготавливает почву для внимательного восприятия зрителем спектакля. Мистерия существует только там и тогда, когда ее воспринимают. Вне зрителя нет мистерии. В лесу, где никого нет, дерево падает беззвучно. Мистерия есть там, где ее целенаправленно создают. Мистерия может и не родиться из того, из чего ее создают. Но там, где мистерии не подготавливают место – там ее не будет и подавно. Мистерия творится коллективно. Какая степень вовлеченности в происходящее на сцене действо у разных участников театрального процесса?
Актер – это человек, который из заучиваемого текста ткёт ткань роли. Актёру помогает в творческом самочувствии режиссёр. Актер работает с содержанием постановки, режиссёр – с формой. Актер вынужден предпринимать попытки по пониманию режиссёра, режиссёр – попытки постижения глубокой души актёра.
Отношения постановочной труппы строятся на профессиональной влюбленности друг в друга и вытекающем из этого уважении. Невозможно работать с теми, кого не любишь или не уважаешь. Эталоном театральных отношений являются отношения Комиссаржевской с Мейерхольдом: они были вместе, когда им было нужно, но когда один перерос другого – разошлись в разные стороны. Без претензий и взаимного гнета длящихся бессмысленных и мучительных отношений.
Зритель – чужеродное лицо, Чужой*, Чужой в смысле другое существо, отдельное, не слишком отличающееся по своей сути, не чужеродный монстр, а стоящий в стороне равноценный режиссёру и актёру элемент, потому что он созерцает все без подготовки, он видит обёртку, не пробуя конфету, грубо говоря. На зрителя оказывается самое полное влияние или внушение, потому что завершенный облик спектакля огорошивает зрителя, оставляя наиболее полное впечатление. В этом смысле просвещенный театрал это тот, кто умеет обращаться с полным впечатлением, испытывая его точно так же, как и зритель, но он помимо этого знает изнаночную театральную сторону, которая помогает более осмысленно и глубоко воспринимать постановку.
Получается такая матрёшка: актер больше, чем зритель; режиссёр больше, чем актер; критик больше, чем режиссёр. В этом плане зритель с актёрами стоит на совершенно разных ступенях. Зритель по одну сторону, актер – по другую. Именно в актере, если брать матрешку, начинается первичное очуждение. Он отделяется от зрителя, отрицает себя, чтобы он, зритель, потом возродился вновь – в критике.
Актёры уже знают своего героя. Знает и зритель, прочитавший книгу – но это один снятый слой. Таких слоёв незнания и чужеродности у рядового зрителя множество. Еще один слой – предварительное знакомство с постановочной труппой. Постановочная труппа слой за слоем обнажает театральное. Зритель тоже обнажает театральное, но никогда не полностью, если это происходит, то перед нами «просвещенный театрал».
И здесь уместно вспомнить слова великого Аристотеля, открывшего многие моменты театральности, что целое приятнее глазу, чем часть. И таким целым является спектакль со светом, звуком, костюмами, жестами и голосом, мизансценами и декорациями. Как-то так само собой сложилось, что незавершённом виде спектакль может видеть только труппа. Это логика театрального производства: есть сакральное и есть профанное, открытое для всех и скрытое для глаз, эзотерическое и экзотерическое.
«Очуждение» – это из Брехта, тезаурусом которого я попробую объяснить «Отцов и детей» (я опираюсь на инсценировку А.Я. Шапиро). Очужение привносит в материю жизни и актерскую материю элемент рациональности и осознанности. Очуждение позволяет вырабатывать суждения о спектакле, по Брехту. Очуждение – это слово не только про режиссёра или актёра, но и про зрителя. Зритель еще в том смысле «Чужой», что испытывает очуждённость. Зритель не разделяет нигилизм Базарова. Базаров подрывает основы, пока зритель подрывает это подрывание основ Базаровым. Хочется перенести очуждение дальше – на критика или «просвещённого театрала». Чужой как просвещенный театрал – это максимально театрально очужденное лицо. Это лицо в маске из идеологии. Например, из идеологии нигилизма, если говорить про «Отцов и детей». Критик или «просвещённый театрал» – это человек, спаянный с самим духом театральности. Он живёт ради театра, а потому притягивает к себе театр и живёт в нем. Просвещённый театрал – это такой магнит для театральности.
Просвещённый театрал уже прожил желание онтологии желания театральности. Он балансирует между погружённостью в театральный процесс, его обытовлением, и очуждением того, что он чувствует, кристаллизируя то, что он видит в теорию. Таким образом, очуждение может быть не только для режиссёра (очуждение от мгновенных озарений до генеральной сверхидеи), актёра (очуждение между воображаемым и действительным), зрителя (очуждение от происходящего на сцене и в душе), но и для критика (очуждение от влияния деталей и их разбора до полного впечатления и сформированной теории).
Погруженность в театральность для просвещенного театрала значит постоянное обытовление и превращение мистерии в повседневное волшебство, которое ничего не утрачивает от повседневности, а наоборот только приобретает в своей мистериальности.
Содержит спойлеры6107