Padres e hijos

Ну кто из нас не знаком с творчеством Ивана Тургенева? (Школа, родная, привет...) Знакомы все! Пусть со временем мы забываем сюжеты произведений, мелкие детали и важные моменты постепенно стираются из памяти, яркие образы и внешность героев так навсегда и теряются в длинных школьных коридорах, но обязательно остается что-то такое, чего нам не забыть. К примеру, книга "Отцы и дети". Думаю, что все запомнили главного героя - Евгения Базарова - человека со своими принципами, отрицающего искусство, религию, любовь, общепринятую мораль... Хотя, как оказалось, не все его принципы были нерушимыми... Что кардинально меняет человека? Любовь! Вот и Евгений поверил в нее (но боялся в этом себе признаться). Базаров встретил женщину - Анну Одинцову, которую полюбил всем сердцем. Только любовь его не принесла никому счастья.

А финал книги? Тяжелый. Помню со школы...

Полюбил этот роман еще со школьной скамьи, и неоднократно возвращался к нему в последующей жизни. И каждый раз открывал для себя что-то новое. Он стоит для меня в одном ряду вслед за "Евгением Онегиным" Пушкина и "Героем нашего времени" Лермонтова.
В основу романа «Отцы и дети»положена борьба нового со старым, «схватки» демократа-разночинца Базарова с дворянами Кирсановыми. Центральными героями романа являются поэтому Базаров, олицетворяющий собой русскую «новь», как её себе представлял Тургенев, и старая, барская Россия, представленная «феодалами» Кирсановыми, скучающей «герцогиней» Одинцовой, сановным «тузом» Колязиным, суетливым «деспотом» губернатором «Бурдалу».Тургенев так строит роман, что две борющиеся силы всё время находятся в центре внимания читателя. Особое место при этом отведено Базарову: в романе 28 глав, и только в двух из них не появляется Базаров. Умирает Базаров - кончается роман, и Тургенев, з коротком послесловии бегло досказывая дальнейшую судьбу остальных героев, последние, глубоко прочувствованные строки посвящает Базарову.
Тургеневские герои говорят так, что словами передаются не только их мысли, но и характеры, привычки, неповторимое человеческое своеобразие.Сурова и проста, как и сам герой, речь Базарова. От неё веет большой сдержанной силой, прямотой, чувством человеческого достоинства, верой в себя и в своё дело. Основой речи «плебея» Базарова является язык народа. Базаров не только постоянно пользуется пословицами и поговорками: он, враг манерной, утончённой речи, охотно пользуется просторечными, подчас грубоватыми словами и выражениями: пора бросить эту ерунду; слыхали мы эту песню; врал, должно быть; чёрт меня дёрнул; ан нет; тоска одолеет; рассиропился, белиберда, плюхнуть и т. д.
В противоположность Базарову, Павел Петрович говорит с подчёркнутой, «изысканною учтивостью»: «Вы изволите выражаться», «я имею честь предложить вам», «чувствительно вам обязан», «засим, милостивый государь, мне остаётся только благодарить вас и возвратить вас вашим занятиям. Честь имею кланяться».
Об этой книге можно говорить еще очень много: и о том как портреты героев оттеняют их духовную суть, и какую роль играет пейзаж гармонично сочетающийся с описываемым эпизодом и о многом другом.

Я продолжаю закрывать свои пробелы на уроках литературы, так как в школьные годы я ограничилась лишь кратким содержанием романа Тургенева «Отцы и дети».

Но я даже рада, что мое знакомство с произведение случилось именно сейчас, потому что в двадцать один год я могу намного лучше прочувствовать  диалоги и мысли героев, что вряд ли бы смогла сделать в шестнадцать лет.

Но обращусь к своим мыслям и впечатлениям после прочтения данной истории. 

Мне было очень занимательно читать споры между представителями старого и нового поколения. Возникало ощущение, что я нахожусь за одним столом с главными героями и тоже местами раздражаюсь и горячусь, либо поддерживаю мнение говорящего. 

Я больше разделяла мнение Павла Петровича,так как считаю, что без духовного начала наша жизнь просто не имеет смысла и отвергать все принципы, что с таким жаром поддерживает Базаров, на мой взгляд, очень опасный путь для всего человечества. 

Да, старшее поколение забывает, что и они когда-то конфликтовали со своими отцами и считали свою позицию истинной и непреложной. Но становясь старше и уже имея взрослых детей, они так же, как и их родители в прошлом, вступают в споры и не готовы отступать от своей позицией и уходить на покой. 

Думаю, что данный конфликт извечен и нашим родителям всегда будет казаться, что раньше «трава была зеленее и люди лучше».

Что же касается личности Базарова, то герой мне был весьма неприятен. Да, я готова принять его некоторые взгляды и даже понять, что он сам глубоко несчастен и скорее всего не может действовать иначе. 

Да и что касается его «проповедования» нигилизма, то идея Базарова тот час же рушится, когда он обнаруживает, что привязанность и любовь ему совершенно не чужды и в душе его есть место романтизму. 

Какую же боль я испытывала, когда читала о его взаимоотношениях с родителями, так как мать и отец Евгения Базарова стали моими любимыми героями в романе. Поэтому отношение Базарова к своей семье и к семье Аркадия, не могут для меня быть ни коем образом оправданы.

Я рада, что все же решила прочитать произведение «Отцы и дети», так как роман поднимает извечные проблемы, которые не могут потерять актуальности и по прошествии нескольких столетий.

Убеждена, что до этого произведения читатель должен дорасти. Ведь только вкупе с жизненным опытом, раскрываются все грани сюжета и линии персонажей. Мне понравилось! Но обо всем по-порядку.

Всегда сложно давать оценку классике, ведь она уже много столетий обсуждается, изучается и рассматривается с разных сторон. Скажу одно - «Отцы и дети» межвременная история!

Сюжет. Юный Аркадий со своим другом, и по совместительству наставником, приезжают в родовое имение. Евгений Базаров знакомится с неспешным укладом жизни и ярко отстаивает свои взгляды, провозглашая себя нигилистом (от лат. nihil — «ничто»). Консервативно настроенная линия старшего поколения поражена тем, как Евгений отрицает существующие идеалы, ставит под сомнения приличия - у него на все существует своя точка зрения. Но все меняется, когда Базаров знакомится с вдовой Одинцовой. Так ли сильны его убеждения?

Семантика. Произведение было опубликовано в 1862 году, после Крестьянской реформы 1861 года. Роман затрагивает идеологическую тему и поднимает поведение и настрой народа перед грядущими событиями новой эпохи. Иными словами, «Отцы и дети» свежим взглядом описывают события прошлого из свершившегося будущего. Публикация романа для Ивана Тургенева связана с сильной критикой и ссорой с журналом «Современник». Но именно конфликтная ситуация позволила роману появиться.

Тема и идеи книги. Во-первых, мы сталкиваемся с вечной темой сменяемости поколений, здесь будет уместно воскликнуть «а в наше время!..» и пуститься сравнивать современность через призму своей юности. Во-вторых, насколько интересно наблюдать, как Евгений, глубоко убежденный в своих взглядах, терпит поражение на тропе любви. Насколько пылкое чувство способно затмить все здравые взгляды, посеять смуту и заставить усомниться в почве под ногами? В-третьих, до чего трепетно и душевно рассказывается любовь семей к своим сыновьям. Порой хотелось пыльным мешком стукнуть молодых героев - это все тургеневский катарсис.

Цитаты. На что я особенно обратила внимание и вынесла в заметки.

Послесловие. На мой взгляд, человеку стоит быть гибким в своем образе мыслей. А над этой книгой очень интересно порассуждать, постепенно рассматривая второстепенные сюжетные линии.

9/10

Прекрасный роман Тургенева, который в каждую пору жизни открывается по-новому… Наверное, это потому, что всякий человек постепенно проходит возраст «детей», а потом приходит в поколение «отцов». Атмосфера романа очень живописная, «панорамная» - в романе отражена в образах Россия, в период перемен, причем перемен, которые уже назрели, но не скоро дадут плоды нового развития… А пока в лицах героев можно наблюдать поколение уходящего дворянства, нового молодого поколения «нигилистов», стремящихся к разрушению старых основ во всем (принципах, взглядах, отношениях), и новое поколение крестьян, которые станут участниками новых отношений с господами… И даже в вечных вопросах любви между мужчиной и женщиной здесь ярко показана «новая» женщина (Кукшина) и ее стремление к эмансипации… Конечно, взгляд на все эти исторические особенности уже не кажутся столь интересными, как в юном возрасте. Теперь, все это интересно лишь как вторая тема, а главная, на мой взгляд, это все же тема взаимоотношений между поколениями, способность понять и принять перемены в статусе: «детьми» - «отцов», а «отцами» - «детей», да и с самими собой разобраться, научится критике себя, а не только других.

Главное же, из-за чего я перечитывала эту книгу - возможность посмотреть на историю семьи, когда родители (в 40 лет!!! уже «старички») строят отношения со своими взрослыми детьми. Как важно и детей понять, и самим остаться самодостаточным, не впадать в самоуничижение.

«– Третьего дня, я смотрю, он Пушкина читает, – продолжал между тем Базаров. – Растолкуй ему, пожалуйста, что это никуда не годится. Ведь он не мальчик: пора бросить эту ерунду. И охота же быть романтиком в нынешнее время! Дай ему что-нибудь дельное почитать.
– Что бы ему дать? – спросил Аркадий.
– Да, я думаю, Бюхнерово «Stoff und Kraft» на первый случай»

«– Вот как мы с тобой, – говорил в тот же день, после обеда Николай Петрович своему брату, сидя у него в кабинете: – в отставные люди попали, песенка наша спета. Что ж? Может быть, Базаров и прав; но мне, признаюсь, одно больно: я надеялся именно теперь тесно и дружески сойтись с Аркадием, а выходит, что я остался назади, он ушел вперед, и понять мы друг друга не можем.
…
– Это почему?
– А вот почему. Сегодня я сижу да читаю Пушкина… помнится, «Цыгане» мне попались… Вдруг Аркадий подходит ко мне и молча, с этаким ласковым сожалением на лице, тихонько, как у ребенка, отнял у меня книгу и положил передо мной другую, немецкую… улыбнулся и ушел, и Пушкина унес.
– Вот как! Какую же он книгу тебе дал?
И Николай Петрович вынул из заднего кармана сюртука пресловутую брошюру Бюхнера, девятого издания»

Ведь как заметно, что в начале, когда Аркадий с Базаровым только приезжают в имение Кирсановых, Аркадий стремится нарочито показывать отцу, что он уже взрослый, независимый, и не такой как его ранее воспринимали… Отчасти, это выглядит таким знакомым, потому что все взрослеющие дети стремятся утвердиться в собственной независимости…И друзья им, как правило, бывают ближе и авторитетнее, чем родители… И вот в романе два героя, две семьи, две любовные истории и два разных конца. Невольно, читая роман, замечаешь эти «два варианта» развития истории жизни человека… И разные итоги.
Интересно читать, как в беседе Павла Петровича и Базарова сталкиваются взгляды и принципы разных эпох.

Любопытно наблюдать как внешняя идея «прижилась» в мышлении героев, ведь они разные по характеру и по сословию (о чем помнит неустанно Базаров). И тут можно заметить, что в Аркадии постепенно эта внешняя идея нигилизма будучи «приложенной» на практике в сфере ему привычной и понятной, личностной – сфере семьи, постепенно отмирает, в душе нет отчуждения. Постепенно налет нигилизма, а в сущности, лишь временное увлечение пропадает. И Аркадий из теоретически отрицающего все же становится созидателем – у него строится и будущая семейная жизнь и отношения с родными. А Базаров, как мне кажется, изначально был человеком холодным и эгоистичным, о чем говорят все его поступки (что отметила и Катя).

Очень интересна тема Аркадия: эта юношеская падкость на чужой авторитет, стремление самоутвердиться, слепо повторяя чужую идею… Но уже в своей семье он сталкивается с тем, что не может подобно Базарову грубо отмахнуться от отца, дяди, Фенечки. Даже воспоминания о няне возбуждают в его душе теплые чувства… Нигилизм (а на деле цинизм) Базарова не смогли прижиться в душе Аркадия. Он слишком был полон любовью к своей семье… В Базарове же, как-то трудно рождалось чувство любви, и оно его испугало, вызвало страх зависимости, и слабости…
Если попросту убрать «идейные» особенности, то становится видно, что Базаров был грубым и циничным человеком, который даже к своим родным не питал близкой привязанности – и они тоже были для него «чужими», с ними ему было тягостно и скучно. В данном случае, он как бы нашел идейное обоснование своему природному цинизму. Отрицая все, в результате, остается почти пустое без-жизненное существование, латин. nihil – ничего. .Даже лягушки теряют смысл.
Но читая все это, мне было очень грустно оттого, что, к сожалению, в истории народов и государств периодически наступают эти страшные периоды разрушения, когда начинают «сыпаться» все основы и фундаменты. И как драматичны судьбы людей, которые живут в это время. Базаров, видимо, закономерно появился в это время, и он «продукт» своего времени. Но его судьба отразила тот принцип, что нежизнеспособен – «ничего» не может породить что-либо ценное, без «корней», без отрыва от основ семьи и общества, в голом отрицании всего остаешься не просто независимым, а одиноким и несчастным. Перед смертью он осознал «нелогичность» своего поражения – он полон жизни, в силу молодости, даже какой-то внутренней свободы, и эта полная энергии и возможностей жизнь, столкнувшись со смертью, оказалась бессмысленной, бесплодной…

Несмотря на то, что сейчас как будто нет нигилистов (слово ушедшей эпохи), но цинизм, как своего рода, синоним нигилизма, в разной степени проявляется в современном обществе, в людях. И потому роман стоит того, чтобы его читали и перечитывали…
Но, в целом роман мне показался менее интересным, чем в школьный период. Все же, видимо, в чем-то я его уже «переросла».

Помню, меня эта фраза про страсть как-то зацепила, когда я книгу читала в подростковом возрасте. Кто знает, почему, но я ее до сих пор помню. Страсть Базарова не нашла выхода, видимо, было еще не время для перемен, ломающих хребет эпохи. Смерть стала закономерным финалом. Наверное, Тургенев таким образом показал бесплодность всех его намерений и желаний, бесплодность его бунта.

Не могу сказать, что кто-то из героев был мне симпатичен. Базаров отталкивает своей грубостью и гордыней, желанием сломать все, отречься от всего, и от плохого, и от хорошего. Одинцова слишком самовлюбленная и слишком любит покой, чтобы не только соответствовать Базарову, но и просто для того, чтобы прожить сколько-нибудь интересную жизнь. Аркадий Кирсанов сначала поддавался влиянию друга, заражаясь его энтузиазмом, но потом поостыл. Все-таки в нем самом такого огня, такой веры в правоту своих идей не было. И финал это убедительно доказал.

Вообще, автор, конечно, затронул вечную и беспроигрышную тему – конфликт отцов и детей постоянен. Каждое новое поколение желает жить по-новому, объявляя поколение отцов замшелыми консерваторами. Но как только молодежь превращается в отцов, ей приходится вступать в тот же конфликт с теми же аргументами, но уже со своими детьми.

В 32 года я впервые ознакомился с этим великолепным произведением. От издательства "Детская литература" :)
Сколько раз я слышал это название, но мне всегда казалось, что это произведение о конфликте отцов и детей. А нет. Здесь просто история отношений родителей и их сыновей, практически без конфликтов, написанная с такой любовью к России, к природе, к людям её населяющим, что не может оставить равнодушной.
Немного привыкнув на первых страницах к слогу автора, с любовью к деталям, к природе, к героям, мы всецело погружаемся в этот великолепный роман. В романе много идей, предметов для долгих споров и поиска каких то смыслов, которые могут быть темой школьного сочинения, но я просто наслаждался каждым словом книги, не пытаясь выискать суть, погрузился и был молчаливым наблюдателем с огнём в глазах, радуясь такой жемчужине в моих руках.
Здесь нет ни одной лишней строчки, которую хотелось бы пропустить, написана книга просто волшебно, испытал бы я тоже счастье в 16 лет? Что же проверю через 9 лет на сыне :)

Это цитата из книги, и на моменте про русский нос, я сначала улыбнулся, а потом порадовался причастности к этим строкам, ведь у меня такой же русский немного толстый нос, стало приятно :)
И сразу же идёт описание влюбленности и восторга Аркадия, который даже складки её платья находит примечательнее, чем у других женщин. И вот из таких казалось бы мелочей, состоит вся книга. Это прекрасно.

Замученное школьной программой произведение. Наверное, сотни тысяч томов сочинений написаны по этому роману. И всё же, именно его у Тургенева я люблю больше всего. Люблю за атмосферу старинных русских дворянских усадеб, и бесконечных русских дорог, за вечно изменчивую жизнь, пойманную в определённом месте, в определённое время. Всё это присутствует и в других тургеневских романах, но в "Отцах и детях" я это чувствую острее всего.
Огромное спасибо Тургеневу за попытку объективного анализа разночинцев. Был им чужд, не знал, не понимал, не одобрял, но не стал огульно хаять, как значительная часть его либерально-интеллигентных современников. Далеко не во всем с ним можно согласиться, многие черты разночинцев-нигилистов он утрировал (насколько мне известно, далеко не вся разночинная интеллигенция была против поэзии, красоты или любви), но простим ему это. Он человек старой закалки, для него любое отступление от экзальтированно-благовоспитанных правил его юности должно было казаться несколько утрированным. гораздо важнее то, что в неприемлемом лично для него Базарове Тургенев смог найти черты, достойные уважения. Помню, как когда я в школе первый раз читала "отцов и детей" первые несколько страниц раздражал Базаров. Раздражал своим хамством, но хамством не бытовым, а хамством по отношению к людям. И очень хорошо помню, как это раздражение сменялось уважением и симпатией. Ведь нельзя не признать, что Базаров - единственная цельная, сильная, интересная личность в окружающем мелкоинтеллигентском болоте. Он оказывается даже глубже и интереснее, чем сам о себе думает. Аркадий непрочь поразглагольствовать о любви, прогрессе, благе России и приходит к тихому, мирному счастью в семейном кругу. Базаров противник высокопарных слов, но именно ему приходится пережить страстную любовь и погибнуть, в общем-то, для науки и блага человечества, о которых он так не любил говорить.
Вот с чем я по-настоящему не согласна, так это с финалом романа. Гибель Базарова нелогична и искусственна. Тургенев был далёк от Базаровых, как декабристы от народа, и поэтому просто не знал куда же своего героя разночинца в конце концов пристроить. Это такое увиливание от решения непосильной задачи. Тургенев, человек сороковых годов, эпохи Рудиных и Печориных, не мог поступить иначе. В его время всякий мало-мальски дельный человек - это лишний человек, герой-одиночка, не понятый "толпой" (подобные черты можно видеть и в Базарове). Он может только говорить, а затем зачахнуть или красиво погибнуть где-нибудь на чужбине. Но времена изменились, дельных людей стало больше, они стали встречаться друг с другом на жизненном пути, стали способны на пусть мелкие, но реальные дела, для них стало возможным и личное счастье. И реальные прототипы Базарова вполне могли прожить долгую и полноценную жизнь.
Очень здорово, что Тургенев смог отделить Базарова от карикатурных Ситникова и Кукшиной. Это тот трагикомичный балласт, который неизбежно налипает на любое самое хорошее движение и дискредитирует любую саму замечательную идею. Не только Ситников и Кукшина, но и Аркадий тоже балласт, случайный попутчик. Примерно так же волосатые неформалы, бунтующие против родителей-обывателей, перебесившись в студенчестве, становятся благовоспитанными менеджерами, против которых бунтуют их собственные дети. Круг замкнулся. Только в этом и заключается конфликт ещё не перебесившихся детей и уже разжиревших отцов. Этот сценарий наиболее распространён, но не обязателен. Те люди, для которых, как для Базарова, увлечения их юности не просто поверхностное увлечение а самая суть жизнь, на самом деле не конфликтуют с идеями отцов. Они их наследуют, основываются на них, творчески видоизменяют и переносят в будущее. И только благодаря этому мир не топчется в вечном кирсановском болоте повторения одного и того, а идёт вперёд. Пусть не всегда по прямой, пусть по спирали, но идёт.

Иван Тургенев – это, пожалуй, единственный классик, которого я не перечитывала со школьной скамьи. Тогда, в середине 80-х годов, я сказала, что это писатель своего времени и в романе нет конфликта, а есть разные точки зрения, о которых не спорят, а дискутируют. За это я получила по шее от учительницы литературы и совет вернуться к этому произведению уже в более зрелом возрасте. И вот, спустя без малого 40 лет, благодаря игре на ЛЛ, я вновь перечитала этот роман. Ну что ж, моё отношение в принципе не поменялось. Я, по-прежнему, считаю Тургенева автором своего времени, но отдаю должное его мастерству создания психологических портретов из отличительных внешних черт, мимики, жестов, одежды. В романе нет абсолютно ничего лишнего. Сюжет развивается быстро и концентрируется на основных вечных вопросах человеческих ценностей таких, как любовь, дружба, отношение к семье, а, главное, взаимоотношение двух поколений – старшего и младшего. Эти вопросы будут актуальны во все времена, но в них нет конфликта. Конфликт заключается в нас самих, в нашем желании доказать, что мы лучше и настоять на своих позициях. Может быть, и необходим обществу такой Евгений Базаров - человек, не признающий авторитетов, принципы и критикующий всё и вся (просто у него такой характер). Ему важнее наука и факты, а не сентиментальность, любовь и семейные ценности. Этот образ для меня как бы подобен высокому порогу, об который мы всегда запинаемся, но он необходим, чтобы понять банальные вещи. Аркадию понять, что для него важнее семья, а Павлу Кирсанову – что нужно «отложить в сторону всякую суету» и понять, что новое поколение приходит с новыми идеями. Главное, не спорить и не конфликтовать, а помогать друг другу, сохраняя и приумножая всё лучшее, что есть в обоих поколениях.
Однозначно, роман достоин прочтения в любом возрасте. И если мне посчастливится дожить до глубокой старости, я вновь его перечитаю.

В любые времена молодежи хотелось как-то выделиться, как-то отличиться от остальных, от тех, кого они считают "серой массой" - отсюда хиппи, панки...
Вот так и главный герой этой книги, Евгений Базаров, который решил причислить себя к нигилистам. Просто потому, что рассказывая всем о своей нигилистической философии он привлекал к себе больше внимания. Это как стать веганом только ради того, чтобы всем рассказывать "Вот я веган, представляете. Как вы можете есть это мясо, это же зверушки, разве вам их не жалко?" По крайней мере, у меня сложилось такое о нем впечатление.
Второй герой из молодого поколения - друг Базарова, Аркадий Кирсанов. Он подпал под влияние харизмы вышеописанного нигилиста , при этом сам являясь человеком мягким и даже несколько бесхарактерным.
Сложно дать однозначную оценку книге и описанному в ней конфликту поколений (конфликта как такового я, признаться, не увидела), поскольку вроде пока читаешь - достаточно любопытно, нравятся некоторые высказывания героев, а стоит дочитать и ничего не остается после. Думаю, спустя время я даже не вспомню, о чем оно было и кто такие главные герои.