Метафизика половой любви

Ненавижу рецензии, авторы которых захлебываются собственными ощущениями и переживаниями, какими либо жизненными историями связанными с произведением, пытаются рассказать нам чем они питались во время прочтения, где находились, какая была погода на улице, что способствовало в выборе данной книги и тд. Это еще полбеды. Самое ужасное, когда они начинают перемешивать эти вожделения своего эгоизма с их субъективной критикой. Рецензия ввиду этого превращается в какое-то короткое эссе их эгоцентризма, которое своею громадностью просто разбавляет и уничтожает критику и оценку. ДАЙТЕ ЧЕЛОВЕКУ ПРОЖИТЬ КНИГУ САМОСТОЯТЕЛЬНО. Вы, волей-неволей заражаете в нем его индивидуальное восприятие книги, забивая его голову своими мечтаниями, ощущениями и в лучшем случае - критикой(последнюю тут крайне редко можно найти в чистом виде). Я постараюсь сэкономить читающим это время и подам критику отдельно от своих рыданий и воплей радости по поводу этого произведения.

Автор в данной книге попытается рассказать нам о следующем:

• Что такое жизнь и стоит ли ей радоваться
• Что такое смерть и стоит ли её бояться
• На чем основывается наше пребывание в этом мире
• Опишет хитрую природу любви, а также её приспособление к каждому индивидуальному носителю
• Кратко объяснит природу "отклонений" в сексуальной сфере
• Попробует воссоздать правильное(по мнению автора, разумеется) мировоззрение основываясь на крайне объективных религиозных доводах(такое тоже бывает) разных мировых вероисповеданий
• Попробует открыть глаза на мораль с совершенно другого ракурса

Вижу столько детей и понимаю, что люди их делающие особо не думают, зачем этих детей они делают. Словно конвейер, сказали - надо! Хотя, наверное никто и не говорил, в сознании уже была установка на то, что в определённом возрасте нужно заводить детей, для них это само собой нормальное явление - некая прошивка, одно из ряда установок воплощенное действие, найти мужчину/женщину - сделать детей и так по вечному кругу... Не знаю зачем? Если я не знаю зачем, то эти люди уж точно не понимают своих мотивов - скорее это даёт приятный им по ощущениям  выброс гармонов, это эфемерное чувство счастья, которое по их мнению должно быть только таким. В этом акте нет ни грамма, ни доли рациональности, просто акт слепой воли, который должен быть совершен. Причём будущие родители не спрашивают своё ещё не рождённое чадо - будет ли ему приятно обитать в этом мире, страдать, испытывать боль, лишения, они подчинены этой мировой воле. Причём ни воля, ни люди совершающие акт рождения самих себя обновлённых не знают, зачем они это делают. Зачем они магическим образом сначала соединяются, а после рождают подобных себе - вопрос мотивации навсегда остаётся открытым. Притом вариаций подобного могут быть тысячи и наивно полагает отдельный человек, что объект его любви кажется особенным-это не так, всё их чувство в своей комичной абсурдности не отличается от чувства вообще, они лишь значения в общей комбинации, значения могут быть любыми

"Жизнь - это страдание" - основная идея философии Шопенгауэра. Когда я начала знакомиться с его мыслями, мне был непонятен этот пессимизм и хотелось посоветовать дорогому Артуру обратиться к психологу. Но чем дольше я читала, тем больше проникалась его мыслями. Они уже не то что не навевали грусть и чувство безысходности, но напротив внушали спокойствие.

В своих статьях Шопенгауэр полемизирует с христианской идеей, которая представляет человека появившимся из небытия и уже наделенным бременем первородного греха, противопоставляя ее буддизму и философии Платона. Он говорит о том, что жизнь - лишь краткий миг, вспышка воли. Умирая мы не уходим в небытие, также как из небытия не появляемся, а значит и бояться этого не стоит. Он предлагает чуть отойти от индивидуального и тогда это страдание уже не кажется таким безысходным.

Удивительно, но в отличие от многих современных авторов, которые могут размазать одну мысль на триста страниц, Шопенгауэр пишет очень плотно и логично. Буквально каждое предложение позволяет лучше понять его мировоззрение и "двигает сюжет", если можно так сказать о подобном жанре. Думаю важную роль, в том что я что-то поняла и мне книга понравилась, сыграл редактор этого сборника. Статьи собраны очень грамотно и логично, благодаря чему создается целостная картина.

В общем, горячо рекомендую сборник "Метафизика половой любви" для первого знакомства с философией Шопенгауэра.

Прежде всего, не стоит обращать внимание на неудачное название именно этой книги, ведь собственно «Метафизике половой любви» уделено внимание лишь около на 55 страницах, остальная же часть книги посвящена другим фрагментам основного труда Шопенгауэра «Мир как воля и представление»: «О ничтожестве и горестях жизни», «Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа» и «Идеи этики».

Наверное, каждый, кто не нашел успокоения и ответов на все вопросы в религиях мира, содрогается при размышлениях о сущности смерти. Для меня философия Шопенгауэра в этом вопросе стала первой теорией, хоть что-то поменявшее в собственных представлениях и оказавшаяся во многих вопросах очень близкой и понятной.

Шопенгауэр говорит о нерушимой и постоянной «воле» и кратковременном и субъективном «представлении». Я и индивидуальность как смертное и род как бессмертное. Конечно, много утверждений вызывают дальнейшие вопросы. Книга говорит, что после смерти не может быть абсолютного ничего, в то же время сравнивая это состояние в глубоким обмороком или сном, но вечное состояние сна или обморока после смерти и есть то, что мы обычно подразумеваем под ничем. Также сложно согласиться, что бессмертен человеческий род или дух, ведь логически наша Земля, а с ней и человеческий род никак не могут быть вечными, если не предположить, что все циклично повторяется. Хотя, может, Шопенгауэр вкладывал что-то большее в понятие «род».

В каждой части огромное внимание уделяется «отрицанию воли к жизни», что, по мнению Шопенгауэра, может осознать только думающий человек и считая, что смыслом жизни есть именно страдание, а никак не счастье, ведь мир так плохо приспособлен для счастливой жизни, тогда как главные человеческие добродетели, честность, справедливость и человеколюбие, неизменно ведут к страданиям, лишениям и бедности.

Шопенгауэр видит в понимании жизни как страдания ядро таких, казалось бы, разных религий, как христианство и буддизм, в то время как буддизм и иудейство считает слишком позитивистскими.

Есть некоторые нелепые, с моей точки зрения, моменты. Например, во время размышлений о, грубо говоря, переселении душ, утверждения о том, что во время повышенной смертности в одной из точек земного шара вследствие чумы или войны, хотя и не строго, но наблюдается повышенная рождаемость в другой части мира. Но таких моментов было довольно мало, в целом книга заставила задумать об очень многих вещах и побудила к дальнейшему прочтению полного труда для более глубокого понимания.

До этого я была знакома с философией Шопенгауэра достаточно поверхностно- помнится пара строк в лекциях по философии, которые нам читали на втором курсе в медуниверситете. Эту книгу я купила из-за громкого названия - Метафизика половой любви. Вдуматься- метафизика, такое нечто возвышенное, сложное и эфемерное и о чем? О половой любви, не о любви в целом, а о половой!
Самое интересное, что мне понравилась вся книга очень, и она близка мне, кроме этой самой главы про половую любовь. Наверное, правильно он сказал, что не стоит ее читать влюбленным и что они всячески будут отрицать все, что написано. Так что, если вы влюблены, наверное, не стоит ее читать, ведь взгляд достаточно циничный. Особенно если вы сами или ваши близкие нетрадиционной ориентации к тому же.
Но размышления в целом о жизни, смерти и этике очень рекомендую. Цитировать можно бесконечно, лучше перечитывать отдельными главами, чтобы проникнуться всей сутью, ведь из таких книг фразы, вырванные из контекста часто понимаются совсем в другом смысле.

Прекрасный сборник глав из работы Шопенгауэра "Мир как воля и представление". Оказывается, этот немецкий философ был, можно сказать, человеком одной книги, ибо всю жизнь развивал идею своего главного труда. И идея эта проста до невероятия - воля к жизни есть глупость, поэтому она должна быть сведена к минимуму посредством разумного представления подлинной человеческой жизни, а именно того, что "Жизнь есть страдание". Поразительно, что Шопегауэр так близко и так твердо уяснил эту будиийскую истину, что позволяет себе разделять религии на классы "оптимистичных" и "пессимистичных", считая первые дурными и причисляя к ним иудаизм и ислам. В них слишком много "веселья", а, перефразируя известный афоризм, веселье - это игрушка дьявола.
Интересны аргументы автора, опровергающие тезисы эпикурейцев и их продолжателей о том, что человек создан для счастья.  Для меня также было неожиданностью оправдание Шопенгауэром католицизма. Анализируя две христианские конфессии, возникшие на Западе, он выказывает сильнейшее презрение протестантизму, именно тому протестантизму, который установился в Европе к XIX веку - выхолощенному от всякой тайны, сухому учению о том, что "Бог любит нас" и успех в жизни есть проявление этой любви. Наоборот, Шопенгауэр считает, что аскетизм гораздо ближе к Богу, на этом пути он доходит до признания истинной религиозности за сектами, возникавшими в период Реформации и существовавшими и в его время. Этот факт меня несколько удивил. Можно сказать, что Шопенгауэр идет с открытыми объятиями навстречу мистицизму, он говорит о преимуществах учений неоплатоников, Майстера Экхарта, о мистицизме Августина, о Бёме и раппистах.

В итоге можно сказать, что для беглого знакомства и идеями этого философа данной книжечки вполне достаточно. Более того, у меня сложилось ощущение, что основной труд ("Мир как воля и представление") имеет множество сочинений-повторений, так что стоит сказать большое спасибо авторам-составителям этого сборника за то, что предоставили возможность кратко ознакомиться с основными идеями Шопенгауэра.

В первую очередь стоит сказать, что название книги может ввести в заблуждение. Про половую любовь в книге всего страниц 80, а в остальном Шопенгауэр размышляет на тему смерти, предназначения человеческой жизни и этике. Короче о всем том, о чем и положено писать любому уважающему себя философу. Философия Шопенгауэра мне очень по душе, это вторая его книга, за которую я взялась, мне нравится, как он смотрит на вещи, очень много открытий лично для себя нахожу в его трудах. Объясняет он достаточно понятно, если не считать некоторые моменты, когда его заносит и он увлекается размышлениями об одном и то же понятии, растягивая все на несколько десятков страниц.

Цитата из книги: Смерть нисколько нас не касается: пока мы есть, нет смерти, а когда нет нас, есть смерть.
Оценка: 10/10

Весьма спорный труд, ближе к Афоризмам, чем к "Миру как воле и представлению". Идёт попытка связать житейский опыт автора и его проработанной философской концепции, чтобы объяснить все тонкости человеческой любви.

В основе половой любви лежит инстинкт размножения, базируясь на данном посыле формируются ряд выводов, иногда они бывают весьма забавны. Особенно меня улыбнула часть посвященная гомасексуалистам. В целом оригинальных идей для себя не нашёл, т.к во многом его взгляды сейчас являются частью современного инфополя.

Рекомендую знакомиться с данным сборником только фанатам Шопенгауэра, остальные не теряйте времени, ничего нового для себя не найдёте=)

Данная книга краткое переложение главного труда Артура Шопенгаура «Мир, как воля и представление». Мне показалось, что данный труд – перевод буддийских книг и индийских вед на понятийный язык философии.

• Рассуждение начинается с перечисления земных страданий человека, Что поразительно напоминает 1-ую из 4-ех, сформулированы Буддой, благородных истин: Существует дуккха («всё есть дуккха») — страдание.
• Далее в книге поется гимн смерти: «постучитесь в гробы, спросите у мертвецов, не хотят ли они воскреснуть и они отрицательно покачают головами».
• Центральная цепь рассуждения: «Внутреннее существо мира – это наша воля, явление мира – это наше представление» --> «К чему горевать мне об утрате этой индивидуальности, когда я ношу в себе возможность бесчисленных индивидуальностей» --> «Смерть и рождение – это постоянное обновление сознания воли, которая сама по себе не имеет ни начала, ни конца и которая одна является как бы субстанцией бытия» --> «Гений рода ведет постоянную борьбу с гениями – хранителями индивидуумов» --> «Объективизация воли этого решительно требует» --> «Нирвана – свобода быть волей к жизни, или не быть».