Герой нашего времени

Во-первых, стоит сказать, что «Герой нашего времени» - произведение, заслуживающее прочтения. Но, если брать во внимание личное мнение, то мне этот роман показался донельзя разочаровывающим как после первого, так и после второго прочтения.
Главный герой на протяжении всего роман вызывал только негодование и раздражение. Совершенно не были понятны его действия. Очень жалко всех соприкоснувшихся с Печориным людей. И тем не менее, этот роман остается актуальным и по наши дни, достаточно легко читается, чего нельзя сказать о многой классике.

Помню в школе книга мне совершенно не понравилась, но, перечитав ее сейчас, спустя 15 лет, не могу понять, как я могла к ней плохо относиться. Вот и еще одно доказательство того, что многие произведения из школьной программы нужно читать, или перечитывать, намного старше.
Главный герой Печорин, на протяжении всей книги вызывает к себе двоякое отношение, он и нравится, и в тоже время, нет. Подобное чувство у меня было разве что к Хитклифу из "Грозового перевала". Его отношение к женскому полу вызывало всплеск возмущения в моей душе. И если перенести Печорина в настоящее время, он становится похож на главного героя "Духless" С.Минаева. Тот же пресыщенный жизнью и циничный человек. Но поставить оценку ниже "5" рука не поднимается, ибо не могла оторваться от книги, пока ее не прочитала.

С первых же строчек данной повести перед читателем предстают горы Кавказа, жаркая погода, опасные черкесы и жажда чего-то нового или непривычного, что, впрочем, одно и то же. Однако, как ни сказал бы ни один литературный критик, слепо поклоняющийся Лермонтову, пейзажи его скупы, казалось, что полноводны, но нет – чего не хватает, мне так показалось. С тех же первых строчек мы видим Максим Максимыча, который сначала вызывает не более чем отвращение, потому что он относится к разряду так называемых «маленьких людей»; его суждения приземлены; он отчасти отзывается расистски по отношению к «дикарям», но позже мы сочувствуем ему при более близком знакомстве с Печориным, который, не слукавлю хоть тут, отвратительно себя ведет.

Этот же молодой человек мечтает о смерти, поступает дурно, играет с людьми. Но почему?.. Чем он движим?.. Одной лишь скукой, и не оправдывает себя, что является на самом деле очень ценным плюсом в его биографии, которую представил нам автор. Из-за главного персонажа погиб не один человек: Бэла, Грушницкий… Он движим лишь минутным желанием, слабостью. Он врет друзьям и на деле не считает их таковыми, играет с женщинами, как с игрушками и рвется к тому, что подтвердить судьбу, не зря ведь он умер лишь после многих событий, которые могли послать его душу на небеса или скорее в Ад.

Но право же, Печорин так же отвратителен, насколько чувствует отвращение к людям, то есть мы можем говорить, что это оправдано. Но не все ли мы Печорины?..

Как и все читала это произведение в школе, когда была так же наивна, как княжна Мэри и страшилась встретить в жизни такого человека, как Печорин, который наперед отгадывал все ходы своей соперницы в этой любовной игре и делал свой ход конем,который заранее знал, как она будет себя вести, изображать то грусть, то холодное безразличие, то притворно смеяться, чтобы привлечь к себе внимание, и досада брала, что никак не победить такого соперника, не одолеть, не заставить себя полюбить. А сейчас по-другому смотрю на это, поскольку давно повзрослела, и вижу, что Печорин, не смотря его якобы усталость от жизни, на свои очень умные, едкие рассуждения про женщин и любовь, ещё не повзрослел, как и сам Лермонтов. Лермонтов просто не успел стать по-настоящему взрослым, он еще не познал, что такое настоящая любовь, зрелая, взрослая, а не подростковая любовь, не флирт, не кокетство, не игры юности и гормонов, в этой взрослой любви нет месту скуки, самолюбования от своих побед над женщинами и прочей ерунде, там все по-другому и другие отношения. Тут еще, конечно, праздность этого общества, общества паразитов, накладывает свой отпечаток, вот и ищут развлечения, только развлечения уж больно злые.
К тому же надо заметить, Печорин выбирает для своих игр слабых соперников, с сильными что-то не тягается.

Мне повезло: я из немногих людей, у которых уроки литературы проходили интересно и познавательно. Не скажу, что отношения с учителем по русскому и лит-ре были гладкими, но в чем этой женщине бальзаковского возраста не откажешь, так это в увлеченности теми произведениями, которые проходят по школьной программе. Любовью к русской классике я не блистала никогда, однако с трепетом ввязывалась в дискуссии с преподавателем. И было три произведения, по поводу которых наши с ней мнения кардинально расходились. Естественно, "Герой нашего времени" – одно из этих трех. В свои шестнадцать, будучи натурой романтической, я обожала Печорина уже с первых строк. Да, в этом молодом человеке много загадочного и привлекательного. Взять хоть циничный характер – уже голову потерять можно. Но литератор упорно призывала класс поверить, что Печорин – герой отрицательный, ломающий все, к чему прикасается, ненужный человек. Я с этим утверждением была в корне не согласна. Равнодушный, чуждый эмоциональности, безбашенный – да. Но никак не отрицательный. Он же не ради злого умысла поступал так или иначе… В общем, по прошествии произведения каждая из нас осталась при своем мнении.
И вот, спустя пару лет, я вновь с удовольствием прочла роман Лермонтова. Он остался столь же любим, как и в школьные годы, столь же ироничен и столь же поучителен.
Печорин, по-прежнему владел безраздельно моим сердцем, поступки его по-прежнему были для меня ясны и взбалмошны, характер столь же умилял, да и речи цепко вгрызались в память. И сейчас я бы не назвала этого бедолагу злодеем, не стала бы жалеть и не осудила бы. Как ни странно, но даже в случае с Грушницким я была на стороне Печорина.
Весело и незаметно пролетело время за этой книгой. Думаю, и через 10, и через 20 лет я все так же охотно возьму роман в руки и буду петь дифирамбы Лермонтову.
Возможно ли поставить книге меньше сотни из ста? По моему мнению, нет.

(15 ноября 2014)

Как-то немного неудобно что ли браться писать рецензию на один из столпов русской классической литературы. Но все же решусь. Оправдывает меня лишь то, что это не столько рецензия, сколько мое восприятие этой книги: не из-под палки в рамках школьной программы, а вполне осознанное прочтение. Итак...
Очень интересен сам способ преподнесения истории, автор выстраивает следующую цепочку повествования:
предисловие (в котором Лермонтов объясняет смысл названия и всю его ироничность),
"Бэла": повествование от первого в лица, в которое автор включает рассказ Максима Максимыча (который переносит нас в более раннее время и знакомит собственно с героем - Григорием Александровичем Печориным и представляет его на примере истории с молодой черкешенкой Бэлой, ее братом и разбойником Казбичем в достаточно невыгодном свете),
затем снова авторское повествование (из которого мы узнаем подробности получения автором дневника Печорина),
предисловие к дневнику Печорина (из которого становится заблаговременно известно о смерти героя),
и собственно сам дневник, ведущий повествование от первого лица - самого Печорина, и состоящий из трех параграфов-историй:
Тамань (в которой Печорин спугнул трех воров контрабандистов, среди которых находились слепой мальчишка и восемнадцатилетняя "русалка"-соблазнительница);
Княжна Мери (в которой Печорин, ведомый своим самолюбием, влюбил в себя молоденькую княжну и честно признавшись оставил ее; сыграл со своим знакомым-товарищем Грушницким, будто марионеткой, на его чувствах и застрелил на дуэли, якобы защищая свою честь и честь княжны; и, наконец, испытывает чувства своей замужней возлюбленной Веры и, поняв, что ради нее готов пожертвовать всем, бросается вслед за ней, загнав до смерти коня, однако, по пути бросив затею догнать ее и проститься, отказывается от тихого спокойствия и отправляется дальше;
Фаталист (в которой Печорин обезвреживает пьяного казака, зарубившего шашкой офицера Вулича, печать смерти, на лице которого, сам Печорин и увидел).

Как бы высокопарно это не звучало, но у меня осталось впечатление фундаментальности произведения в целом, а также глубины и неоднозначности характера главного героя, его многогранности.
Несколько сюжетных линий захватывают внимание, но развитие сюжета ожидается не ради него самого, а ради того, чтобы увидеть человеческие мысли и поступки в предлагаемых Лермонтовым обстоятельствах, понять их или не понять, принять или не принять, согласиться с ними или нет.
И вся эта палитра человеческих характеров раскрыта на фоне потрясающе красивого описания пейзажей Кавказа, прочтение которого доставляет огромное удовольствие.