Сыщик, ищи вора! Или самые знаменитые разбойники России

Так могло бы называться громкое выступление на подобную же тематику в научных трудах. Или ненаучных. Научпоп сейчас только набирает популярность, а тема - актуальна на все времена. Ибо "не перевелись и не переведутся" деструктивные элементы в любом общественном устройстве. Вот так мы, люди устроены. И именно в этом, наверное, стабильность системы, в обязательном учете такого феномена и превентивным мерах. Вопрос только в том кто, почему и как, и что поспособствовало созданию возможности деструктива. Название книги обещает истории самых знаменитых разбойников, и, как мне казалось из звучного повелительного "сыщик, ищи вора!" истории тех людей, которые их ловили, или хотя бы в целом истории поимки. Но в этом я ошиблась, про поимку или сыщиков автор себе задачи не ставил, но вот про разбойников - тут будет предложен ассортимент. Мне очень импонирует то, как автор излагает свои мысли, как он проводит аналогии, как аргументирует. Его рассказ увлекает, дает возможность действительно задуматься (вот как с историей Степана Разина, очень четко и интересно, не догматично и подтверждается не только прямыми аргументами, но и "косвенными уликами"). Приводя ту или иную группу разбойнических схем, автор сравнивает с положением в других странах, показывает как оно было закреплено в "карающих законах"(а заодно учит, как извлекать максимум полезного из казалось бы неработающих давно бесполезных, как может показаться кому-то, старинных кодексов и законов). Для убедительного иллюстрирования своих идей такой архивный подход очень хорош. Как человек, любящий искренне историю донского казачества и (профессиональная девиация) - историю финансовых взаимоотношений и финансовой культуры, я получила много интересных минут рассказа, в которых автор уделяет время и казакам (не всегда приглядно, да, но, господа, это все наши предки и других не будет, а как, опять же убедительнейше доказал автор - у других они тоже не белые и пушистые ангелочки. а очень даже жестокие кошмарики). Финансовая небезопасности и финансовые махинации тоже представлены интересно - фальшивомонетчики всех мастей и классов, уж настолько изобретательные, насколько это было возможно. Показательны были приводимые для сравнения примеры ухода от правосудия американских аферистов - закон карал за подделку бумажных, золотых и серебряных денег, а они подделали никелевые - повезло, как говорится. Объем книги небольшой, но зато я прекрасно провела с ней время и вспомнила, почему любила читать библиографию автора. Книга мне случайнейшим образом досталась в литресе, в аудиоверсии, - это то и стало решающим фактором для оперативного прочтения/прослушивания. Слушалось быстро, в пути время пролетело с книгой незаметно. Надо поискать и другие книги автора на данную тему.

Эту книгу сложно оценить, потому что она обладает как весьма объективными достоинствами, так и субъективными недостатками. Главной причиной моей низкой оценки стало то, что мне ужасно не понравился авторский стиль повествования. С первой страницы Александр Бушков напрямую обращается к читателю, причем обращается по-панибратски, отпускает колкие замечания и саркастические комментарии. Мне нравится, когда у автора есть чувство юмора и он приправляет им сухой язык фактов и цифр; проблема в том, что Бушков, на мой взгляд, явно перестарался: он откровенно ёрничает и передергивает, и слишком часто вставляет в текст свое личное политическое мнение. Я только за, когда автор аргументированно объясняет, почему, например, он уважает Ивана Грозного и недолюбливает Петра Первого, но когда Бушков употребляет слова «либерал» и «интеллигент» в качестве оскорблений и с явным презрением говорит о низком происхождении некоторых исторических личностей, становится максимально неприятно.

Еще он очень любит сравнивать Россию с Европой, делая небольшие экскурсы в историю других стран в рассматриваемый период. Мне нравится подробный и объективный анализ исторических реалий (я была в восторге от проведенной параллели между Запорожской сечью и шотландский Приграничьем), но не нравится, что автор как будто бы стремится оправдаться за прошлое. Он прямым текстом говорит: «Вы думаете, что ваши предки были жестокими варварами? Смотрите, в других странах было так же или еще хуже!» И вот эти регулярные комментарии в духе «А в Америке негров линчуют!» и попытки выгулять «белое пальто» очень раздражают. Среди других раздражающих вещей – привычка Бушкова ссылаться на самого себя, при этом он чаще всего просто сообщает «а об этом я подробнее писал в другой книге», но не дает указания на конкретную книгу или ее раздел. Получается, если я заинтересуюсь темой и захочу изучить ее подробнее, я должна перерыть всю его библиографию?

При этом когда автор оставляет свои едкие замечания и начинает излагать факты, становится действительно интересно. Он подробно и основательно раскладывает по полочкам все основные вехи криминальной истории России, начиная от 10 века и заканчивая началом 19 века. Мне понравилось, что Бушков не фокусируется на банальном разбое и воровстве, а исследует менее известные страницы истории. Так, несколько глав посвящено пиратству – казалось бы, где Россия, а где пираты. Но в свое время новгородцы разбойничали на Балтийском море, а киевские князья совершали набеги на Византию; были в нашей истории и ушкуйники, речные пираты, да и донские казаки были не прочь пограбить купцов. Пишет Бушков и о фальшивомонетничестве, причем в качестве одной из крупнейших афер по изъятию денег у населения приводит замену серебряных рублей на медные, приведшую к знаменитому Медному бунту. Почти треть книги посвящена «заворуям» - этим историческим словом автор именует взяточников, мздоимцев и казнокрадов. Здесь же он подробно излагает хронологию эпохи Дворцовых переворотов, во время которой наблюдался прямо-таки фантастический разгул «заворуев». Словом, Бушков умеет писать интересно; если бы школьный курс истории излагался так занятно, я бы знала ее намного лучше.

При этом вся книга показалась мне какой-то… неструктурированной и как будто собранной на скорую руку. Некоторые главы, на мой взгляд, вообще не соответствуют заявленной в заголовке теме «самых знаменитых разбойниках России». Насколько корректно включать в этот список пиратов, если набеги в основном совершались против других племен и стран? Каперский флот Ивана Грозного уж точно не подходит под определение «разбойников», так как это официальный род войск на службе у государства. Да и денежная реформа, приведшая к Медному бунту, была санкционирована сверху, так что я бы не ставила ее в один ряд с откровенно криминальной подделкой денег.

Еще у автора есть привычка перепрыгивать с темы на тему, причем как в рамках одной главы, так и между разделами. Рассказывая о коррупции в 18 веке, он резко перескакивает с середины века обратно к эпохе Петра Первого, потому что «забыл» рассказать о борьбе с казнокрадством в то время. Глава о том же Медном бунте размещена в начале книги, а в финале Бушков возвращается к этой теме, причем он не просто дает дополнительный комментарий, но и поправляет самого себя, сообщая, что неверно привел титул одного из его фигурантов. Подобные поправки и оговорки объяснимы, если текст выдается в моменте, в формате подкаста или блога, но не в формате книги, когда вся информация должна быть проверена и приведена в порядок.

Возможно, я уже придираюсь к мелочам, но мне также не понравилась небрежность автора к деталям. Бушков может сообщить, что песню «Из-за острова на стрежень…» написал «какой-то интеллигент», привести в пример картину, не указав ни художника, ни ее названия, упомянуть о законе, который принял «какой-то султан, может Сулейман, а может, и нет». Такие детали некритичны для общего понимания текста, но нежелание автора провести банальный факт-чекинг подрывает доверие и к его основным историческим исследованиям – кто знает, не отнесся ли он к ним с такой же небрежностью?

В общем и целом, этой книге нужен хороший редактор; тогда ей цены бы не было.