Скотный двор. Эссе

Джордж Оруэлл – автор, которого невозможно не ассоциировать с острой сатирой на тоталитаризм и размышлениями о власти. Его "Скотный двор", написанный в 1945 году, на первый взгляд может показаться простой историей о животных, но это нечто гораздо большее. Это мощный и жесткий комментарий о том, как власть меняет людей (или животных), и как идеалы могут быть искажены до неузнаваемости.

Сюжет действительно кажется простым: животные на ферме поднимают бунт против своего хозяина, надеясь создать общество, где все будут равны. Но, как это часто бывает, те, кто приходит к власти после революции, начинают использовать её для своих интересов. Вместо справедливости приходит новая диктатура, и свобода превращается в фикцию. Именно в этом суть книги – она показывает цикличность власти, её склонность к коррупции и то, как легко можно обмануть тех, кто верит в "новый порядок".

Хотя "Скотный двор" явно вдохновлен событиями в Советском Союзе и сталинским режимом, он не ограничивается этим. Оруэлл говорит о более универсальных вещах: о том, как власть и жадность могут исковеркать любое общество. Когда читаешь эту книгу, ты осознаешь, насколько тонкой может быть грань между борьбой за равенство и стремлением к контролю над другими.

Что мне нравится в стиле Оруэлла, так это его простота. Он не пытается усложнить текст, не скрывает смысл за витиеватыми фразами, но при этом в каждом предложении чувствуется сила. Персонажи-животные не просто метафоры, они воплощают реальные человеческие слабости и стереотипы. Лошади, свиньи, овцы – каждый из них олицетворяет определенные типы людей, и это делает историю такой узнаваемой.

Но самое важное – "Скотный двор" не устарел. Это не просто аллегория о конкретной эпохе или стране. Эта книга всё ещё актуальна, потому что вопросы власти и манипуляций обществом остаются с нами всегда.

В сборнике эссе, который сопровождает "Скотный двор", Оруэлл раскрывает свои идеи ещё глубже. Его размышления о политике и обществе поражают своей проницательностью. Здесь он пишет не только о своей эпохе, но и о том, что нас всех волнует – о человеческой природе, о жажде власти и о том, как трудно оставаться верным своим принципам в мире, полном соблазнов.

В итоге, "Скотный двор" – это не просто книга, а классика, которая заставляет задуматься. Оруэлл показывает нам, что власть всегда несёт в себе опасность, и что те, кто обещает равенство, могут стать ещё более опасными, чем их предшественники. Это горькая правда, но она необходима. И именно поэтому "Скотный двор" стоит прочитать каждому.

В связи с последними событиями в США, наткнулся в сети на фразу: "в США происходит какая-то оруэллсовщина", я стал вспоминать, что я читал у Джорджа Оруэлла, вспомнил два произведения: сказку "Скотный двор" и роман "1984", но роман я брал в библиотеке, в самом начале "лихих 90-х", а "Скотный двор" у меня был, решил начать перечитывания с этой сказки, отзывы сначала читать не стал - мне нужен был свой "незамутнённый чужими отзывами" взгляд на "Скотный двор". Сказку прочитал довольно быстро и ещё день собирался с мыслями, просмотрел большинство отзывов и решился, вставить, так сказать, "свои пять копеек" в коллективное осмысление "Скотного двора". Сразу оговорюсь, что нынешняя ситуация в США робкими чёрточками напоминает "Скотный двор" (я думаю, пока, дальше будет больше).
Просмотрев большинство отзывов, я понял, что большинство читателей не смогли увидеть того, что удалось мне (я думаю), есть, конечно, мысли схожие с моими.
Никто не будет отрицать, что сам Скотный двор - это пародия на СССР. Но за всей этой анти-тоталитарной ширмой скрывается гимн, нет, ода, нет, гимн и ода (одновременно) КАПИТАЛИЗМУ, как системе. Конечно, полным свинством со стороны Оруэлла, было сравнение простых обывателей с животными, но под изгнанными из Господского двора людьми, он явно подразумевает буржуазию.
P.S. буду искать роман "1984", видимо фраза об "американской оруэллсовщине" - это отсылка к этому роману.

Думаю, многие знакомы с этим классическим произведением, но все равно кратко расскажу, в чем суть.

На ферме "Райский уголок", домашний скот, устав от гнета своего хозяина-алкоголика, решает совершить восстание. Прогнать всех людей и вести дела самим, стать свободными. Им это с большим успехом удается. Теперь на ферме царствуют животные, а "Райский уголок" превратился в "Скотный двор" с девизом "Четыре ноги хорошо, две ноги плохо".

Без сомнений, Джордж Оруэлл поднимает важные социальные, политические и культурные проблемы 20 века, которые в той же мере можно применить и к нашему времени.

Читаешь эту притчу и сразу понимаешь, с чем сравнивает автор жизнь животных "Скотного двора". Очевидная сатира на Советский Союз. Я восхищаюсь тем, как Оруэллу удалось сквозь аллегории и сравнения с животными четко продемонстрировать жизнь тогдашнего общества. Да, где-то, на мой взгляд, он перегибал палку, выдавая свое пренебрежительное отношение к СССР и социализму, но он на то имел право, как и всякий человек, живущий на западе.

Что же касается его эссе, то наибольший интерес у меня вызвали "Литература и тоталитаризм" и "Заметки о национализме". Мне как дипломированному политологу было интересно почитать размышлений автора на сей счет.

Эти цитаты больше всего нашли во мне отклик:

Эссе написаны в тот период, когда во многих уголках мира процветал фашизм и тоталитаризм. Автору приходилось жить в том мире и, конечно же, его волновала эта тема и он не мог не писать о ней.

Они написаны довольно простым языком (насколько можно верить переводу). Любому читателю, даже далекому от политики, будет легко понять мысль автора. А мысли-то интересные. Никакая сфера жизни, в том числе культура и искусство не может существовать вне политики. Так и ли иначе, политика внедряется туда. Как я поняла, Оруэлла особенно волновало влияние тоталитаризма на литературу. И автор дал однозначный ответ: литература не способно существовать, если во всем мире установится тоталитаризм.

Как итог, очень злободневно. Оруэлл - один из таких автор, читать которого актуально в любые времена. Не зря его произведения мы проходили в университете.

Есть книги, которые читаются на одном дыхании, есть такие, сюжет которых сразу забывается, а есть и такие, которые забыть просто невозможно. Книги Оруэлла относятся как раз к последним.
Повесть "Скотный двор" можно отнести к антиутопии, но скорее всего - это суровая реальность, которая показывает, что с происходит с людьми, которые ощутили, что такое власть.
Борьба за власть показывает истинную сущность человека. Нет такого общества, где все были бы равны, где у всех были бы одинаковые права. Оруэлл очень точно передал как после смены власти, принципы, которые были положены в основу идеологии игнорируются, а история переписывается в угоду власть имущих.

Эссе

Оруэлл по политическим убеждениям был социалистом, отстаивая главные его принципы - свободу, равенство, братство; поэтому он нещадно критиковал тоталитаризм и диктатуру.
Для него стало личной трагедией осознание того, что литература должна подчиняться интересам власти, а не являться самовыражением писателя. Это же касается и критики, которая в реалиях тоталитаризма не может быть объективной.
Особый интерес представляют размышления Оруэлла о классовом неравенстве и социальной несправедливости, которые являются главной темой в его творчестве.

В очередной раз становлюсь жертвой ожиданий, порождённых детскими воспоминаниями. Собственно, они оказались достоверными, разве что пара имен была запомнена в несколько другом переводе, но понять общую атмосферу политизированности мне тогда было не дано. Может и к лучшему. Восхищение трудолюбивым конем и мудрым ослом, почти нестерпимая наглость и властолюбие свиней, малозначимость кур, упорное нудение овец - все казалось элементами композиционной мозаики из серии "все разные, но все нужные", и никак тогда не проглядывалось такое грустное явление, как расслоение общества.

Хотелось бы мне сказать, что мышление и отношения осла Вениамина - своеобразный представитель интеллигенции - является лакмусовой бумажкой изменения взглядов и устройства "скотизма". Но, упс. Принятие идей и реакция на них лучше всего прослеживается на примере Бойца (или Боксера). И как уж тут не вспомнить Пратчетта:

И зудящее чувство омерзения не проходит, когда в очередной раз думаешь, что опора и движущая сила режима так легко и цинично используется исключительно себе в выгоду.

Не особо-то я в политику умею. Да и советская история нашей страны так и не преодолела границу отторжения в моем сознании. Ещё недавно бы сказал, что это плохо и винил себя за это. Но теперь понимаю, что такие эмоции вполне нормальны. Это всё к тому, что сказка, написанная впервые годы после войны, не только очень точно собирает и характеризует политический режим социалистических советов (можно немножко поумиляться от сравнения Троцкий - Снежок), но и предсказывает тенденции на многие десятилетия вперед. Разве что по-маркесовски (и не надо говорить мне про обратную хронологию!), объединяя всех диктаторов одной личностью. Благо, что стержень "человекоподобия" почти и не менялся.

Мое знакомство с автором началось с этой книги. Я не любитель утопий и антиутопий и уж тем более политики, такая книга залетный гость в моей библиотеке. 

Книга меня привлекла тем, что в ней не просто находишь какие-то параллели с реальной жизнью, а видишь  конкретную часть истории России. «Скотный двор» - это сатира на революцию 1917 года, за каждым животным скрывается конкретная историческая личность.

 Оруэлл потрясающе просто и иронично описал исторические события СССР и раскрыл идею тоталитаризма в целом.

«Скот домашний, скот бесправный»… Увы, но это про нас, про народ. Про общество. Про политику. Того, этого и любого времени. При всей кажущейся свободе, мы как были бесправными, так и остались. 

На мой взгляд, эта книга просто обязана быть в школьной программе параллельно с историей 20 века. Но, конечно же, не будет…

Я нахожусь под впечатлением! Джордж Оруэлл, приятно познакомиться! 

Все равны, но есть те, кто равнее...

Читаешь книгу, читаешь, и постоянно накрывает острое ощущение дежавю... Где-то это уже было, где-то я уже это слышала. И как-то невесело становится от этого. Кажется, я переосмыслила для себя значение слов "сатира" и "трагикомедия".

"Скотный двор" открыто и четко рассказывают нам историю одной небольшой, но очень показательной революции. Начинается все с благими намерениями и для "народа", а потом все как-то незаметно переходит к уменьшению благосостояния этого самого народа, "ожирению" тех, кто поближе к кормушкам, а также обилию, просто морю пропаганды и тяжелому, практически рабскому труду "на благо всех". Нет, правда, никому это ничего не напоминает? И свиные хари неотличимы от человеческих лиц...

Я бы хотела увидеть в этой книге еще одну маленькую главу... Но тогда история потеряла бы "реализм" и превратилась в утопию.

Рекомендую к прочтению.

Среднестатистическая английская ферма, на которой животные внезапно поднимают восстание, свергают хозяина и начинают сами успешно заправлять хозяйством, учиться грамоте и строить коммунизм. И все, кажется, идет хорошо, пока не выясняется, что коммунизм - это утопия, а свиньи, стоящие во главе нового строя (как самые умные звери) - просто козлы((( Вроде бы с первого взгляда сказка, к тому же очень весело написанная, но при этом слезы наворачиваются при виде того, как животные страдают за иллюзорные идеалы, которых на самом деле не существует...

Блестяще! Это именно то слово, которое вырвалось у меня по прочтении данного произведения. Блестяще! Становится уже закономерностью тот факт, что я почему-то читаю книги, написанные авторами в обратном порядке. Так получилось и с "1984" и со "Скотным двором". И, если первое оставило у меня гнетущее ощущение на душе, хоть и вызвало непроизвольную улыбку в конце, где говорится о долгожданной пуле в затылок и любви к ББ, то второе зашлифовало этот осадок своей глубокой аллегоричной сатирой. От чтения невозможно оторваться и, как по мне, так невозможно и перестать улыбаться при мысли насколько же ты, Оруэлл, прав.
Рекомендую.