Очень грустное и вместе с тем страшное произведение. Вся глубина смысла заключается в предостережении: не стоит играть с потусторонними силами. Человеческая психика в таких случаях не выдерживает. Коврин слишком легкомысленно относился к жизни: как к семье, близким, так и к своему здоровью и появлению странных галлюцинаций. Главная его ошибка в нежелании осознать масштабность собственной болезни и к чему она может привести. И привела. Он сгубил не только свою жизнь, но и жизнь двух других, ни в чем не повинных людей, которые пытались ему помочь. Рассказ поучительный, но он не станет моим любимым, как и само творчество Чехова. Быть может, именно в Коврине заложено те противоречия, что мучили автора текста, особенно вопросы религии и веры в Бога.

Одно из самых жутких произведений, которые я читала.  Надвигающееся,  неотвратимое безумие. Тоска, безысходность, мрак, траур, печаль. Специфическая  сила  воздействия не исчезает,  даже   сейчас, спустя годы после прочтения, оно вызывает болезненный трепет души.  Чехов, безусловно, мастер слова. Он  точно и  совершенно  создаёт  нужные образы и передаёт настроение героев.   Но какие именно образы и какое настроение? Усталость, унылость,  неприятие жизни,  безнадёжность!  Чехов словно заражает читателя меланхолическим настроением произведения.  Книга будто реалистична – совершенно-лаконичный текст, описания объёмны, выпукло-эмоциональны, но эта реалистичность только кажущаяся. Она подаётся только с темной стороны.
  Особенно впечатлительным читать "Черного монаха" не рекомендую.

Как понять, что сходишь с ума? Когда пропадает критическое отношение к своему поведению и окружающей действительности? И каково семье безумцев.

Хороший повесть о жизни психически нездорового человека, разрушении личности и горе близких людей. Его надо советовать в школе, разбирать на занятиях по пропедевтике внутренних болезней и психиатрии (мне бы понравилось). К истории хорошо бы приложить памятку «как действовать в похожих ситуациях». В какой момент надо уходить из этих отношений, перестать тянуть не себе тяготы, которые вряд ли когда-либо прекратятся? Единственное, мне безумно жаль Татьяну. С одной стороны – папашка, замкнутый в четырёх стенах дома и внутри своего сада. С другой – друг детства, окутанный ореолом подростковой влюблённости, ожиданиями спасения из затворничества и семейного счастья. А в итоге что? Хорошего – ничего, лишь на всю жизнь моральная травма и разъедающая душу мысль, а не из-за неё ли всё так сложилось.

Чехов, как врач по образованию, даёт достаточно интересную базу в своих произведениях. Например, после прочтения с друзьями-медиками засели со спорами "чем же именно болел гг?".Вариантов было множество: начиная от шизофрении, окр (Обсессивно-компульсивное расстройство), заканчивая раком лёгкого с метастазами в мозг и циррозом печени, конечно, упоминая туберкулёз.

Рекомендовано к прочтению медикам, студентам-медикам.

Я даже не знаю, что сказать после прочтения повести. Я растеряна. А отзыв нужен – это «Игра в классики».
Человек, я имею в виду Коврина, весьма трезво оценивает себя и окружающих касательно той сферы деятельности, которой он занимается, а он, как-никак, магистр каких-то наук. И приходит к выводу, что здесь он достиг большего прочих. Внутреннее довольство собой – разве это плохо?
Все пишут, что это мания величия, помутнение сознания, психическое заболевание. А что, разве мы не ведем диалоги сами с собой, что-то анализируя, упорядочивая в своем сознании? Ну, здесь человек с богатым воображением придумал этого черного монаха, чтобы дискутировать с ним. А с кем еще? С милейшим Егором Семеновичем или милой Таней? У них свои интересы, не менее замечательные, но…
Как тут не вспомнить «Миф о Сизифе» Альбера Камю с его философией абсурда. Жизнь не имеет смысла, потому надо принять абсурд, иррационализм в жизни. Для Коврина таким абсурдом стал придуманный им черный монах. И что плохого в этом? Человек переживал светлые, чудные минуты, с увлечением работал, вроде бы любил – был весел и счастлив. Счастлив! А потом его захотели вылечить. Ну и что из этого получилось, мы узнаем в конце повести – все рушится, все три жизни.
Сложная вещь. «Как счастливы Будда и Магомет или Шекспир, что добрые родственники и доктора не лечили их от экстаза и вдохновения!»

Небольшая повесть "Черный монах" - ну очень интересная с точки зрения медицинской, обывательской и мистической.
Главный герой Коврин - магистр философии с расстроенными нервами, уехал из города в деревню и там начал видеть призрак Монаха, который являлся ему из черного вихря. Монах не внушал ужас, не подталкивал к грехам, отнюдь, называл Коврина гением и божьим избранником, призывал работать во благо человечества. В порыве вдохновения после бесед с миражом Коврин обнимал весь мир, чувствовал приливы счастья и женился на дочери своего воспитателя, Танечке. Скучная деревенская действительность для Коврина имела смысл, работа приносила радость. А дальше наступила драма и для ученого, и для его близких.

Вот, с точки зрения медицины, я рассуждала - Коврин интеллигентный, целеустремленный современник Чехова. Он имел свои идеи и этим был обречен на гибель? Нужно ли было лечить одаренного, благородного душой человека, пусть одержимого? Если он не стал понятен толпе, так ли он был опасен и презренен? Что произошло с человеком, когда в нем убили искру безумия?

О мистическом. В средние века было религиозное учение, секта катаров, которые проповедовали единство Человека и Бога.
Якобы в каждом есть частичка святого духа, посредством которого Человеку открываются божественные видения, он напрямую общается с Богом или с Дьяволом. Катары впадали в мистический транс и несли в мир свои откровения. Их считали особенными, если хотите гениями. Именно во времена катаров зародилась инквизиция, чтобы уничтожать всякое инакомыслие. Сгустки света и облаков, сектанты считали ангелами Божьими, а сгустки черного смерча - вестниками Сатаны. Черный цвет - символ смерти. Черный монах увлек Коврина в мир сумасшедшего бреда, болезни, горя и смерти. Но он же дарил ему радость избранности, одухотворенности.

Ну и небольшая история из жизни самого Чехова. В повести писатель нарисовал чудесный сад и его хозяина, воспитателя Коврина, постоянно занятым, хлопотливым радетелем. Оказывается, писатель и сам любил посадовничать. Он купил на окраине Ялты 37 соток неплодородной земли и "бился" вдохнуть в нее жизнь. Выписывал деревья, собственноручно высаживал, поливал и укрывал от ненастья свои растения.

"Черный монах" поразительная и многогранная вещь, достойная перечитывания! К тому же сам Шекспир говорил

«Чёрный монах» — это именно то произведение русского классика, которое прекрасно преподносит литературу Чехова. Читая эту небольшую повесть — ты наслаждаешься языком писателя. Оно, быть может, одно из лучших произведений Чехова. Если возникает желание вкусить литературу из списка классиков, посмаковать, испытывая наслаждения от абзацев и строк, описаний и диалогов, размышлений о философии человеческой составляющей, то «Чёрный монах» — именно то название.

Важно, чтобы созерцательное и неспешное чтение этой небольшой повести совпало с внутреннем состоянием, тогда «Чёрный монах» попадёт в «десятку». Что и случилось в моём случае: произведение вошло в фавориты списка книжного марафона «Неделя Чехова». К этому названию стоит вернуться при случае, когда окажутся два часа свободного времени, и захочется «что-нибудь прочесть из русского», для услады самочувствия от русской литературы! К тому же тут есть о чём и над чем подумать.

Как и во многих произведениях русской классической литературы, здесь место действия — сад, где одни гостят и наслаждаются размеренной и однообразной деревенской жизнь в усадьбе, где только пьёшь чай, обедаешь — ужинаешь, гуляешь в саду, читаешь книги, да занимаешься «рассуждениями о мире» с окружающими тебя в большой усадьбе, а другие с утра до вечера хлопочут и бегают в делах и заботах.

Герою, который приехал в усадьбу отдохнуть и провести лето, периодически показывается некий чёрный монах, который возникает перед ним вдруг и исчезает на глазах, растворяясь. Он разговаривает с ним, рассуждает и спорит о благостных вещах для человека. Монах объясняет ему, что он, наш герой повести, — гений и «приближен к богу», что на нём чуть ли не миссия сделать человечество счастливым. Реальность и мирская суета возвращает героя «с небес на землю»: жена настаивает на том, что бы он излечился от «болезни» разговаривая в голос с пустым местом — от сумасшествия. Курс был пройден, и чёрный монах перестал появляться, в результате жизнь героя стала куда скучнее, однообразнее и невыносимей. При чёрном монахе он был счастлив, что даже стало беспокоить: «нормально ли это всегда испытывать ощущение счастья, когда всё приятно, и отношение ко всему вокруг благостное?» Но стоило чёрному монаху перестать «приходить», как жизнь изменилась, что в итоге привело к трагедии…

Чехов убеждает читателя, что лучше быть «себе на уме» и в чём-то «ненормальным», чем быть рассудительным, и, о страшное, — «жить как все». Делай что хочется, делай то, что требует твоя душа и твои мысли, к чему есть интерес и внутреннее стремление. А если присоединишься к «стаду» чёрный монах «пожурит», разъяснит в чём ошибка, но спасти тебя уже не сможет, поскольку ценность тебя, твоего духа, твоего собственного «Я» будет утрачена, а уже больше ненужно. Личный выбор — главное, и никто за тебя его не совершит, и даже если ты сделаешь ошибку, «свернёшь не туда», то опять же, ошибка — твоя. Только вот есть ошибки, которые невозможно исправить. Правда есть предостережение от них, но часто мы их не слышим, не видим, не воспринимает, отмахиваясь, не придавая значимости. Чёрный монах был рядом, пытался объяснить и рассказать. Он был той самой истиной, которую каждый воспринимает призраком, а окружающие тебя — бредом и болезненным состоянием. А оказалось всё как раз наоборот.

А. П. Чехов "Чёрный монах".
Только с возрастом стала понимать хоть немного рассказ. Он отличается от произведений Чехова, которые в большинстве не имеют мистического начала.
Все четыре персонажа несут огромный философский пласт.
Известный садовод Песоцкий Евгений Семенович всю душу отдаёт детищу- саду. Тюльпаны, камелии...- их огромное количество: "..богатство цветов", "...роскошь цветов пряталась в теплицах". О его цветах известно во всей России. Песоцкий так любил сад! Он делал из деревьев, цветов необычные композиции: "...это были арки, канделябры, вензеля и даже цифры 1862 из слив. Год, когда Песоцкий впервые занялся садоводством". Он живёт с мыслями о саде, пишет научные статьи. Ведение хозяйства при этом на плечах дочери.
Как много Сад значил в жизни Чехова! Он в Ялте посадил свой, выписывал из-за границы саженцы. И в Мелехово занимался им. В книгах у него нет-нет да возникают образы сада. Конечно, "Вишнёвый сад", "Крыжовник" из трилогии...В каждом случае можно по-своему интерпретировать этот образ. Чехову в саду важен покой и самовыражение, когда ты сам вправе решать, что сажать, разводить. Сад-символ Жизни в целом, когда старые деревья, травы, цветы умирают, но новое поколение их-даёт Жизнь. Это обновление и среди нас, людей.... Песоцкий возделывает сад, выводит новые сорта, но думает ли о преемнике?. .Если то, чему посвятил жизнь, остаётся без ухода в дальнейшем, то зачем столько сил класть на это?..
Коврин- редкий гость в имении Песоцких. Он не думал о женитьбе. Даже во время отдыха, размышляет о науке. Беседа с Егором Семёновичем даёт осмысление, что он может жениться на его дочери. Коврин не уверен, что "...может привязаться к этому маленькому, слабому, многоречивому существу",- Татьяне. Но он понимает, что всё в имении напоминает детство: чай "из старинных фарфоровых чашек", "сытные кренделя". Тепло дома Песоцких, гостеприимство хозяев, доброта- понравились бы любой бесприютной душе. Андрей Васильевич искренен с собой: мысль о браке "сбивает его". Глядя на Таню, задумывается: "...кроме этой девушки и её отца, не было никого, кто любил бы его так искренне, как родного".
Таня проста, бесхитростна, любит Андрея: "Вы учёный. Мы гордимся Вами ". Вся жизнь девушки прошла рядом с отцом. Она, как и он, детально знает жизнь садовода. Таня даже нигде не бывает, помогая отцу. Любит Коврина давно, но не признавалась ему.
Мистика врывается в повествование с образом Чёрного монаха. "...улыбнулся ему ласково и лукаво", "Лицо у него какое-то лучезарное, особенное". Коврин бесхитростен, прост, полностью погружен в науку. Монах заставляет увидеть Андрею Васильевичу свою жизнь в ином свете. Говорит герою о возможности Вечности, своём следе в истории: "Ты один из немногих, кого называют Избранник Божий", "Ты служишь Вечной Правде". Коврин понимает, что болен, говоря с невидимым существом. Монах будто убеждает героя, что болезнь не всегда плоха: "Значит, ты здоровье отдал науке". Его слова "окрыляют" Коврина, дают уверенность в себе, своей избранности. Он при этом не стал самовлюблённым. Лишь после, осознав, что врачи его излечили, становится агрессивен к Тане и Песоцкому. "Я был оригинален", "Теперь я стал, как все, прост, банален!" "...мне скучно жить...Я спрашиваю вас, кому это мешало?"
В безумии герой счастлив. В этом состоянии он создаёт новое с радостью, чувствуя своё единение с будущим. Понимает, что Творец. Вылечившись, страдает. Учиться, чтобы "стать обыкновенным педагогом, читать лекции"? ..
Чехов ставит неразрешимые вопросы. Для чего человек трудится? Нужно ли стремиться к славе в своём деле? Нужно ли положить свою жизнь на плаху работы, как делает Песоцкий, чтобы его имя известно всей России. Он поглощён своим садом, пишет статьи. Думает о тех, кому передаст сад. Но почему за столько лет в науке не вырастил себе преемника среди учеников или последователей? Коврин также сильно заботится о своих трудах, все знают его как учёного, но монах задел его внутреннюю струну-слава, которую он тайно желал. Не выдержал этого испытания.
На фоне отца и мужа Таня любит обоих. Знает прекрасно сад, но за успехом не гонится. Ни о какой славе не помышляет. Какой путь выбрать: тихо делать своё дело, не думая о славе или стремиться к лаврам? Ответ за каждым свой.
Даёт ли известность счастье?- спрашивает Чехов. В чём искренность в своём деле, может ли творимое тобой стать Вечным, как говорит Черный монах? Песоцкий умирает, не воспитав преемника. Сад погиб, жизнь Тани разбита, Коврин с другой женщиной. В итоге- в повести нет счастливых...
Экранизация Ивана Дыховичного поразила. Он смог повесть облечь в язык киноленты. Станислав Любшин в роли Андрея, Великий Пётр Фоменко- садовник, Татьяна Друбич-Таня- они передали дух каждого из персонажей Чехова. Герой Фоменко всегда активен, живёт мыслями, желаниями, связанными с садом. Его неспокойная душа переживает о своём детище. Друбич органична в роли Тани: будто "плывёт", в некой дымке. Лёгкая походка, непосредственность, искренние слёзы после ссор с отцом.
Было чувство, что смотрю фильм Сергея Соловьёва.... Почерк тот же. Огромное значение в фильме несёт музыка. Выбор создателей великолепен. Малер и Бетховен создали уникальную атмосферу раздумий главного героя, мистического начала: то "погружения" в себя, то отрешённости от мира.
Спектакль Камы Гинкаса так мудр, чудесен. Молча смотрела на умнейшего Маковецкого в роли Коврина, на Ясуловича в роли Чёрного монаха... Думала. С этой постановкой стало ясно: давно живёт в Тане понимание, что отец будто "отбрасывает" от себя, не слушает её советов, злится: "Как он меня мучит..", "Наговорил мне много обидного и оскорбительного". Девушка плачет. Она хочет помогать дорогому отцу, но он в этой любви к саду не доверяет никому. Коврину он рассказывает, что думает, кто бы занялся его детищем. Он мечтает о внуке, если Андрюша женится на Тане. В дочери он не уверен: она как супруга и мать будет заниматься семьёй, домом, хозяйством, не садом.
В спектакле раскрывается душа Тани, которая с юности мечтала о браке с Андрюшей, не делясь этим ни с кем. Она не стала ничьей невестой. Ждёт Андрюшу? Но он-то редкий гость у них, человек науки... Он и не знает о её чувствах... Или Таня так сильно любит отца, боится покинуть его? Гинкас задал вопросов много, "приоткрыв" Чехова.
Повесть снова доказывает, что Чехов ожидает от читателей "молчаливого диалога" с собой, миром, темой... Вопросы рассказа не разрешимы...Л. Н. Толстой писал: "Чёрный монах“ — прелесть". Как он прав.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Небольшое произведение, но сколько в нем трагизма! Страшно наблюдать за тем. как главный герой теряет рассудок. И со временем приходит к выводу, что зря его лечили. Ну и последствия этого страшны, конечно.
Немного о героях.
Главный герой - Коврин, Повесть начинается с того, что этому ученому мужу надо было подлечить нервы. То есть мы видим, что наш главный герой изначально психически не устойчив, но пока держится. Как оборотную сторону его естества можно считать Черного монаха. Именно с ним Коврин будет философствовать.
В этих разговорах Андрей Коврин придет к мысли о своей исключительности.

Егор Семеныч Писоцкий, именно к нему приедет Коврин подлечить нервы. Егор Семеныч очень любит свой сад, отдает ему всю душу. Это его жизнь.
«Боже мой, боже мой! Перепортили, перемерзили, пересквернили, перепакостили! Пропал сад! Погиб сад! Боже мой!» - кричит Песоцкий на работяг.
Татьяна – дочь Песоцкого. Девушка, изрядно впечатлительная. Фраза из "Евгения Онегина", пропетая Ковриным, отлично характеризует Татьяну. Стараниями своего батюшки она принимает предложение Коврина. Роковое решение. Всеми своими силами Татьяна пытается вылечить своего Андрюшу. Сколько слез и боли. Тем страшнее слова, произнесенные Анлреем, в отношении жены и тестя. Именно эти его слова приведут к плачевной развязке. Роковая концовка.
Страшная, но небезынтересная повесть.

«Чёрный монах» - психологически многослойное произведение, в котором за небольшим объёмом скрывается куда больше, чем сюжет о болезни и вдохновении. Я поставила ему 4 за то, как сама структура сюжета обыгрывает разные возможные ответы на вопрос: Стоит ли лечить то, что мы называем идеями величия, если порой именно они дают человеку импульс жить и создавать?

Фигура чёрного монаха не сводится к одной трактовке. Он и очевидная метафора безумия, размыкающего реальность, и персонификация внутреннего голоса, говорящего тем языком, который человек хочет услышать - языком силы, исключительности, превосходства. Недаром это именно монах: символ внутренней власти и благословения. Он воплощает скрытое стремление героя быть больше, чем он есть - одновременно заблуждение и внутреннее искушение.

Чехов показывает, что, уступив страху быть ненормальным, герой, возможно, отказался от пути, который мог привести его к большему. Но с такой же вероятностью его мания довела бы его до краха. История не знает сослагательного наклонения.

Что остаётся человеку?

В моем понимании: продолжать создавать. Но не ради подтверждения собственной исключительности, а ради самого процесса, ради того внутреннего движения, которое оживляет. Величие не должно быть целью; если оно есть, оно проявится. А если нет, то останется честное, спокойное усилие, которое делает жизнь осмысленной.