Бедность не порок

Перед нами книга одного из великих русских классиков, драматурга, творчество которого стало важнейшим этапом развития русского национального театра, Островского Александра Николаевича.  Пьеса "Бедность не порок" написана в 1853 году и что самое важное, до сих пор не утратила своей актуальности, а мне кажется наоборот  является одной из важнейших тем в современном обществе.

Что правда, то правда. Перед глазами так много примеров, где деньги портят людей. И так мало, где их используют как средство во благо.

Богатство затмеваем разум, разрушает дружбу и родственные связи, еще вчера ты любил брата, а сейчас уже стыдишься его. Такие отношения были между братьями Гордеем и Любимом Торцовыми. Гордей Карпович строгий человек, муж и отец. Ему главное, что о нем подумают другие, важно не ударить в грязь лицом. Приглашая гостей, обязательно указывает на свой достаток.

От него многие зависят, в том числе его помощник, Митя, который очень любит его дочь. Сам он не богат, почти все деньги отсылает своей матушке. Гордей Карпович планирует отдать свою дочь замуж за старого, но богатого человека.

Ужас! Как же раньше жилось трудно молодым девушкам, за нее все решали отцы, и зачастую не во благо, как они думали.

"Совестью" в данном деле оказался тот самый пьяница, Карим, со своей западающей в душу речью, которая все изменила и, в итоге, все закончилось хэппи-эндом, я не буду всего рассказывать, тут стоит все же ее прочитать. В ней много смысла, за то 5 баллов.

Молодой, но очень бедный приказчик Митя влюбляется в дочь своего работодателя богатого купца Гордея Торцова. Как это ни удивительно, но девушка отвечает ему взаимностью, и что более удивительно согласна выйти за него замуж. Но естественно отец желает выдать свою дочь за старого, но очень богатого московского фабриканта…
Пьеса "Бедность - не порок" сильно выбивается из того, что я читала у Островского ранее. Она более легкая, водевильная что ли, действие происходит на святки, так что в пьесе много песен, танцев, девушки гадают на жениха. Я бы даже сказала похожа на рождественскую сказку, заканчивается счастливым, абсолютно неправдоподобным образом. Но ознакомиться было все же довольно интересно.

Прочитал имеющиеся немногочисленные отзывы на пьесу великого русского драматурга и удивился насколько же изменилось нынешнее молодое поколение, с каким непониманием и даже иногда пренебрежением оно относится к прошлому своей страны. Для того, чтобы читать пьесы Островского, которые писались в середине позапрошлого века для читателей и зрителей того времени, нужно знать и проникнуться обстановкой того времени, а не судить с позиций современности, причем судить безапелляционно и беспардонно. Нет стрельбы и трупов, нет эротических сцен, значит хреновина. Если уж ты берешься читать такое произведение, будь добр и настройся на тот период, а не ожидай чего-то в духе Пелевина, Фрая, Сорокина и др. Не готов сделать этого, лучше не читай.
"Бедность не порок", конечно, не из лучших пьес драматурга, но и эта пьеса с успехом шла в театрах Москвы и Петербурга, я не говорю уже о провинциальны театрах. Читать и понимать пьесы сложнее, чем спектакли или экранизации. Это нужно понимать, принимаясь за чтение пьесы.

Бедным быть стыдно. Вроде не украл, не обидел никого, а всё равно человек неуважаемый, если добра не нажил, если признаков статуса предъявить не можешь. У простоватых героев Островского это модная одежда, изысканные манеры, у нас... известно, что. Хорошо, что и во времена Александра Николаевича, и сегодня встречаются люди с иными приоритетами. Да и в самых суровых, ожесточившихся сердцах пробуждается иногда сострадание к неудачникам.
Я, кстати, ещё помню странные, удивительные времена, когда честная бедность была нормой жизни. Но и тогда не душевные качества прокладывали человеку путь наверх, а связи, изворотливость и преданность режиму. По зрелому размышлению, лучше уж деньги!
Пьеса интереснейшая, заставляет задуматься о совершенно неожиданных вещах. Я, например, пожалела Коршунова. Он обозлённый, одинокий, немолодой, разочарованный, но не потерявший надежду. Глупо, конечно, что пытается купить себе жену, однако в те времена (да и сегодня, мы знаем, где) это была вполне легитимная практика. Видимо, Коршунов невысокого о себе мнения, раз даже не пытается быть любезным кавалером, а немедленно хватается за кошелёк. Он не уважает и женщин: был, видимо, обманут. Разумеется, он теперь никогда не признает, что любил первую жену. А между тем, по его поведению можно догадаться, как глубока душевная рана. Кажется, Коршунов сам не выдерживает собственной наигранной подлости. Всё это - «буду в люлечке качать» и «будешь в золоте ходить» — он уже, наверное, говорил своей покойной супруге. «В золоте» - для Коршунова это не столько символ достатка, сколько — красоты. Прекрасной, единственной надлежит ходить в золоте, только золото ей к лицу. Вспоминается Высоцкий и его «светлый терем с балконом на море»: пусть любимая и согласна на рай в шалаше, терем с дворцом ей больше подходит. Так полагает мужчина не только коршуновского склада. Любой сбившийся с пути собственник.
Коршунов сам разрывает помолвку. Вроде бы обиженный Любимом Карпычем. А что ему оскорбление промотавшегося бездельника? Нет, думаю, всё-таки заели его вопросы Любви Гордеевны, воспоминания и отвращение к самому себе. Коршунов, уходя, «хлопает дверью» так, что не оставляет отцу невесты никакой возможности помириться, «сохранив лицо».
Осознав это, Коршунову нельзя не посочувствовать.

Ай и любит у нас мужик пыль в глаза пустить! Особенно когда разбогатеет. Реки шампанского льются рекою, а не эти ваши кислые вина! Музыканты выписываются из города, чтоб хоть на немного да перебить воющих девок.

А коль в дружках (которые быстрее, чем мыши у таких людей и заводятся) появится какой-нить московский арЫстократ, то к бахвальству присоединяется стыдливость за окружение, да задабривания.

И вот тут за такого милого дружка и дочь родную отдать  не жалко, лишь бы жила, да как сыр в масле каталась. А любовь...да по что она девке то? А вот золото, это да. Эт бохато.

И никуда бедной девушке теперь не податься против отцовского благословения. Но нашей героине повезло - святки были. А в это время иногда и случай помочь может. Главное - подсуетиться вовремя.

Вот умеет Александр Николаевич в напряге держать. Вроде и пьеса не большая, а когда финал подкрадывается, чувствуешь, как шея устала напрягаться, да и волосы уже и не знают седеть им, дыбом вставать или блестеть от счастья за счастливый финал.

А какие чувства вызывают хорошо подобранные фразы? Как девки  заревут грустные песни, так и печаль наседает, что подвывать хочется. Но вот вламываются Разлюляев с Гуслиным, как сойдется дуэтом гармошка с гитарой - и жизнь хороша, и жить хорошо!

Только все веселье убивает Африкан Коршунов. У! После его лобызаний сама хотела скорее бежать руки мыть - до того противный человек был. Тьфу!

А вот Митя, ну нюня он. Сидит, страдает, выдумывает. И за что его Любаша полюбила, я не пойму. Странный выбор, конечно.

Самым ярким персонажем является Любим Карпович, но тоже слишком неестественные ошибки для прощения. Да, ошибаться и браться за ум в духе нашего характера. Но будет ли делать последнее Любим Карпыч после финала? Сомневаюсь.

А вот эти западные веяния с их странной модой забавны. До сих пор такое смешно читать. Ничего нового.

Главное тут, конечно про деньги и жадность. Бедность, конечно не порок. Но, как у нас говорят в Забайкалье - живёшь за Байкалом, не щелкай клювом. И мозги тоже не отключай, чтобы без штанов не остаться. Вот тогда и будет ладно.

"Действие происходит в доме купца Торцова накануне Святок. Молодые парни и девушки - знакомые Любови, дочери купца, - приглашены, чтобы повеселиться и попеть песни. Но у отца девушки - Гордея Карпыча - на вечер свои планы".
Небольшое по размеру произведение, написанное по всем законам жанра - комедия с романтическими линиями, говорящими именами и фамилиями, песнями, танцами и счастливым финалом.
Читалась история быстро, несмотря на язык 19 века. Можно уложиться в час.
Александр Островский использует много примет времени: манера речи, одежда, интерьеры, еда, напитки, развлечения. Интересно было всё это представлять, узнавать больше о людях того времени, их складе ума, быте, привычках.
Героев не так много - около 15 человек, они часто сменяют друг друга по ходу действия. Все живо, красочно прописаны, часто автор подсвечивает отрицательные черты их личностей и характера. Кому-то из героев сочувствовала, кто-то раздражал, кто-то заставил переживать, кто-то пугал своими делами или высказываниями, отношением к другим.
Автор поднимает важные темы и проблемы: отношения отцов и детей, отношения внутри семьи и между людьми разных сословий и происхождения, людские пороки и добродетель. Задаётся вопросом: что лучше - быть бедным, но честным или богатым, но черствым душой? Что важнее - доброта, доверчивость, сострадание, справедливость, любовь к людям или гордыня и хвастовство? Может, внешнее или внутреннее состояние? Ответы для себя каждый из персонажей находит сам.

Моё мнение об этой пьесе весьма точно выражает критика Чернышевского. Если хотите - почитайте мудрые слова авторитета.
Это отвратительное знакомство с автором.
Знаете, бывает, когда всякие глупости в литературе заслуженно оправдываются иронией или сатирой, как, например, в "Евгении Онегине". Прочитав пьеску, я открыла Википедию, погуглила критику, пытаясь найти намёк на несерьёзность происходящего (а, если по-хорошему, он должен читаться в самом тексте) - ничего. Нашла мнение Чернышевского и успокоилась - ну хоть не одна такая.
Какое инфантильное произведение! Это можно было бы сделать настольной книгой шестилетнего ребёнка, если бы не некоторые недетские мотивы. Герои будто сделаны из дешёвого, готового рассыпаться, картона. "Говорящие имена" глупы до невозможности, даже грибоедовский князь Тугоуховский кажется забавнее и интереснее.
Я даже не знаю, что здесь можно назвать сюжетом. В общем, застенчивый приличный, но бедный парень, любит дочь своего господина, и - боже ж ты мой, какой поворот событий! - она его тоже любит, но денежек нет, свадьбы не будет.

Разумеется, в наличии добрая мать, деспот-отец и старый жених, полное собрание характеров, максимально плоских и стереотипных. Вроде в некоторых второстепенных героях теплится жизнь, но это какой-то мираж, призрак.
В это время творили гении реализма, из-под пера русских писателей выходили живые шедевры, и где всё это у Островского?..
Такое ощущение, в том числе и за счёт переизбытка национального колорита, что это неумелое произведение фольклора. Может быть, автор и хотел над чем-нибудь посмеяться, но мне это ясно не стало.

Я знала, что моя повторная встреча с господином Островским когда-нибудь, так или иначе должна была состояться (первым нашим произведением была "Гроза", которую я до сих пор на дух не переношу). Жаль, что не только первый, но и второй блин стал комом.
"Бедность не порок" - название пьесы. В общем, всё очень прозрачно и практически никакой интриги нет.

Предупреждаю о спойлерах!

Приказчик Митя, человек бедный, влюблён в Любовь Гордеевну, дочь богатого купца, которая, конечно же, в ответ любит его. Но отец Любови, Гордей Торцов, человек резкий, бессердечный и жёсткий, намерен выдать её замуж за Африкана Коршунова, бесстыдного и бессовестного дельца, вора, etc. Дочь покоряется, и даже отказывается бежать с Митей. Митя уезжает.
Также по ходу пьесы мы узнаем о промотавшемся брате Торцова, пьянице Любиме, которого этот самый Коршунов когда-то обманул. Ясно, что в конце он попытается его разоблачить, что и случается, но аргументы Любима Карпыча абсолютно предсказуемые и, мягко говоря, слабые. Африкан Савич строит из себя властителя вселенной и заявляет Гордею Карпычу, что тот, мол, ещё к нему приползёт, чтобы свою дочь за него выдать. Торцов злится и говорит, что выдаст Любовь хоть за кого, и тут входит Митя. Он же уехал! - так и хочется воскликнуть, но надо же автору устроить хеппи-энд. Хорошо. Но отец тут же отказывается от своих слов и за нищего Митрия отдавать дочь не хочет. Тут случается самая трогательная и одновременно дурацкая сцена во всей пьесе: Любим Карпыч становится на колени и просит простить его и разрешить Мите и Любе пожениться. Гордей Карпыч вдруг растрогался (когда дочь замуж за афериста собирался выдавать, даже не дрогнул), обнял брата, разрешил милым жениться и воскликнул, что и у него сердце-то есть (ага, это на протяжении всей пьесы очень и очень хорошо видно). Конец, занавес.

Весьма абсурдно, не правда ли? Логические связи явно ослаблены, персонажи однобоки и плоски, сюжет словно высосан из пальца.
Ладно, сюжет, бог с ним, часто из самого обычного сюжета можно сделать прекрасное произведение, но даже основные проблемы, затронутые автором, никак, никак не решены.
Бедность. Митя беден, Любим Карпыч беден. И что? И ничего. Первый сначала постоянно подвергается прессингу и оскорблениям со стороны Торцова, второй со стороны почти всех людей. В результате первый удачно женится, а второго прощают. Кроме вывода "бедность не порок", автор больше ничего нам не даёт. А ведь эта тема остра до сих пор.
Глупость, невежество. Никак не решается.
Наказание злодеяний (того же Коршунова). Никак не решается.
и т.д., и т.п.

грустный вздох
Но я постараюсь заметить и положительные моменты.

Первое, если это предполагалось как комедия, то на паре моментов я улыбнулась. Персонажи хоть и одночертные (позвольте мне выдумать это слово!), но весьма комичные. Та же Анна Павловна, молодая вдова, которая пестрит разными, порой неприличными намёками; жена Торцова, пьющая мадеру и постоянно охающая и ахающая; Маша и Лиза, подружки Любови, которые, похоже, только одну фразу заучили: "ах, какой стыд!", Разлюляев, который сначала сам хотел жениться на дочери Торцова, но в конце "благородно" уступил её Мите, и т.д.

Второе, язык пьесы. Пожалуй, это было моей единственной отрадой во всей пьесе: следить за диалогами персонажей в плане выискивания устаревших форм и выражений. Кое-какие выводы для меня лично сделаны, также весьма интересны формы типа "оченно" и "учимши". В целом, язык довольно разнообразный и нескучный.

Третье, русский колорит. Действие происходит во время Святок, поэтому мы наблюдаем в действии и ряженых, и песни, и прибаутки, и несколько других деталей русского национального быта.

В целом, пьеса заслужила нейтральную оценку. Даже такой обыденный сюжет, с моей точки зрения, можно было бы развить в ином интересном ключе, или хотя бы дать персонажам больше свободы, больше сильных аргументов, больше плоти и крови, но Островский, похоже, об этом не задумывался. Основные проблемы, поднятые в произведении, так и остались не решены. Вот и получилось всё довольно бледно, просто, предсказуемо и почти неинтересно. К чему тогда всё это, когда важные аспекты не выполняются?
С другой стороны, Александр Николаевич уделяет особое внимания отделке пьесы и некоторым деталям. Язык, колорит, подбор материала радует, но весьма умеренно.

Если честно, я разочарована. Для меня пока этот автор не имеет авторитета и не занимает своего места среди гениев его эпохи, но я надеюсь, что несколько других пьес помогут мне составить об А.Н. Островском более полное мнение и тогда я решу для себя, что значит для меня конкретно этот писатель.

Чтение «Обломова» не мешает мне читать что-то лёгенькое и коротенькое, поэтому я медленно, но верно, ознакамливаюсь с творчеством А. Островского. Только что прочитала комедию «Бедность не порок».
Сразу после прочтения у меня появились довольно смешанные чувства. Не могу не согласиться с мнением г. Чернышевского: комедия действительно слаба. Концовка показалась мне слишком смятой: наивной и даже фальшивой. Островский, который в прочитанных мною до этого произведениях ловил в персонажах что-то живое, писал, словно о настоящих людях, превратил свою комедию в самую настоящую детскую сказку, переполненную наивностью ради доброго финала.
Безусловно, элемент комедии преследует нас на протяжении всего произведения. Отмечу: очень забавно было наблюдать за Гордеем Карпычем, а точнее за его положением и настоящей глупостью, которая в финале только усилилась и подтвердилась.
Читая последнее явление, я бросила фразу: «а начиналось так красиво» :)
Действительно, комедия имела смысл в начале, продолжена тенденция внимания к проблемам женщин, и Островский неплохо раскрывает чувства Любови Гордеевны (забавно, что во всех произведениях, которые я читала у этого автора (не буду говорить за остальные) проблемы женщин связаны исключительно с замужеством)). Она по-настоящему симпатизировала мне, наравне с Ларисой Дмитриевной («Бесприданница»).
У меня сложилось впечатление, что хорошая концовка — не конёк Островского. Драматический финал в этой пьесе был бы куда более уместен, хотя в таком случае, комедия стала бы драмой, причем полностью повторяющей или «Бесприданницу», или «Грозу».
Помимо этого, снова обращусь к финалу, мне даже показалось, будто автор написал его «за пять минут». Здесь вполне можно было добавить ещё одно действие, либо убрать половину последнего явления. как будто бы, пьеса была бы логичнее, если бы !СПОЙЛЕР ВЫДЕЛЕН КУРСИВОМ! всё закончилось на том, что Африкан Савич обидел Гордеюшку, а тот решил дочь за него не выдавать. На то хотя бы была причина. (можно оставить момент, где по иронии судьбы Гордей Карпыч «решает» выдать дочь за Митю, это хотя бы забавно)
Но его следующий поступок (благословение Мити и Любови), совершённый под влиянием алкоголика-брата, которого Гордей всё произведение, простите за выражение, чмырит, выглядит невообразимо странно и дурно. (я уверена, что у Гордея могли быть и другие причины на благословение, например, простая жалость к дочери, но это нужно было прописать, чего автор, к сожалению, не сделал.
Таким образом, мы получаем интересную проблему, неплохой сюжет, и непродуманную, ужасную концовку, которую, как кажется мне, стоило обрезать, и тем самым вывести пьесу хотя бы на уровень логичности и натуральности.
that's all i wanted to say