Преступление и наказание

Для начала небольшую щепотку личных переживаний.

Вы знаете так иногда случается,особенно с нашим братом ,человеком образованным(или по крайней мере считающим себя таковым),да со склонностью к длинным размышлениям,да с бесконечной саморефлексией что мы порой сознательно что-то тормозим да отодвигаем ,приправьте сюда же легкой формы комплексы,что мол не готов и хочу сильней мол подготовиться к сему испытанию.
Ведь что,человек более всего боится? Правильно,нового шага да новой мысли.
Так и с Достоевским,все отодвигал,всё думал что не готов,все боялся смыслы упустить .
И не хотелось мне просто пройтись по форме, да проставить галочку,чего сам в жизни боюсь,тоесть поверхностности.
Получилось так,что к Достоевскому я себя продолжительно готовил. Когда же некоторый
багаж был накоплен,тогда же и приступил,выбрав "Преступление
и наказание",как книгу к которой всегда хотел подступиться и прочесть.

"Преступление и наказание" я прочитал буквально за пару дней и как по мне сие произведение по такому формату и стоит читать,максимально горячим и не выпуская весь водорот из рук.
И талант,талант описания Федора Михайловича заставил с головой уйти во все перипетии ,сливаясь с историей. В голове крутились разные сценарии,по течению истории открывались новые персонажи и параллельно свою игру вело воображение рисующие и создающее ,такие интерьеры и ситуации,что память при упоминании готова нарисовать целый мир .
(дальше без спойлеров)
Сцена у старухи, обоюдный взгляд с Разумихиным, "общение" c Порфирием ,обличение Лужина,обмолвка мещанина и окончательное воскрешение Раскольникова все эти ситуации врезались в единую архитектуру истории.
Когда последняя страница книги была дочитана на душе крутилось приятное послевкусие,помимо всего пришло понимание,что это одна из тех книг,к которой хочется возвращаться чрез время и дальше окунаться в мир произведений Достоевского.

"Разве я старушонку убил? Я себя убил."

Никогда не думала, что идея прочитать наперед школьную программу будет настолько хороша. Ведь кто бы знал, что рандомом мне попадется именно эта книга, и именно от нее я буду в полном восторге. Первые 70 страниц были тяжеловаты для меня, но потом я привыкла и уже не успела очнуться, как оказалась в конце эпилога на 600 странице. То ли я взрослею, что ненавистная русская классика начинает нравиться, то ли до этого действительно было немного слишком для меня.

Роман "Преступление и наказание" - один из величайших психологических романов мировой литературы. Он полон атмосферы бедности, грязи, серостью города, людскими проблемами без решения. Входя в размышления о людях, Раскольников приходит к весьма простой для него теории - люди делятся на два вида: "на низший (обыкновенный), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.". Из этой системы появляются вопросы, мучающие Раскольникова: "Тварь ли я дрожащая или право имею?".

Родион Романович не хочет быть "материалом", он хочет быть "Наполеоном", чем-то большим для себя, для мира. Главный герой частенько оправдывается, что все это не он, что ограбил старушку, потому что матери нужны были деньги, вовсе нет. Он возомнил себя "сверхчеловеком", вольным творить все, что душе угодно у себя на пути. Ведь он делает это ради благой цели, ради общего блага, да вот только убийца из него так себе, и живет как дворовая собака.

Психологическая составляющая романа настолько глубока и захватывает, что иногда даже забываешь об убийстве, и просто наслаждаешься прекрасным слогом и постановкой. Достоевский слишком красочно описывает таких, "на грани", людей, что невольно начинаешь к ним проникаться даже долей симпатии.

Произведение мне понравилось, даже очень, несмотря на мою предубежденность. Начинала читать дважды, вот на третий раз и осилила.

Когда сталкиваюсь с довольно большими произведениями, то начинаю действительно жить с их героями. Я так прониклась Раскольниковым, что мне было его жаль, абсолютно не хотелось, чтобы его поймали, хотя его страдания бы не уменьшились. Но... если честно, мне кажется, это наказание ему открыло новые мысли и новую жизнь.

Ещё до этого не читала большие произведения классиков, у меня было почему-то уверенность, что я ничего не пойму и будет вовсе не интересно. Теперь я не буду обращать внимание на всё это и постараюсь уже в июле дочитать „Анну Каренину“ Л.Н.Толстого.

Сложный глубокий роман. Для себя я нашла в нём следующий смысл. Главный герой отказался признать равенство людей перед нравственным законом, разделив их на «вшей», не представляющих никакой ценности, и «сильных личностей», имеющих право переступать через других. Автор показывает ошибочность и несостоятельность этой теории. Раскольников решил доказать себе, что он и есть один из тех «великих», способных ради достижения своих целей отнять жизнь у другого человека и не испытывая при этом угрызений совести. В итоге он потерпел поражение. Согласно его теории, он оказался обыкновенным человеком, «тварью дрожащей». Крах теории Раскольникова наводит на размышления. Мне видится два вывода:
1) Все его идеи верны. В мире действительно есть «сильные личности» и «обыкновенные люди». Но для того, чтобы человек мог возвыситься над окружающими, получить безграничную власть, у него должны напрочь отсутствовать совесть, сострадание, милосердие. Этот человек должен быть циником и эгоистом, в грош не ставить простых людей, идти по головам ради удовлетворения своих амбиций. То есть, «право имеющему» должно быть чуждо такое понятие, как нравственность. Но ведь это ведет к разложению личности, человек теряет всё самое светлое и доброе, что в нём есть. Он губит самое ценное — свою душу... И тогда напрашивается вопрос: а стоит ли? Стоит ли ради получения власти над миром отказываться от гуманности и человечности?
2) Вовсе нет никаких высших и низших разрядов, все люди равны перед Богом. Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и счастье вне зависимости от своих личных качеств. И никто не смеет отнять у него это право и управлять его судьбой, прикрываясь своей исключительностью и стремлением к общему благу. А истинной ценностью является не власть и слава, а созидание добра и любовь к ближнему

Это Достоевский.
На этих двух словах уже можно было остановиться и ничего дальше не писать.

Вот и стало на одну нечитанную книгу Фёдора Михайловича меньше. Чертовски приятно проводить с ним время, но книги не бесконечны, и каждый раз обидно, что они заканчиваются.
Почему, когда я искала произведения, где авторы пытались залезть в душу к убийце, я не вспомнила о «Преступлении и наказании»? Раскольников, конечно, слабо тянет на маньяка, скорее на «тварь дрожащую», но всё же у Достоевского получилась замечательная социальная и личная драма с налётом детектива.
Сразу добавлю ложку дёгтя, очень маленькую ложечку, совсем крошечную – несколько раз мне представлялось, что книга не гладкая узорчатая ткань, а сшитые вместе куски старых покрывал. Фёдор Михайлович мастер своего дела, настолько Мастер, что я чуть ли не слышала разные голоса персонажей, казалось бы, в чём тут проблема? Парадоксальность, мы вновь тебя приветствуем. Проблема заключалась в том, что я могла жадно следить, как убийца и следователь играют друг с другом, а потом меня резко забрасывало в дебри вопросов замужества, затем я наблюдала житьё бытьё бедных слоёв населения. И всё это так образно, что часть сюжетных ниточек тускнели, и на передний план выходила только одна – только то, что здесь и сейчас. В этом есть доля реализма, но поди докажи подсознанию, что оно как-то не так это всё воспринимает.
Чувствую, что это сейчас была похвала для Достоевского, ведь если бы он не мог так ярко преподносить персонажей и их диалоги, то нас бы не кидало из одной проблемы в другую, от одного персонажа к следующему, мы были бы сосредоточены только на одном, обращали внимание исключительно на сцены входящие в нашу зону интересов, а остальные прочитывали постольку-поскольку.
Да чего вы меня тут слушаете?.. Просто идите уже читать «Преступление и наказание»! Достоевский настолько многогранный, что о нём нужно писать листов пять мелким шрифтом, а когда пройдёт время, то появятся ещё десять.
Либо я сейчас начну перечислять все «тайные смыслы», которые, как мне кажется, могла раскопать, и лишу вас этого приятного процесса, либо сдержусь, и вы получите несказанное удовольствие от книги.
По-моему, «Преступление и наказание» - такая вещь, которую необходимо обсуждать в кругу уже читавших её, таким образом продлевая воздействие от книги и получая дополнительные эмоции.

Читать русскую классику для меня тяжело. Читать Федора Михайловича Достоевского тяжело вдвойне. По многим причинам. Напряжение растет с каждым витком сюжета, психологическое давление очень сильно. Явно чувствуется религиозный подтекст. Но главное, я почему-то не проникаюсь его историями. Бывает, они могут унести тебя сквозь пространство и время, ты не замечаешь ничего вокруг, но не в этом случае. Думаю, я просто еще не повзрослела для таких книг, не поумнела и не получила достаточно жизненного опыта. Рано или поздно, вернувшись и к этому автору, и к этому произведению, я надеюсь, что получу максимум эмоций и впечатлений.

Сколько бы я ни читала произведений Ф. М. Достоевского, но его натура, надломленность его героев проявляется в каждом его произведении очень ярко, его книги не спутаешь ни с чьими другими, и роман «Преступление и наказание», конечно же, не исключение. Казалось бы, автор достаточно подробно описывает мрачный и серый Петербург, повергающие в ужас жизненные ситуации героев, трагичность происходящего - и на таком мрачном фоне Достоевский выстраивает свои (не побоюсь этого слова) гениальные размышления о главных вопросах бытия и (что самое главное для меня в его произведениях!) выводит своих героев и заодно с ними читателей к Богу. И «Преступление и наказание» - это не история о том, как Раскольников убивает старушку топориком, это история перерождения, обретения в себе нового Я через преступление, через преломление.

Мне сложно говорить об этом произведении, сложно даже однозначно сказать, понравилось оно мне или нет, но для меня произведение такого типа было в-новинку.
С мыслью, что каждому человеку приятно думать, что он - не такой, как все, что он особенный, способный на что-то большее, а не просто часть серой массы, я соглашусь, эта идея мне ясна и понятна, пожалуй, я даже могу приложить её к себе и многим людям из своего окружения. Но убивать людей ради того, чтобы убедиться, что ты на такой шаг способен (или не способен), на мой взгляд, все-таки не стоит.
Раскольников вызывает у меня некую неприязнь - не самый приятный человек: асоциальный, грубый, во многом неблагодарный, эгоистичный, замкнутый, мрачный, надменный и гордый. Конечно, периодически выходят на свет и положительные его качества, но не так уж их и много. Раскольников - персонаж скорее отрицательный, но все же интересный.
Преступление и наказание. Мне нравится рассуждать на тему названий, и в данном случае с преступлением всё понятно, а наказание... Возможно, наказание началось не со ссылкой, а гораздо раньше, чуть ли не сразу же после свершения убийства. Раскольников сам себя наказал. В ссылке же он, напротив, нашел себя, новый смысл жизни и ответное чувство любви к Софье, стал в определенной мере счастливым.

Что же можно сказать о гениальности Достоевского? Многое, однозначно, однако зачем? Зачем повторять это в сотый раз, уподобляясь позерам, которые небрежно бросают фразы по типу: «Мой любимый писатель Достоевский. А вы читали Достоевского. Вы такие агрессивные, потому что Достоевского не читали. Я вот читаю и чувствую себя отлично». Но и в этом замечании есть доля правды, хотя все мои встречи с Федором Михайловичем заканчиваются обычно какой-т о необъяснимою разбитостью, меланхолией и прочим. А и в правду, Достоевский чуть ли не единственный из прославленных авторов того времени писал о всей грязи, бедности в материальном и духовном плане, разврате и тд.

Что меня больше всего поразило, так это то, что в своем роде Достоевский новатор. Почему? Он впервые не лишь осуждал преступника, он впервые показал его состояние и заставил сочувствовать, но ни в коей мере не оправдал. Диссонанс? Нет. Автором были подняты важные общественные вопросы: имеет ли право совершить человек преступление ради благих намерений; можно ли быть счастлив после самого этого преступления; на что может пойти гений или человек, который возомнил себя им. Помимо этих вопросов были подняты и традиционные чуть ли не для любой книги темы: любовь, самоубийство, душа, вера…

Да, Достоевский несомненно пишет интереснейшие вещи, в чем я убеждался с каждой страницей, но любая его фраза висела над моей головой тяжким бременем. И сколько же контрастов нам предоставил этот великий русский прозаик. Идеальная и чистая Соня, несмотря на все преступления и грехопадения, и ужасный грешник Раскольников; богатый Свидригайлов и беднейшие Мармеладовы; гордячка Дуня и ее мать, полная противоположность дочери. Соней автор будто оправдывает все грехи, показывая, что истинная вера идет из сердца, а деяния не всегда уж так и много значат. Дуня же образец целомудрия. Мать – образец настоящей материнской любви, Мармеладовы – собрание бедности и жалости. Свидригайлов показывает, как можно быть грешным, ужасным человеком, но бесконечно добрым. А Раскольников? Мне всегда казалось, что как раз главные персонажи становятся какими-то серыми, скучными, незаметными, в чем я не раз убеждался. Но нет – что будет с Достоевским угадать сложно. Родион Романыч уж очень ярок: он и помешанный, он и мститель, он и грешник, и мученик.

Автор в данном произведение писал о трагедии жизни русского человека, который ради эфемерного «счастья» забывает Бога, готов пойти на преступление. И с каким мастерством Достоевский описывает нам всю эту трагедию, что невольно, возможно, у самых даже черствых выступят на глаза слезы, хотя нет, вру, не выступят. Федор Михайлович не слез добивался, а понимания. Он не говорил, что целью можно оправдать деяние, или говорил? Хитро ухмыльнулся. Хм, Раскольников не был оправдан автором ни разу, потому что, наверное, в нем и не было сожаления за поступок. Но Соня?.. Она ведь блудница, величайшая грешница, само собой, по канонам церкви. Но мы видим, что она заслуживает нашей любви и нашей жалости, она оправдана приговором автора. Ведь она занималась этим не из выгоды, не ради себя (снова контраст с Родионом).

И понимаем ли мы, что кто-то, возможно, убийца, да что там, каждый из нас убийца, грешник, прелюбодейтель, блудница, безбожник… И все мы ходим по улицам города. Смотрим на друг друга и так же осуждаем каждый каждого, не понимая скрытые мотивы, не замечая за мишурой человека. Обвиняем мы друг друга во всех преступлениях против человечества, а сами… никак не лучше.

Безусловно, роман есть прекрасным образчиком психологического реализма. Сознаюсь честно, таких прекрасных произведений именно в этом жанре я еще не читывал. Столько всего для меня было ново и прекрасно, будто автор выражал все то, что я давно уже успел передумать. Ну, на то он и гений, ведь так? Остается лишь выразить сказать то, о чем я думал, занимаясь писанием этой рецензии и уходить, ведь я вас утомил. Спасибо, Федор Михайлович Достоевский, за проведенное с вашими мыслями время.