Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 июня 2016 г.

  Что же можно сказать о гениальности Достоевского? Многое, однозначно, однако зачем? Зачем повторять это в сотый раз, уподобляясь позерам, которые небрежно бросают фразы по типу: «Мой любимый писатель Достоевский. А вы читали Достоевского. Вы такие агрессивные, потому что Достоевского не читали. Я вот читаю и чувствую себя отлично». Но и в этом замечании есть доля правды, хотя все мои встречи с Федором Михайловичем заканчиваются обычно какой-т о необъяснимою разбитостью, меланхолией и прочим. А и в правду, Достоевский чуть ли не единственный из прославленных авторов того времени писал о всей грязи, бедности в материальном и духовном плане, разврате и тд.

  Что меня больше всего поразило, так это то, что в своем роде Достоевский новатор. Почему? Он впервые не лишь осуждал преступника, он впервые показал его состояние и заставил сочувствовать, но ни в коей мере не оправдал. Диссонанс? Нет. Автором были подняты важные общественные вопросы: имеет ли право совершить человек преступление ради благих намерений; можно ли быть счастлив после самого этого преступления; на что может пойти гений или человек, который возомнил себя им. Помимо этих вопросов были подняты и традиционные чуть ли не для любой книги темы: любовь, самоубийство, душа, вера…

  Да, Достоевский несомненно пишет интереснейшие вещи, в чем я убеждался с каждой страницей, но любая его фраза висела над моей головой тяжким бременем. И сколько же контрастов нам предоставил этот великий русский прозаик. Идеальная и чистая Соня, несмотря на все преступления и грехопадения, и ужасный грешник Раскольников; богатый Свидригайлов и беднейшие Мармеладовы; гордячка Дуня и ее мать, полная противоположность дочери. Соней автор будто оправдывает все грехи, показывая, что истинная вера идет из сердца, а деяния не всегда уж так и много значат. Дуня же образец целомудрия. Мать – образец настоящей материнской любви, Мармеладовы – собрание бедности и жалости. Свидригайлов показывает, как можно быть грешным, ужасным человеком, но бесконечно добрым. А Раскольников? Мне всегда казалось, что как раз главные персонажи становятся какими-то серыми, скучными, незаметными, в чем я не раз убеждался. Но нет – что будет с Достоевским угадать сложно. Родион Романыч уж очень ярок: он и помешанный, он и мститель, он и грешник, и мученик.

  Автор в данном произведение писал о трагедии жизни русского человека, который ради эфемерного «счастья» забывает Бога, готов пойти на преступление. И с каким мастерством Достоевский описывает нам всю эту трагедию, что невольно, возможно, у самых даже черствых выступят на глаза слезы, хотя нет, вру, не выступят. Федор Михайлович не слез добивался, а понимания. Он не говорил, что целью можно оправдать деяние, или говорил? Хитро ухмыльнулся. Хм, Раскольников не был оправдан автором ни разу, потому что, наверное, в нем и не было сожаления за поступок. Но Соня?.. Она ведь блудница, величайшая грешница, само собой, по канонам церкви. Но мы видим, что она заслуживает нашей любви и нашей жалости, она оправдана приговором автора. Ведь она занималась этим не из выгоды, не ради себя (снова контраст с Родионом).

  И понимаем ли мы, что кто-то, возможно, убийца, да что там, каждый из нас убийца, грешник, прелюбодейтель, блудница, безбожник… И все мы ходим по улицам города. Смотрим на друг друга и так же осуждаем каждый каждого, не понимая скрытые мотивы, не замечая за мишурой человека. Обвиняем мы друг друга во всех преступлениях против человечества, а сами… никак не лучше.

  Безусловно, роман есть прекрасным образчиком психологического реализма. Сознаюсь честно, таких прекрасных произведений именно в этом жанре я еще не читывал. Столько всего для меня было ново и прекрасно, будто автор выражал все то, что я давно уже успел передумать. Ну, на то он и гений, ведь так? Остается лишь выразить сказать то, о чем я думал, занимаясь писанием этой рецензии и уходить, ведь я вас утомил. Спасибо, Федор Михайлович Достоевский, за проведенное с вашими мыслями время.

  8

  146