Три сестры

Дядя Ваня.
Чем так примечательна драматургия Чехова - он не поднимает никаких сверх серьезных проблем, он не пытается быть философом, он просто пытается показать нам жизнь такой, какая она есть. Две главные героини: Елена и Соня. Одна - красавица, привыкла к праздной жизни. Вторая - некрасива, трудолюбива. Они поставлены в противовес друг друг, но являясь антагонистами, не вступают в открытый конфликт. Женщины исконно любят друг друга, Елена старается устроить счастье Сони, точнее пробует это сделать. Но ее поверхностное увлечение оказывается для нее дороже, чем долгое и глубокое чувство падчерицы.
Отношения Войницкого и Серебрякова же, наоборот, являются примером открытого противостояния. Служение бескорыстное дяди Вани, его преданность и трезвое восприятия положения дел намекают на то, что героя можно считать положительным. Но как в жизни не бывает абсолютного добра, так и у честного Чехова герой - это такой же человек, как и все мы. Елена отвергает любовь Войницкого, так как видит, что он стремится обладать тем, чего не имеет. Он грызет себя за потерянные годы, винит профессора во всех своих бедах, даже хватается за пистолет. Серебряков же, в свою очередь, представляется неким бесплотным существом: ни рыба ни мясо. Никаких особенных талантов, лишь самоуверенность и эгоцентричность. Астров - также примерная фигура в пьесе. Он мог бы претендовать на роль примера для подражания. У него созидательная натура, он добр, гуманен и честен. Однако этот персонаж вызывает у читателя смесь чувств, не совсем положительных. Невозможно избавиться от ощущения, что этот человек жалок, к нему невольно относишься с сочувствием, но иногда даже чуточку презираешь. Очень тепло и с любовью Чехов описывает персонажей деревенских. Они и смешны, и добры, им свойственна доброта, смирение, верность, сострадание. Через пьесу проходят тема бездумного служения идолу, пустой красоты, праздности, но эти темы не будут разрешены в конце, завершение пьесы мягкое, как и все действие. Единственное, что придает драматичности - выстрелы, но даже они происходят "за кадром", за кулисами.
Три сестры.

В депрессии и меланхолии самое время почитать А.П.Чехова.
В его книгах особая атмосфера. Вроде ничего не случается, а при этом складываются настоящие трагедии. Люди всегда страдают, кто-нибудь обязательно умирает. И жизнь всегда тяжелая и бессмысленная.

Любовь у него разрушительная. И в своем присутствии, и в отсутствии своем.

А время идет вперед и уходит, убегает сквозь пальцы. И жизнь идет своим чередом, ни с чьими желаниями не считаясь.

Но люди продолжают всю жизнь задавать себе вопросы, в надежде когда-нибудь найти ответы.

Про "Вишневый сад" нам с детства говорят, как о какой-то просто волшебной книге, понять которую мы сможем еще не скоро. И вот, я взяла божественный текст и провела с ним от силы пару часов. Он пролетел мгновенно, я даже не успела понять, что это было. И после себя он оставил только такую легкую грусть с налетом ностальгии. И больше ничего не оставил.

Чехов в нашем понимании существует в двух ипостасях. Чехов-драматург и Чехов-прозаик. И вот драматург из него какой-то впустую скучный. Кроме Трофимова, с его видением мира и собственной философией, из персонажей никто не запоминается, из действий мне хорошо запомнилась только финальная сцена с лакеем Фирсом.

Это просто быстрое произведение, о котором вы забываете через пару часов. Да, тут есть особый символизм. Стык старой России и новой, какие-то предвидения революции. Но все это теряется, все это незаметно. Читатель только бегает глазами по строчкам, пытаясь не уснуть. Так было со мной. Но возможно мнения тут у всех расходятся.

Мне было скучно, это пустое произведение, но язык Чехова не позволяет ставить ему плохую оценку. Чехова я все-таки уважаю за его рассказы.

Давно хотела познакомиться с этой пьесой, и вот в школе нам задали её прочитать. Честно говоря, ждала чего-то совершенно другого. Когда читала, порой не понимала, что происходит, так как герои не слушают, не понимают друг друга, каждый думает и говорит только о себе, о своих несчастьях. Поэтому сначала, в диалоге Дуняши и Анны, я не понимала: почему Дуняша говорит о своих любовных переживаниях, а Анна, не обращая внимания на слова Дуняши, твердит о том, как сильно она устала в связи с переездом, как скучала по дому. И эта разобщенность между героями прослеживается на протяжении всей пьесы.
Любовь Андреевна вообще меня убила своим отношением к своим детям, да и вообще поведением. Как можно бросить своих детей и укатить во Францию со своим любовником-альфонсом и после этого ничуть не раскаиваться? После того, как её любовник обобрал её, она как ни в чем не бывало возвращается в своё поместье с вишнёвым садом. Вся ее эмоциональность и любвеобильность- фальшивы, на самом деле она равнодушна ко всему: к судьбе своих детей, вишневого сада, к Фирсу, который служил ей долгие годы...
Пьеса не особо впечатлила, но, думаю, познакомиться стоит.