Три сестры

Бывают в жизни трудные дни, когда все идет наперекосяк. Со мной сегодня случился именно такой день. Добрые люди даже посоветовали разгрузить голову и почитать какую-нибудь легкую фэнтези. А я выбрала Чехова. Потому что не знаю другого автора, который способен вытащить меня из реальности полностью, чтоб вообще ни единой своей эмоции. Причем для этого бывает достаточно рассказа на 5 страниц. А тут целая пьеса!

Вкусная, грустная, пронзительно русская и неуловимо современная. А еще в тему сегодняшнего дня.

Ниже цитаты исключительно для себя:

Не грусти, дядя Ваня, когда-нибудь и мы отдохнем!

"Пришли Лопахины и вырубили сад..."

Школьная литература в более зрелом возрасте читается по-другому. Более вдумчиво, более живо. Какие монологи! Какие мысли! Старое поколение и новое. Прошлое и настоящее. В школе, когда мы разбирали "Вишневый сад", мне было жалко Раневскую и ее сад. Я негодовала на Лопахина, на то, что он сделал. Сейчас же... Сейчас я поняла, что не все так просто. Раневская не захотела ничего делать, не стала бороться, она плыла по течению и получила то, что получила. Лопахин - делец с деньгами, сделал то, что считал нужным, и разве можно его за это винить?..

Интересные мысли всколыхнула эта пьеса. И язык красивый. Русский. Правильный. Сценический. А какие образы! Вечный студент Трофимов, не по положению гордый Яша, чудаковатый Гаев, Аня и Варя... Короткая пьеса вобрала в себе много, гораздо больше, чем написано...

Единственный минус. Читать пьесы, как книгу, неправильно. Ее надо смотреть на сцене. В крайнем случае слушать аудиоспектакли или чтение. Но не читать. Это сценарий, лишь эскиз к тому, что должно происходить. Остальное - зависит от актеров.

"Вишнёвый сад" заодно с Чеховскими рассказами я осилила ещё в школе, но решила вернуться к нему сейчас.
Уже несколько лет я играю в самодеятельном театре и теперь пьесы, будто оживают передо мной. Но и без этого волшебства, Чеховские герои настолько живые и харизматичные, что их запоминаешь с первых диалогов. Не знаю у кого, как, но у меня при чтении пьесы не получается быть безучастной, кому-то я симпатизирую больше, а кто-то совсем мне не симпатичен. В этой пьесе мне ближе всех была Варя, персонаж, который не бросается в глаза, но во всех её действиях, чувствуется забота о близких. Она одна ничего не говорит о вишнёвом саде, не потому, что ей плевать, а потому, что сколько слов не скажи, всё равно ничего не изменишь. Если её глазами смотреть на Лопахина, то к концу пьесы он становится и вовсе противным человеком - хвастливым и трусливым, но если посмотреть со стороны - у него своя правда, правда нового хозяина жизни...
Грустная история о вымирающем дворянстве, хотя если оно умерло, значит, пришло его время, только сад, действительно, жалко.

За последнее время это уже мой третий отзыв на Чехова. До этого были «Три сестры» и «Вишнёвый сад». Так вот и этих трёх пьес мне больше всего понравился как раз «Дядя Ваня».

События происходят в загородной усадьбе, куда после выхода в отставку приезжает профессор Серебряков. Там не особо бедные дворяне скучают и не знают, чем себя занять. Они страдают, рассказывают, какие они несчастные. Хотя, казалось бы… Крыша над головой есть, еда ест, вода есть, даже возможности есть… Но в том-то и смысл, герои предпочитают страдать, но менять хоть что-то в жизни не собираются.

Взять того же дядю Ваню, как называет его племянница Соня. Он по собственному желанию посвятил свою жизнь поместью. У него нет жены, нет детей. Он не получает никакого удовольствия от работы и от жизни. По правде сказать, и денег он получает маловато, ибо практически всё отправляет мужу покойной сестры. Но в один прекрасный момент с его глаз спадает пелена, и он начинает жутко ненавидеть профессора и даже дважды пытается его убить.

Или Елена Андреевна – молодая жена профессора, этакая пустая особа. Мужа не любит, абсолютно ничем не интересуется. И даже Астровым увлеклась исключительно потому, что Соня призналась ей в своих чувствах к нему.

В общем, персонажи получились весьма реалистично, ибо в жизни они встречаются довольно часто. Сами себе создают трудности и проблемы, а потом себя «несчастных» и жалеют.

К прочтению рекомендую, ибо слог лёгкий, а смысл глубокий. Ну а вдруг вы узнаете себя и сделаете выводы)))
Моя оценка 4,5/5

Главная проблема произведения – это непонимание одного поколения другим, так называемый конфликт отцов и детей. В пьесе Чехова Гаев и Раневская символизируют прошлое, а Лопахин – настоящее, неопределенное будущее – Аня и Петр. Чтобы хорошо жить - нужно приспосабливаться ко всему новому и быть "в ногу" со временем - это один из главнейших посылов автора на мой взгляд. Но на образе Раневской - старшей и Анечки конфликт поколений хорошо показан. Любовь к дочери Анечке у Любови Андреевны Раневской также неполноценна. Мать отказывается принимать тот факт, что дочь уже выросла и поэтому беззастенчиво устраивает личную жизнь в ущерб интересам дочери.

Вишневый сад - это Россия. Старый сад никому не нужен, кроме Раневской. Аня и Петр мечтают о новом саде, старый погибающий сад им не к чему. Лопахина и Гаева не интересует сад, зато интересует прибыль. Значит старая Россия умрет вместе со старым поколением а новое поколение построит новую страну. Параллель между садом и всей России придает очевидный смысл названию произведения. Вишни расцветают в мае: они , благоуханны и прекрасны ровно отпущенную им неделю, а затем опадают.

Вообще конечно -типично-странная картинка русской жизни конца XIX века..
Дом, в котором, 26 "громадных комнат". Кроме хозяев, обитают "приживалы" (Телегин, Астров).
Приезжает туда мужик ("профессор"), который был когда-то женат на дочери хозяйки дома (единственная более-менее оправдательная причина -в этом же доме живет его дочь от первого брака -Соня, ладно приехал, деваться, типа было некуда, денег нет, приехал, так и живи тихо), так нет, он приезжает, и:
-приезжает с новой женой;
-приезжает, поселяется, все на него чуть ли не молятся (кстати, что за бред?), все его обслуживают;
-приезжает и до кучи: -для лечения профессора в имение приезжает доктор Астров;
-предлагает продать этот дом..
..Диспозиция вроде понятная, не понятно, с какого перепугу он ведет себя в доме, как главный?..
Вообще -пьеса -гимн трутням, которые пользуются плодом труда пчел и пчелы за это, очевидно должны быть ещё за это им благодарны (всплывают аналогии с бывшими советскими республиками и Россией):
-первые трутни: "профессор" Серебряков и Ко
-вторые трутни: сбежавшая жена Телегина и Ко
Трутни улетают.. пчелы остаются и надеются, что увидят "жизнь светлую, прекрасную, изящную!.."
Чехов -вообще профессиональный провокатор, и в этом смысле он во многом "угадал" тренды наступавшего века..
Степень парлептипности 0,51. Степень густоты (крови) 0,49.

По форме пьеса представляет собор набор бессвязных бессодержательных фраз, произнесенных как бы самому себе и пущенных в воздух. Сюжета тут кот наплакал: разорившиеся брат с сестрой продают имению и разъезжаются. Собственно всё.

Любовь Андреевна и Гаев - представители старой эпохи, не умеющие приспособиться к новым реалиям, мыслить новыми категориями. Люди это неустроенные, слабые, короче, неудачники. Их время прошло. Они не могут понять: как же так можно взять и срубить вишневый сад? Лопахин предлагает им грамотный выход из ситуации: сдать имение в аренду под дачи и иметь 25 тысяч рублей дохода в год. Он на протяжении всей пьесы прямо и ясно твердит им: выход есть, надо действовать так и так. Вишневый сад в любом случае равно будет срублен, независимо от того, будет имение продано или сдано в аренду! Но Лопахина они замечать не хотят. Они даже его не слышат… Имение продается, но они как инфантильные дети. Без стержня, без хребта… Всю пьесу эти двое цепляются за прошлое, отрицают объективную реальность, не хотят ничего понимать… Им бы только катать бильярдные шары, музыкальные вечера устраивать, на закаты любоваться и о прошлом вздыхать. В итоге они лишаются имения, и вишневый сад идёт под срубку…

Представители дворян привыкли, что за них всё делают. Эта узкая прослойка в царской России купалась в роскоши, а все остальные ничего не имели. Классный был порядочек! С детства за ними бегали слуги, подтирали их сопли. Они даже не понимают ценности денег. Без своего имения – они просто пустое место. Поэтому у меня лично эта два жалких существа не вызывают никакого сочувствия… Ладно еще Раневская – та женщина. Пережила тяжелые потрясения: умер муж, утонул ребенок. Её еще можно понять. Но в целом: так им и надо. Кому нужна их интеллигентность? От них несёт упадничеством, прошлым, чем протухшим и отжившим. Все вокруг уже давно «проехали». Пришло новое время! В общем, не умеешь эволюционировать, приспособиться к новым реалиям – давай, до свидания! Неужели Чехов на их стороне? Неужели им симпатизирует. Вот этого я решительно не понимаю.

Пьесу назвать комедию, конечно, сложно. Довольно странно, что Чехов называет её таким образом. В чем тут комедия? Может быть, в том, что Чехову очень смешны главные её персонажи – Раневская и Гаев?

И все-таки некоторые отдельные фразы и речи являются очень стоящими и цепляют внимание. К примеру:

«Обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым,— вот цель и смысл нашей жизни!»

«Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним, а искупить его можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом.» - эти две фразы говорит Трофимов, "вечный студент" и в общем-то тоже неудачник.

Вот так, кажется, выражает Чехов свои мысли. Через случайные обрывки фраз, произнесенных как между делом речей неприметных героев...
Видимо, не дорос я еще до Чехова...

Мне всегда нравилось, как пишет Чехов. Кратко, ненавязчиво и по делу. Герои у него всегда живые, а проблемы актуальны и по сей день.

В данной пьесе очень тонко вплетена в сюжет проблема нравственного выбора между деньгами и тем, что дорого душе - вишневым садом. Я верю, я искренне верю, что проблему можно было бы решить с более лучшим исходом. Дело же в том, что ни Раневская, ни Гаев не хотели ее решать. С одной стороны, я понимаю Раневскую, она не могла просто взять и вырубить сад, который так ей дорог. Но предпринимать ровным счетом ничего - тоже не выход! Ее поступки, отношение к жизни - это очень странно, противоестественно для меня…

Балы, любовь, душевные разговоры и воспоминания, обеды и ужины, песни под гитару, житейские радости и печали. Уют. А на фоне всего этого пронзительный и печальный, словно сама душа плачет, стук топора по дереву. Стук, который звучит как плата за безмятежную жизнь этих людей.

Пьеса легкая, динамичная, местами смешная, уютная и немного грустная. Она нашла отклик в моем сердце.

Поразительно никак.
Пьеса совсем небольшая, и просто удивительно, насколько долго я её растягивала. Для меня здесь не было ни сюжета, который не давал вниманию ослабевать, ни интересных персонажей, за которыми хотелось бы наблюдать, ни какого-то глубокого смысла или хотя бы подтекста, заставляющих возвращаться мысленно к книге и много размышлять.

Видимо, я очень верю в нашу классическую литературу, потому что до последнего меня не оставляла надежда, что всё происходящее в пьесе - это только задел на сильную концовку, которая расставит всё по местам. Но этого не случилось, так что вопрос "к чему оно всё" так и остался витать.
Не могу сказать, что совсем не понравилось - были мысли, которые захотелось выделить как цитаты, некоторые диалоги показались интересными.

Быть может, это не то произведение Чехова, с которого стоило начинать.
Обычно я люблю драму и психологически тяжёлые вещи, но здесь всё на поверхности - всё грустно и плохо, но никакого погружения и развития, а это не вызывает у меня интереса.

"Пока мы откладываем жизнь, она проходит."
(Сенека)

Ещё одна пьеса Чехова о несбывшихся мечтах.
Три сестры Прозоровы (Ольга, Ирина, Маша) мечтают уехать из скучной серой провинции в сияющую огнями "культурную" Москву. (Как же это современно!) Все надежды они возлагают на брата Андрея, умного ("будет профессором"), прекрасно образованного человека. Для них это уже решеный вопрос, и всё дело только в сроках отъезда. И вот, время идёт, а столь вожделенная Москва ближе не становится. (Печаль.)
Поражает пассивность всех героев - одни разговоры о том, "как идет время, проходит жизнь, если бы начать всё снова". Сёстры и брат любят друг друга, и должны бы чувствовать взаимную поддержку, а на деле разобщены, одиноки и глубоко несчастны. Ни один не нашёл счастья в любви: Андрей женился на пустышке, Маша разочаровалась в муже, Ирина теряет жениха, а Ольга никогда не любила. Ни один не нашёл счастья в работе: дело, которым они занимаются не приносит удовлетворения.

И как тут не вспомнить девушек, героинь Тургенева, которые видели смысл жизни в работе, в служении народу и высоким идеалам. Пусть наивно, а где-то слишком высокопарно, но это деятельная жизнь!
Мне кажется, Антон Павлович написал пьесу о том, к чему приводят мечтания, не подкрепленные действием.

Игра в «Классики», тур № 4, 1-я заявка, 2 ход.