Сто лет недосказанности: Квантовая механика для всех в 25 эссе

Зачем? Нафига читать вот это? Трудно ли читать вот это? Личность того, кто написал "вот это".

А начнем с личности: каков поп - таков приход. А приходы - мама не горюй! Автор пишет, что 25 глава - кульминация...да всей книжки. Я ни хрена не понял. Но вы не поверите: кайф от осознания собственной тупизны... Что в подлунной мире является одной из красивейшей штукой на свете? Конечно, конечно, человеческая мысль! Так вот, Алексей Михайлович забубенил такое в конце книжки, как будто ты слётал куда-нибудь в Бутан и другие подмандатные Бутану территории, где разговаривают исключительно на бутанском. На самом деле оставался за собственным столом на кухне: сколько бабок сэкономлено! Был у меня подобный случай в 2005 году, когда, будучи в командировке в научграде Петергоф, стал свидетелем (не поворачивается язык сказать "собеседником") обсуждения партнерами по проекту автоматизации одной штуковины (моя роль сводилась тогда скорее к постановщику задач по бизнес-процессам). Так вот, как и при прочтении этой кульминации, в смысле двадцать пятой главы, я чувствовал, что вокруг - инопланетяне. Блин, все всё говорили на "великом, могучем", но я понимал только междометия, предлоги и союзы между используемыми ими лексемами.

Автора я впервые увидел ещё на заре осознанной молодости, правда, уже не первой свежести, в начале нулевых в программе Гордона на НТВ, была программа-заумь, как тогда мне казалось, о науке. Семихатов, конечно же, выделился сразу. Харизма, сэр. Не помню, был ли он уже тогда доктором наук, - не помню, но зацепил сразу.

Потом, как я понял, у него появилась самостоятельная фича на ТВ, позже. Как я понял, помню, была она не единственная ("На грани безумия", "Наука 2.0" или что-то в этом роде). Скорее всего, проекты закрыты из-за недостаточности (или - недостатка? Как правильно?) аудитории. Собственно, и в этом проявилось торжество материализма, о чем Алексей Михайлович неоднократно говорит в книжке: нах квантовая физика, если продавец телефонов (помню роскошный салон в районе "Бауманской") рубил капусты раза в два с половиной больше! И без сушки мозгов. АМ и сейчас, насколько я многу понять, появляется на ТВ, ну, или в сети на различных "мерах" (мероприятиях). Короче.

Предисловие и стиль изложения, манера подачи материала - западная. И это - классно! Времена такие, что тут нужно сразу пояснить:)) Чтобы не было чего такого :))) Пояснить следующее:

Западный научпоп, даже в переводе, необычайно легок в прочтении, легок в подаче. Прочтите "Гений", например, книжка о Фейнмане, хоть он не любил русских и Россию (цитатка соответствующая есть в книжке), так мы не доллар и не ответ на вопрос создания теории единого поля, чтоб нас любили "всякие Фейнманы(подозреваю, что-таки не только у этой еврейской семьи были некоторые основания нас не очень любить:))

Или прочтите, как тот же "Фейнман шутит" или смеется - а, не важно. Прочтите Нила Фергюсона - чувака офигенно крутого, аналитика специального сообщества в Британии; прочтите Рейфилда о нашем почти всего - Чехове. Прочтите Норквиста о викингах, - так это первое, что вот тут же приходит на ум.

Семихатов - красава! Прекрасный язык, ясное изложение, убедительный, логичный текст, - здорово! Кроме всего прочего - преподаватель, в каждом слове - препод! С методикой преподавания: введение - это изложение структуры и основных идей книги; четкий указатель на тематику глав: тебе нужна волновая функция и все её прибамбасы? Вот туда-то; запутанность - это налево и по лестнице вверх, следующий этаж, и так далее. Наверное, самое главное: пересказать доктора наук, да ещё - каких наук! - безнадега. Да и нафиг не нужно. А что нужно и зачем нужно?

Нужно! Без балды говорю: абсолютно и совершенно необходимо! 1. Михалков-Кончаловский как-то советовал: хотите обрести чеховский лаконизм и изящество речи - читайте Чехова и обязательным пересказом. Один, небольшой, маленький рассказ в день. С обязательным пересказом. Мы так устроены, что подражаем образцу (очередное торжество материализма: мы - потомки приматов, для которых подражательность - не понты, а условие выживания). Читая "Сто лет..." вольно-невольно набираешься фразеологизмов пусть научно-популярной, но науки! Обороты речи, пусть не сразу запомнившиеся понятия, - всё так и пусть! Но! Уровень, новый энергетический уровень, чем сушил мозги Бор в своё время по поводу переходов электронов на новый,более высокий эренгоуровень в ядре атома вещества.

2. Чтение подобной литературы, даже так: попытка чтения сложнейшей в высшей степени тематики даже для "орижинал" учёных, а по квантовой физике - вообще туши свет - проверка пробы, выше которой...ну разве что какая-нибудь гипотеза Пуанкаре.... да, обязательно нужно быть подготовленным по теме, обязательною Без этого даже не смотрите в сторону "Ста лет..." - вообще ни хрена не поймете. Тем не менее: если понимаете...Господи, прости меня: какое там "понимаете" - слышали и чуток в курсе, что такое "нелокальность", особенно моя любимая квантовая запутанность; если что-то слышали об отсутствии траекторий в квантовой физике; или такой парадокс квантовой физики, как зависимость результата от порядка слагаемых: три умножить на два и два умножить на три - результат будет совершенно другой. Дискретность, коллапс волновой функции... - чего там только нет! Так вот: нужно, нужно приобщаться к подобным материям. Ну или квантовым полям- для дилетанта какая разница? Да, ещё: я посмотрел комментарии на книжку. Скажу вам уровень русского языка там на порядок (или - два?:))) выше, чем в среднем по интернету.

3. Будит мысль некоторыми "недостатками". На вскидку я бы говорит о трёх: - Дирак, учившийся в одной школе с Кэри Грантом, между прочим, совершил вообще фиг знает что: открыл антиматерию!!! Оба-на! А автор...не, пишет, конечно, об этом, но не как популяризатор науки, а как человек науки: пишет о математических страданиях открывателя...о непонимании таких же физиков-математиков-страдальцев и, ясный перец, "непонимателей". Где, где семихатовская харизма и яркость??? Где? В набат должен быть: АНТИМАТЕРИЯ!!! А так...ну, Дирак, ну, формулы, ну парадокс...не, не по-семихатовски всё это! - ждал-ждал, ждал-ждал, так и не дождался: граница! Алексей Михайлович, где обещанный разговор о проблеме границы между квантовым и классическими мирами? Где она? А ведь на самом деле - вещь увлекательнейшая! Однажды, только один раз я нашел на известном ресурсе в интернете ролик с этой тематикой. Даже ведь помнил название этого пространства! A propos: в "Популярной физике" легендарного Перельмана, другого, Якова Иосифовича, не Григория Яковлевича был такой эпизод с задачей: сидит чел у окна, смотрит-наблюдает как ворона "строит" траекторию, естественно, самую короткую, к куску...ну, сыра или чего-то, что лежит на земле. Это я к чему: сижу на кухне, пишу отзыв, за окном не только вороны, но и чайки - до моря в наших краях - рукой подать! Почувствую себя немного Перельманом)) - третья тема: любимая квантовая запутанность. Она, судя по всему, любимая и у автора. А сказал он о ней из рук вот плохо! Где гимн запутанности? Где фанфары?! Нет, я не совсем прав, потому что пару раз автор помянул добрым словом присуждение двум чувакам (между прочим, терминология моя совсем в духе Семихатова, а у того, видимо, из студенческих кампусов) как раз за разбор полетов по теме запутанности. Но неярко, Алексей Михайлович, не ярко. Хорошо, что в этом семестре только зачет/незачет, но в следующем - обратите внимание! А то стипендия повышенная с таким отношеним к теме...ну, я бы сказал, что под угрозой.

Ну, а в целом...неплохо, неплохо:)))))))))

Последнее: вот есть такие физико-математики. Занимаются тем и там, куда всемирно известный Макар, пользующихся такой же всемирной известностью, телят не гонял. Вот интересно: они что - саые умные на свете? Эти физико-математики? Ну, тут, конечно, химико-биологи могут подключиться с претензиями...И другие разные саентисты. Так что в ответе-то? Дано: вот такие яйцеголовые, с претензиями. Найти: уже обозначена проблемка. Результат: никто не знает, нет ответа. Потому что если бы это было бы так, то почему бы психологам отказать в супер-преимуществе перед всеми другими в знании и понимании траектории к личному и коллективному счастью. Или богатству. Но так не происходит. Может, и здесь - запутанность?

На протяжении двух с половиной тысяч лет философию двигала вперёд математика. Начиная с Гайзенберга и Шрёдингера самой философской из наук стала физика. Жаль, что я её не знаю. Мне квантовую теорию читал живой физик-теоретик: дфмн, профессор и завкаф. Я вообще не понимал откуда что берётся и почему в результате длинных вычислений получается именно спин, а не, чёрт возьми, заряд или что-нибудь ещё. Не знаю, как мне удалось получить на экзамене свой трояк. Это уникальное в своём роде квантовое чудо вроде тех, о которых Алексей Семихатов написал аж 25 эссе.

Квантовая теория -- самая захватывающая история из всех, которые разработало человечество. Сомневаюсь, что когда-либо найдут что-то более странное. Воображение физиков превосходит любой другой его сорт. Если бы квантовую теорию написал фантаст, все решили бы, что он не в своём уме. И тем не менее это самая успешная и точная теория всех времён и народов. Судя по всему, наш мир реально соблюдает её предписания. С квантовыми расчётами всё прекрасно. А вот о том, как на самом деле работает мир, мы, возможно, не узнаем никогда. (Никогда значит никогда, это не то что нам просто не хватило времени, чтобы понять.) И даже не вполне ясно, имеет ли смысл сам вопрос "Что там лежит за уравнениями?"

Для таких, как я, по идее, и живёт на свете Алексей Семихатов. Я посмотрел примерно миллион его программ на youtube, и ещё посмотрю. Прочитал его книгу " Всё, что движется " -- отличная книга. Однако с этой книгой не заладилось. Начало было обычное, со всем этим я давно свыкся. Однако скоро автор закопался в те же дебри, в которые завёл меня тот незабвенный физик-теоретик. Разница между этими двумя рассказчиками только в том, что тот закидывал меня формулами, а этот старательно формул избегает. Получается одинаково непонятно. Например, я уже дюжину раз прочитал о неравенствах Белла. (Они призваны показать, что ни в каких решениях, принятых заранее, природа не нуждается; все свойства квантовые объекты приобретают в момент измерения.) Алексей Семихатов рассказал мне об этом в тринадцатый раз, и я снова не понимаю. Очевидно, мои мозги слишком стары для глубоких идей.

Физики открывают законы реальности или изобретают? И вообще что есть пресловутая реальность? И существует ли она в каком-либо смысле "на самом деле"? Особенно меня смущает эксперимент, в котором часть волновой функции достаётся не коту Шрёдингера, а ассистентке Вигнера. Кот ничего умного сказать нам не может, а ассистентка -- очень даже. И тогда мы легко конструируем ситуацию, в которой для ассистентки событие уже случилось, а для Вигнера -- ещё нет. И эта фигня может продолжаться сколь угодно долго -- при том что сидят они неподвижно в соседних комнатах... Если из одних и тех же аксиом выводится как положительная теорема, так и отрицательная, это (по крайней мере, в приличных науках) значит только одно:

"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".

В общем, чем дальше, тем тоскливее я себя чувствовал. Иногда возникали проблески интереса (когда речь шла о квантовой телепортации или о квантовых вычислениях). Но в целом в последних главах я вообще перестал вникать, о чём толкует Алексей Семихатов.

Не понимаю, кто эти "все", для кого он написал 25 эссе. Физики это всё знают и без него. "Лирик" в моём лице один хрен ничего не понял... Жаль, конечно. И, главное, у меня сложилось твёрдое убеждение, что и в следующей жизни я физику не пойму.

Да, чуть не забыл самое главное: книга вошла в длинный список премии «Просветитель» 2024 года. Интересно было бы узнать, кого с её помощью удалось просветить...

И сейчас я объясню почему!

Конечно же, да! Книга — это в принципе своем и сути есть продукт, который создан для чтения самим же человеком (разумным). Но как? Думаете вы и я вместе с вами, глядя на это. Сто, да ещё и лет?

А я всегда знал, что у автора развита смекалка.

Поймите! Не сто лет, а 125, где магия стартует прямо на обложке со слова эссе. Их 25. Эссе как года из 1900-го — рождения первого кванта в 1925-й — первую официальную формулировку. Красиво!

И скажем решительное «Нет» Убрать слабонервных.

Этому вопиющему акту вторжения в нашу объективную реальность. От одних только попыток осознать все эти буквы и картинки может потемнеть в глазах и подскочить давление. Сон про не сон какой-то. Так и до солипсизма недалеко).

Ну и, конечно, если отложить в сторону иронию.

Проделана отличная работа. Полезный труд. Ждём развития темы. Всем, кто интересуется и не только. Её, книгу, просто необходимо перечитывать. Здесь это уместно и более того, умнó. А всем тем, кто не интересуется, можете смело отмечать праздник "World Quantum Day" 04/14.

А если вы хотите возразить на это, что, мол, такие приборы и кошки не наблюдаются, то задайте себе ключевой вопрос: кем не наблюдаются?