Ревизор. Пьесы

До сих пор помню, как в школе, историк каждый урок начинал с фразы: кто не знает свою историю, не сможет построить светлое будущее.
Много воды утекло со школьных времен. И чем старше я становлюсь, тем чётче понимаю: не знают люди историю... Совсем...
Когда читала Гоголя в рамках школьной программы, то "Ревизор" для меня был, в первую очередь, минутой приятного отдыха, веселым чтивом. А вот сейчас читая эту уездную пьесу я покрываюсь холодным потом - в книге речь идёт о XIX веке, за окном сегодня - XXI, и ведь она до сих пор актуальна!!!
Да, больше мы не ездим на дрожках, нет уездов, да и столица ныне не Петербург; а в остальном - зеркало нашего настоящего.. И это жутковато...
На ответственных должностях все больше недалёкие люди, следящие больше за тем, чтобы брали согласно чину, а не за тем, как дела делаются.. (почему-то, в качестве аналогии, всплыл в памяти вышедший на днях фильм "День выборов 2" - Гоголю бы она точно пришлась по душе)
Любимым героем для меня так и остался слуга Хлестакова Осип - грешна, люблю сообразительных ребят...
Эх, вот бы заставить наших чиновников, хотя бы раз в год, перечитывать "Ревизора" и писать по нему сочинения...

Как хорош этот живой сочный сарказм! И смех, и грех, как говорится.

И всего-то понадобилось немного жизненного опыта, знакомства с нынешними Земляниками, Ляпкиными-Тяпкиными и иже с ними, несколько безрезультатных походов в администрации и прочие государственные учреждения, пропитанные бумажной волокитой, чтобы взглянуть на Николая Васильевича совсем другими глазами. В школе же "Ревизор" казался, мягко говоря, скучной пьесой с очень странными персонажами. Хорошо, что школа не смогла окончательно отбить интерес к русской классической литературе бесконечными сочинениями и анализами книг.

Про актуальность "Ревизора" было сказано уже много, мне остается только еще раз подтвердить очевидное - коррупция, лживость чиновников, погоня за титулами и званиями, пошлость и отупение, видимо, во все времена будут актуальной российской проблемой, которую стоит высмеивать. Смех - отличное лекарство от всех болезней, но не стоит считать его панацеей. Сейчас производится такое количество развлекательной литературы и телевизионных программ, где все реальные проблемы общества переводятся в шутку, что складывается ощущение, что убожество быта становится стандартом или даже некой доблестью, отличием. Этой необустроенностью, ненормальностью бравируют: "Вот, какие мы молодцы, у нас все плохо, но вместо того, чтобы качественно все исправить, мы сделаем тяп-ляп зато быстро, оригинально и дешево". И только, если приезжает проверка, тот же ревизор, важная государственная шишка, русский человек побежит что-то делать, прикрывать свои грешки, дабы не лишиться насиженного места.

Это гениально.

Прочитав практически всего Гоголя, я поняла, что до пьесы "Женитьба" мои руки все никак дойти не могут. А между тем со спектакля по этой пьесе началось мое увлечение театром. Непорядок! Поэтому я срочно взялась за это произведение.
Гоголь никогда не разочарует! Волшебный язык, который легко воспринимается в любое время, интересные персонажи - чего стоит главный герой Подколесин, который сам не знает, хочет ли женитьба или ему слишком сложно менять привычный распорядок в жизни (ах, как много таких людей в современном мире!) или находчивый Кочкарев, или Анучкин, который хочет, чтобы жена непременно знала по-французски, хотя сам этого языка не знает.
Все в этой пьесе прекрасно! Не пожалейте один вечер, прочитайте ее.

Читая Гоголя удивляешься тому, что века проходят, а люди не меняются. Меняется окружение, обстановка, полным ходом идет технический прогресс, а души, мысли и поступки людей неизменны.

"Ревизор" Гоголя показывает отношения начальник-подчиненный, боязнь любого проверяющего, так как не бывает у нас в России, чтобы у всех все было гладко. Поднимается тема взяток, квинтэссенция которой фраза: «Грешки грешкам — рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело».
В очередной раз можно убедиться, что персонажи Гоголя живут среди нас. Он показывает широту русской души и скудоумие людей в определенных ситуациях.
Великолепный юмор, великолепная сатира, великолепный сюжет. После прочтения данной пьесы хочется сходить в театр чтобы еще раз пропустить через себя и задуматься об этом произведении.

"Женитьба" - пьеса о том, как пытаются женить холостого человека. Не потому что он хочет, а потому что надо, так велит общественное мнение. Как никогда актуальна пьеса сейчас - в 21 веке, когда общественное мнение диктует нам определенные параметры и стандарты. Женитьба - призма нашей жизни, не надо заставлять человека делать то, что он не хочет. Не надо ему внушать что так правильно, так необходимо сделать. Если мы все будем делать то что от нас требует общественное мнение, зачастую неправильное, мы потеряем личность.

Начну с покаяния: не очень сильно люблю сатиру. Всё про нее понимаю, но чаще испытываю испанский стыд от сложившихся ситуаций, вместо желания искренне посмеяться.

«Женитьба» нам презентует «восхитительного» персонажа: Подколесин — человек с неплохим социальным статусом, обеспеченный, молодой — идеальный жених. И общество полагает, что человек такого статуса должен жениться. И человек вроде так полагает. Только человек оказался из разряда: где положил, там и взял. Смутные пожелания о женитьбе ходят в его голове, но лучше не сейчас, лучше через две недели.

Под это дело была вызвана сваха, которая уже три месяца кряду ходит и рассказывает ему про одну хорошую партию и отсылается обратно с просьбой снова прийти и рассказать попозже.

И все это тянется и тянется, пока дело в свои руки не берет друг Подколесина, решивший женить того в пару дней, сначала, по ощущениям, из чувства «что ж я один мучаюсь» (Кочкарев сам женат по наводке той же свахи и, видать, не вполне своим браком доволен), а потом уже из чистейшего азарта довести дело до конца.

И несётся перед нами череда очень характерных персонажей. Женихи (которых оказалось пять, и все они в один день пошли свататься к счастливой девице) все как на подбор: кто-то считает выгоду, кто-то ищет непостижимый идеал (хотя сам ему не соответствует), кто-то хоть и вышел из грязи в князи, уже не видит соответствия невесты ему и т. д., и т. п.

Кочкарев включает всю свою изобретательность, ловкость и дипломатию, чтобы помочь другу. И все было бы прекрасно, но только Подколесину до того хорошо в его инфантильном существовании, что терять его он не собирается.

Вот сейчас пишу отзыв и понимаю, что мне все-таки понравилось это произведение, оно действительно смешное, причем оно не злое и не язвительное. Вся эта вереница людей со своими гиперболизированными недостатками проходит перед нами, но все они не со зла, а просто таковы, какие есть. А ситуации от их взаимодействия выходят пресмешные.

Заполировала я все это дело спектаклем в нашем местном театре. И вот тут мне не хватило комедии, может, тут сыграло, что это была премьера и актеры еще не нашли нужный ритм, или постановка специально сделана такой, но часть вот этого прекрасного гоголевского юмора потерялась. Было не смешно, а больше грустно. А для чего тогда Гоголь так старался, извольте?

Прекрасная юмористическая пьеса о сватовстве.
Читается на одном дыхании, сюжет динамичный, юмор и философия перемешиваются.
Пусть это произведение небольшое, но в нем раскрыт смысл брака по расчету, или даже браку по прихоти (для веселья, для статуса, от нечего делания и тд.). Тут же вырисовываются и другие проблемы: страх перемен, алчность, лицемерие.
В пьесе мы сталкиваемся с отношением к созданию семьи, как со стороны жениха, так и со стороны невесты. Вот мы видим как Агафья Тихоновна пытается выбрать себе лучшую кандидатуру на роль мужа (естественно о чувствах речи не идет), но у нее нет четкого понимания чего она хочет, этакий эфемерный мужчина (губы Никанора Ивановича, нос Ивана Кузьмича, сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича), но увы такого экземпляра не нашлось, поэтому она руководствуется советами (давлением общества), и из этого выходит, то что выходит.
Что касается женихов, то они довольно интересны как объекты. Больше всех впечатлил Кочкарёв (друг жениха), некий шут-затейник, его стараниями амебный товарищ делает наверное единственное действие во всей своей жизни.

"К нам едет Ревизор..." Знакомая с детства фраза, которую стараешься цитировать на каждом шагу, к месту или нет... И вот пришло время узнать, к кому "к нам" и зачем он едет? Конечно же, сюжет книги я помню из детства, но именно сейчас, при прочтении, я ощутил всю мощность юмора Гоголя. Ох уж этот Хлестаков: невероятная наглость, безграничная нахальность и уникальнейшая ситуация, которая показывает, насколько коррумпирована вся система власти в городе Н. Просто Хлестаков живёт в своём детском беспечном мире, и кажется ему, что все вокруг настолько просто. И рядом с этим "ребёнком" появляются люди с должностями, с постами, с деньгами, которые при первой же возможности начинают "сливать" своих же коллег и сотоварищей. И вокруг страх и преклонение перед вымышленным злодеем. Очень смешно. Ещё "масло в огонь подливает" Осип. Как же он олицетворяет всю мягкость и безнаказанность в отношении к своим подчинённым. Подстать Хлестакову он начинает умело и нагло пользоваться ситуацией. Ну, а про женский пол это отдельная история. "Поплыли", и, как и положено в таких случаях, "приплыли". Юмор на высочайшем уровне.
Грустно лишь одно, что таких ревизоров и проверок в настоящее время на каждом шагу. А Хлестаковых и Осиповов - через одного...

Это уже вторая "комедия" Гоголя, от которой мне совершенно скучно и я абсолютно не понимаю, в каком моменте мне должно было быть смешно.

Гоголь ломает четвертую стену и от лиц персонажей иногда обращается к зрителю. Последнее обращение было: "найдётся щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. <...> Чему смеётесь?" и я вообще не смеюсь. Даже ни разу не улыбнулась. Здесь высмеиваются стандартные типажи прохиндеев, лгунов и подлиз, - это верно. Но это не сделано так, чтобы было смешно.

Не могу я проникнуться автором. Думаю потом перечитать "Мёртвые души", которые читала только в школе и соответственно ни черта не помню, и этим уже решить своё финальное отношение к автору. Но пока шансы на положительную реакцию невероятно низки.